ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шмунк Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., подсудимого Атанова Д.Е., его защитника – адвоката Рудакова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АТАНОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атанов Д.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 20 июня 2017 года Атанов Д.Е. обязан к ежемесячной выплате в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.
14 октября 2025 года в отделе судебных приставов Топчихинского района в отношении Атанова Д.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов.
В связи с неуплатой алиментов, за период с 1 ноября 2025 года по 31 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 4 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2026 года, Атанов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое Атановым Д.Е. не отбыто.
Вместе с тем, Атанов Д.Е., фактически проживающий по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неполучения детьми необходимых средств для полноценного физического, нравственного, интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания детей, и желая этого, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложении на него обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, алименты в размере, установленном решением суда, на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО4 Н.Д. и ФИО4 А.Д. не выплачивал в период с 1 февраля 2026 года по 31 марта 2026 года, а именно:
- за февраль 2026 года в сумме 37 551,33 рубль не выплатил в период с 1 марта 2026 года по 30 апреля 2026 года и далее не платил их в период с 1 мая 2026 года по 29 июня 2026 года;
- за март 2026 года в сумме 32 551,33 рубль не выплатил в период с 1 апреля 2026 года по 31 мая 2026 года и далее не платил их в период с 1 июня 2026 года по 29 июня 2026 года.
Так, Атанов Д.Е., имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей, будучи трудоспособным, в вышеуказанный период времени мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в центр занятости населения в качестве безработного не встал, по поводу трудоустройства не обращался, несмотря на наличие вакантных рабочих мест, за изменением размера и способа уплаты алиментов в суд не обращался, с целью избежать материальных затрат, алименты в размере, установленном решением суда на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал и совершил своим бездействием преступление в период с 1 мая 2026 года по 29 июня 2026 года, которое было пресечено возбуждением уголовного дела.
В результате неуплаты задолженность Атанова Д.Е. по алиментам в пользу ФИО11 содержание сына ФИО1 и дочери ФИО12 за период с 1 февраля 2026 года по 31 марта 2026 года составила 70 102,66 рубля. Общая задолженность по алиментам по исполнительному производству по состоянию на 31 мая 2026 года составила 262 560,18 рублей.
В ходе дознания Атанов Д.Е. вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Атанов Д.Е. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, а также законный представитель несовершеннолетних потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Атановым Д.М. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия АТАНОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что вышеуказанное преступление совершено подсудимым в форме бездействия, является длящимся и оконченным.
Также суд учитывает, что Атанов Д.Е. не судим, находится в трудоспособном возрасте, проживает с сожительницей и ее двумя детьми, которым оказывает материальную и всевозможную посильную помощь, также оказывает материальную и посильную помощь своей матери и бабушке престарелого возраста, занимается трудовой деятельностью, хотя и не официально, по месту жительства заместителем главы администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села на него не поступало, на административных комиссия он не заслушивался, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, к административной ответственности не привлекался с 2024 года, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, сожительницы, ее детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Атанова Д.Е., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме указанных выше, обстоятельств.
Объяснение, имеющееся в материалах дела, данное Атановым Д.Е. до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33), суд не признает в качестве его явки с повинной, поскольку Атанов Д.Е. самостоятельно в правоохранительные органы по факту совершенного им преступления не обращался, написал данные объяснения в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов.
Также суд не усматривает, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что виновное лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Полное признание вины, выразившееся в даче первоначального объяснения и признательных показаний, судом учтено.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного малолетних детей, исходя из характера совершенного преступления. Факт проживания Атанова Д.Е. с сожительницей и ее двумя детьми также не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый фактически дети сожительницы на его иждивении не находятся, последняя имеет самостоятельный доход, получает на детей пособие, Атанов Д.Е. оказывает им, в том числе материальную помощь, что учтено судом в качестве обстоятельства характеризующего личность подсудимого.
Отягчающих наказание Атанова Д.Е. обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Атанову Д.Е. наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему иного наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению Атанову Д.Е. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Поскольку Атанов Д.Е. совершил преступление в период с 1 мая 2026 года по 29 июня 2026 года, которое было пресечено возбуждением уголовного дела, и он не имеет основного места работы, подрабатывает неофициально, наказание в виде исправительных работ назначено ему быть не может в силу положений ч. 1 ст. 50 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Атанову Д.Е. наказания в виде принудительных работ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Атанова Д.Е. от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АТАНОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Атанову Д.Е. самостоятельно следовать к месту исполнения принудительных работ за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Разъяснить Атанову Д.Е., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Атанову Д.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Питкевич