ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи Тенсиной И.Н., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д., защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Фонанштыля И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФОНАНШТЫЛЯ ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
30 мая 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении № Фонанштыль Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям сервиса охраны общественного порядка МВД России Фонанштыль И.В. отбыл данное наказание в ИВС МО МВД России «Топчихинский» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено у Фонанштыля И.В., подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, находящегося на территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, Фонанштыль И.В., находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, понимая, что на основании вышеуказанного решения мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по дорогам общего пользования Топчихинского района, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГ в 23 часа 50 минут Фонанштыль И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя на нем передвижение по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВО по Топчихинскому району филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северном направлении от <адрес>. После чего на место прибыли сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский», и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Фонанштыль И.В. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГ в 00 часов 13 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» ФИО6 составлен протокол <адрес>.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ, в 00 часов 19 минут Фонанштылю И.В. на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северном направлении от <адрес>, в служебном автомобиле, на котором свои должностные обязанности осуществлял инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» Свидетель №1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Фонанштыль И.В. ответил отказом. Далее ДД.ММ.ГГ в 00 часов 21 минуту Фонанштыль И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГ в 00 часов 20 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» ФИО6 составлен протокол <адрес>.
Согласно п.10.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Фонанштыль И.В. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый Фонанштыль И.В., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес> один. На учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состоял, травм головы, позвоночника не было. ДД.ММ.ГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, вину признавал полностью, наказание отбыл. Водительского удостоверения у него никогда не было, но в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты>, который купил ДД.ММ.ГГ за 200 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГ он поставил автомобиль марки <данные изъяты> на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>. Автомобиль марки «Toyota Carina» в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком У481TМ22 всегда находился только в его пользовании, управлял указанным автомобилем только он. Ключи от данного автомобиля всегда находились при нем и только у него. ДД.ММ.ГГ около 13 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> со знакомым ФИО7, распивали спиртные напитки. На двоих выпили приблизительно по 3 литра пива. После того, как допили последнюю бутылку пива, поняли, что нужно еще продолжить выпивать, однако алкоголя уже не было и сельский магазин был закрыт. Тогда он решил поехать в <адрес> в круглосуточный бар и купить пива еще. Приблизительно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ он и его знакомый ФИО7 вышли из дома, он сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован около ограды дома по адресу: <адрес>, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, он завел двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания, который находился в кармане его кофты и они поехал в сторону <адрес>. Приблизительно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ они подъехали к бару «Хмельнов», расположенному на <адрес>, закупили еще алкоголя, сели в автомобиль марки <данные изъяты>. Он сел за руль указанного автомобиля, а ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они направились обратно в <адрес>. Когда они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то напротив автозаправки, в зеркало заднего вида он увидел, что за ним едет автомобиль с проблесковыми маячками, вслед за тем услышал звук сирены и остановился на правой обочине. Как только он остановился, ко нему подошли сотрудники «Росгвардии», представились и сказали оставаться на месте и ожидать сотрудников Госавтоинспекции, что он и сделал. Минут через 20 после того как он был остановлен сотрудниками «Росгвардии», приехали сотрудники Госавтоинспекции, сотрудник подошел к нему и предложил проследовать в патрульный автомобиль, где им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Перед составлением протокола ему сказали, что в патрульном автомобиле используется видеорегистратор «Патруль Видео». Также ему были разъяснены права и суть проводимого мероприятия. Протокол об отстранении меня от управления транспортным средством он собственноручно подписал. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, от прохождении которого он отказался. После чего, сотрудник Госавтоинспекции ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он также отказался, поскольку не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой был изъят автомобиль, которым он управлял и помещен на специализированную стоянку. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается (л.д.109-112).
После оглашения данных показаний подсудимый Фонанштыль И.В. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимого Фонанштыля И.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля и письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГ по факту отстранения Фонанштыля И.В. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Фонанштыль И.В. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.29);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГ о направлении Фонанштыля И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Фонанштыль И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения (л.д.30);
- актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Фонанштыль И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.31);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ участка местности на расстоянии 60 м в северном направлении от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра отражена обстановка на момент осмотра, обнаружен легковой автомобиль марки <данные изъяты> кузове зелёного цвета. Изъятый автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А (л.д.17-21);
- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Фонанштыль И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГ (л.д.26-27);
- справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М Фонанштыль Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>2, права управления транспортными средствами не имеет, по данным Гостехнадзора удостоверение тракториста-машиниста не имеет. ДД.ММ.ГГ в отношении Фонанштыля И.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ в отношении Фонанштыля И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в ИВС МО МВД России «Топчихинский». Согласно ст.4.6 КоАП РФ гражданин считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления. Таким образом, в действиях Фонанштыля И.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.24);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ автомобиль марки <данные изъяты> изъят на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (л.д.70-73);
-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которыми осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты> цвет-зеленый, оставленный после осмотра на хранении на специализированной стоянке МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>А (л.д.74-78, 79);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ которыми осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск DVD R емкостью 4.7 GB с видеозаписью процесса оформления Фонанштыля И.В., протокол об отстранении Фонанштыля И.В. от управления транспортным средством <адрес>; протокол <адрес> о направлении Фонанштыля И.В. на медицинское освидетельствованием на состояние опьянения; акт об отказе Фонанштыля И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.д.80-92, 93-94).
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГ с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, согласно графика несения службы, утвержденного начальником МО МВД России «Топчихинский», нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог <адрес> на служебном автомобиле «Шкода Октавия». ДД.ММ.ГГ по поступившей информации в 23 часа 55 минут от сотрудников Росгвардии, о том, что они остановили автомобиль <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Он прибыл по указанному адресу для дальнейшего разбирательства. По прибытию подошел к вышеуказанному автомобилю в котором находился водитель-мужчина, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение, водитель не предъявил документы, пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Водитель назвал себя как Фонанштыль Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения. С целью дальнейшего разбирательства с водителем, он пригласил его пройти в служебный автомобиль. Он сел на водительское место, Фонанштыль И.В. сел на переднее пассажирское сиденье, и он начал проводить с ним разбирательство. При проверке Фонанштыля И.В. по базам данных ГИБДД было установлено, что он был привлечен ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка <адрес> к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Фонанштыль И.В. находился в состоянии опьянения, он разъяснил Фонанштылю И.В., что в служебном автомобиле находится техническое средство – стационарный видеорегистратор «Патруль Видео», который вместо понятых будет фиксировать проверочные мероприятия, проводимые в отношения его. При этом перед Фонанштылем И.В. находился видеорегистратор. После чего он разъяснил Фонанштылю И.В. права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. После разъяснения Фонанштылю И.В. его прав и обязанностей, он под видеорегистратор «Патруль Видео» Фонанштыля И.В. отстранил от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения которого, Фонанштыль И.В. в нем расписался. После этого, Фонанштылю И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он отказался. После чего он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого Фонанштыль И.В. так же отказался, поскольку не отрицал что находился в состоянии опьянения. На данное действие им был составлен акт об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после оглашения которого, Фонанштыль И.В. отказался от подписи в нем. Так же, он участвовал в осмотре места происшествия, где ему был разъяснен порядок проведения, его права и обязанности. В ходе осмотра автомобиль, которым управлял Фонанштыль И.В., был изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>. Также было установлено, что автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем был. составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 КоАП РФ, государственный регистрационный знак был снят. Далее гражданин Фонанштыль И.В. был доставлен в МО МВД России «Топчихинский». В его присутствии Фонанштыль И.В. не употреблял спиртных напитков, никуда не отлучался, всегда был на виду (л.д.58-61).
Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в подразделении вневедомственной охраны Росгвардии в должности полицейского-водителя в <адрес>. ДД.ММ.ГГ согласно графика несения службы, нёс службу совместно со своим напарником Свидетель №3 Находясь на <адрес> они увидели двух человек, которые садились в автомобиль с пивом. После того, как они отъехали, они начали движение за ними. Далее он включил звуковую сирену и ДД.ММ.ГГ в 23 часа 50 минут остановили автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный знак У481ТМ22 в кузове зеленого цвета, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данный автомобиль остановился на обочине, они с напарником подошли к вышеуказанному автомобилю, представились и попросили водителя предоставить документы на автомобиль, на что водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения, у данного гражданина присутствовал запах алкоголя. Водитель назвал себя как Фонанштыль Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения. После этого они спросили, употреблял ли он алкогольную продукцию, на что он ответил, что употреблял. С целью дальнейшего разбирательства, было сообщено инспекторам ДПС о том, что был задержан автомобиль, водитель которого находился в состоянии опьянения. После чего приехали сотрудники ДПС и начали проводить с ним разбирательство (л.д.62-64).
Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств остановки транспортного средства задержания <данные изъяты> управлением Фонанштыль И.В. (л.д.65-67).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Признательные показания подсудимого в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе совершения преступления, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
С учетом свидетельства о регистрации транспортного средства 9962 416860 автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с чем, указание марки автомобиля в обоих вариантах является верным.
Действия Фонанштыля И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом привлечения Фонанштыля И.В. постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 30.05.2025 (административный арест отбыт 08.06.2025) к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подсудимый на момент совершения преступления 04.04.2026, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.
Судом объективно установлено, что подсудимый Фонанштыль И.В., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, что подтверждается не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ, Фонанштыль И.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Фонанштылю И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Фонанштылем И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Фонанштылю И.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Фонанштыля И.В. в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется.
Подсудимый Фонанштыль И.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, который Фонанштыль И.В. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд учитывает, что принадлежность вышеуказанного автомобиля Фонанштылю И.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, показаниями подсудимого Фонанштыля И.В.
Сведениями о принадлежности данного автомобиля другому лицу суд не располагает, участниками процесса таковых не представлено.
Постановлением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Фонанштылю Ивану Владимировичу ДД.ММ.ГГ года рождения для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации (л.д.97).
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении, поэтому суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий Фонанштылю И.В. автомобиль марки <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рудакову И.Г. участвовавшему в производстве по настоящему делу по назначению в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками
Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Фонанштыля И.В. от их возмещения с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, принимая во внимание его мнение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие постоянного источника дохода и в силу ст.ст.131-132 УПК РФ расходы, выплаченные адвокату Рудакову И.Г. за участие в ходе дознания и в судебном процессе, взыскивает в федеральный бюджет с осужденного Фонанштыля И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФОНАНШТЫЛЯ ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью процесса оформления Фонанштыля И.В., протокол об отстранении Фонанштыля И.В. от управления транспортным средством №; протокол № о направлении Фонанштыля И.В. на медицинское освидетельствованием на состояние опьянения; акт об отказе Фонанштыля И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Фонанштылю И.В., признанный по делу вещественным доказательством и находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>А., в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на принадлежащий Фонанштылю И.В. автомобиль марки <данные изъяты>, до фактического исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Рудакова И.Г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с осужденного Фонанштыля Ивана Владимировича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Д.Казанцева