ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи Тенсиной И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д., адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Шароглазова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ШАРОГЛАЗОВА АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 15.07.2015 приговором Топчихинского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10.09.2015) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.08.2022 по отбытии срока наказания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26.06.2026, более точное время в ходе следствия не установлено, у Шароглазова А.Е., находящегося в неустановленном месте на территории г.Барнаула Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, для дальнейшего личного употребления путем курения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26.06.2026, более точное время в ходе следствия не установлено, Шароглазов А.Е. в неустановленном месте на территории г. Барнаула Алтайского края, с помощью своего сотового телефона марки «HUAWEI nova Y73» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, относящийся к оператору сотовой связи ПАО «Теле-2», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу «Telegram», путем переписки через указанный выше интернет-ресурс с неустановленными лицами, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, что является значительным размером.
После чего, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26.06.2026, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки через указанный выше интернет-ресурс, сообщили Шароглазову А.Е. сведения о малозаметном участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от здания, по адресу<адрес> с наркотическим средством – веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, что является значительным размером.
После этого, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26.06.2026, более точное время в ходе следствия не установлено, Шароглазов А.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от здания, по адресу: <адрес>, где забрал оставленное для него указанными выше неустановленными лицами наркотическое средство – вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1)», массой не менее 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта указанного выше наркотического средства.
После этого, Шароглазов А.Е., реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от здания, по адресу: <адрес>, стал незаконно хранить приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство непосредственно при себе без цели сбыта для личного потребления, после чего направился в <адрес>.
По прибытию в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ Шароглазов А.Е., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> расположенном на расстоянии 175 метров в северном направлении от жилого <адрес>, разделил приобретенное им наркотическое средство в значительном размере – вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, на три части, при этом одну часть поместил на нижнюю часть водительского сидения вышеуказанного автомобиля, вторую часть поместил в принадлежащую ему сумку, которую поместил на нижнюю часть заднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, третью часть поместил на заднюю полку вышеуказанного автомобиля.
После чего, в период с 21 часа 10 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 175 метров в северном направлении от жилого <адрес>, в ходе осмотра автомобиля, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Шароглазовым А.Е. наркотическое средство – вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Шароглазов А.Е. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний подозреваемого Шароглазова А.Е., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО4 и двумя совместными малолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГ г.р., травм головы и позвоночника никогда не было, инвалидом не является, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГ уехал в г.Барнаул в гости к друзьям и ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, собирался вернуться в с.Топчиха. Перед отъездом, решил приобрести себе наркотическое вещество «спайс» для личного потребления без целей сбыта. Для этого он зашел в мессенеджер «телеграмм», где у него имелся свой личный аккаунт, привязанный к его номеру телефона и в поисковике чатов ввел запрос «спайс» с целью найти поставщика данного наркотического средства. После ввода данного запроса результатом высветился чат магазина, название которого он точно не помнит, однако оно точно было связано со словом «спайс». Он перешел в чат данного магазина, по переходу понял, что общение ему предстоит вести не лично с продавцом через переписку, а через «бота», так как по переходу в чате магазина сразу же таблицей появились <данные изъяты>. До скольки доходил предел он не помнит. Он сразу же нажал на «0,5 грамм», после чего, выслали банковские реквизиты, по которым перевел со своего банковского счета деньги в сумме 9000 рублей. После этого на его телефон поступило сообщение с координатами и фотографией. По полученным координатам и фотографии он отыскал под пнем дерева в опавшей хвое сверток с порошкообразным веществом. Сверток был из прозрачного полимерного материала, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета, понял, что это наркотик который он приобрел. <данные изъяты>. Это вещество в пакете он положил в карман своих штанов и после этого носил его <данные изъяты>» оказалась в <адрес>. После этого вызвал такси и поехал в <адрес>. По пути следования удалил всю переписку из телефона. Наркотические вещества ранее он не употреблял, решил их попробовать впервые. О способе потребления он узнал из сети «интернет». В этот же день ДД.ММ.ГГ, после прибытия в <адрес>, около 17 часов он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и попросил отвезти его на озеро недалеко от дома в <адрес>. Свидетель №1 на своем автомобиле ВАЗ 2107, госномер не помнит, привез его на озеро. После приезда Свидетель №1 вышел из автомобиля, а он начал доставать сверток с приобретенным наркотиком. В это время к нему подошел Свидетель №1 и спросил, что это такое. Он пояснил, что это наркотик, который приобрел в <адрес> для личного потребления. Свидетель №1 видел все происходящее, но с ним наркотики не употреблял. В присутствии Свидетель №1 он достал сверток с наркотическим веществом и разделил его на три части, завернув каждую из частей в банковские купюры номиналом 5 рублей. Сделал он это для удобства, что бы не уронить и что бы не раздуло ветром сразу весь объем. После он решил употребить наркотическое вещество путем курения. Он взял один из конвертов расфасованный им, раскрыл его и в этот порошок окунал сигарету, после чего подкуривал ее и докуривал до конца. Таким образом, он скурил три сигареты, при этом перед курением каждую из них окунал в приобретенный наркотик. Далее, ДД.ММ.ГГ около 21 часа к ним подъехал полицейский автомобиль. Из автомобиля вышли трое сотрудников полиции, которые представились и пояснили ему, что им поступила информация о том, что он при себе хранит и употребляет наркотические средства в автомобиле. С приехавшими сотрудниками полиции были двое человек по фамилии Свидетель №3 и Свидетель №4 Одного из них по фамилии Свидетель №3 он знает, тот живет недалеко от него, а девушка ему не знакома. Они были приглашены поучаствовать в качестве понятых при осмотре вышеуказанного автомобиля. Сотрудник полиции пояснил всем, что будет проведен осмотр автомобиля. По поводу проведения осмотра он не возражал, о чем сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. Как позже ему стало известно, сотрудник полиции проводивший осмотр места происшествия был ФИО7 Перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, а также разъяснил ему как участвующему лицу его права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что он ответил, что в салоне вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-2107 имеются свертки с наркотическим веществом, которые желает выдать добровольно. После этого сотрудники полиции в присутствии него и понятых начали осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в присутствии него и понятых на водительском сидении был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Он пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и понятых в принадлежащей ему сумке черного цвета, находящейся на заднем пассажирском сидении был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Он так же пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и понятых на задней полке автомобиля в левом углу был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Он так же пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. Кроме того, сотрудниками полиции в присутствии понятых были изъяты принадлежащие ему и Свидетель №1 сотовые телефоны марки «Хуавей» и «Редми», которые буди упакованы в разные полимерные пакеты, опечатаны аналогичным способом. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем участникам прочитан вслух. Так как в данном протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан им, Свидетель №1, понятыми и сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГ после проведенного осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был доставлен в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Он не отказался от проведения исследования и добровольно сдал образцы мочи. Затем с сотрудниками полиции проследовал на служебном автомобиле в МО МВД России «Топчихинский», пер. Школьный, <адрес>, где сотрудником полиции у него в присутствии тех же понятых были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук. Данные образцы в присутствии него и понятых упакованы, составлены соответствующие протоколы, которые все присутствующие, в том числе и он подписали. После этого с него отобрали объяснение. Факт хранения и употребления наркотических веществ признает, расфасовал наркотик не для дальнейшего сбыта, а для личного употребления. Свидетель №1 никакого отношения к изъятым свертками с наркотическим веществам отношения не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет (т.1 л.д.77-82, 218-220).
Данные показания подозреваемый Шароглазов А.Е. в присутствии адвоката, подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой указал способ, с помощью которого заказал и оплатил наркотическое средство, а также указал место, где забрал приобретенное наркотическое средство и место изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции (т.1 л.д.142-148).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Шароглазов А.Е., чьи показания оглашались судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, полностью подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и уточнил, что при выборе закладки он решил приобрести именно <данные изъяты>. Кроме этого, пояснил, что сотового телефона марки «HUAWEI nova Y73», при помощи которого совершил преступление, у него в настоящее время нет, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ во временном пользование находился указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, пока его сотовый телефон был не исправен (т.1 л.д.243-244).
После оглашения данных показаний подсудимый Шароглазов А.Е. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Шароглазова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ участка местности, расположенного на расстоянии 175 метров в северном направлении от жилого <адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован факт обнаружения и изъятия из автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.12-28);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество массой <данные изъяты>. (т.1 л.д.88-92);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ три полимерных пакета, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится вещество массой <данные изъяты>, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117-120, 121).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что проживает в <адрес> совместно с женой и детьми, работает в <данные изъяты>. В настоящее время данный автомобиль находится по месту проживания, но без регистрационных номеров, так как их изъяли сотрудники ГИБДД за административное правонарушение. ДД.ММ.ГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил сожитель его ФИО19 и попросил отвезти на озеро недалеко от его дома в <адрес>. Он согласился, так как был не занят. Он подобрал ФИО23 по дороге на пер.Мельничном в <адрес>. При нем находилась небольшая носимая сумочка. По просьбе ФИО21 отвез его в вышеуказанное место, после чего вышел из автомобиля и разговаривал по телефону, а Шароглазов А.Е. оставался в автомобиле на переднем пассажирском сидении. После разговора по телефону он подошел к автомобилю и увидел в руках у Шароглазова А.Е. небольшой сверток и спросил что это такое. ФИО22 пояснил, что это наркотик, который он приобрел в <адрес> для личного потребления. Он видел все происходящее, но сам с ним наркотики не употреблял. В его присутствии ФИО24 достал сверток с наркотическим веществом и разделил его на три части, завернув каждую из частей в банковские купюры номиналом 5 рублей. После он начал употреблять наркотическое вещество путем курения. Он взял один из расфасованных конвертов, раскрыл его и в этот порошок окунал сигарету, после чего подкуривал ее и докуривал до конца. Таким образом он скурил три сигареты, при этом перед курением каждую из них окунал в наркотик. Далее ДД.ММ.ГГ около 21 часа к ним подъехал полицейский автомобиль. Из автомобиля вышли трое сотрудников полиции, которые представились и пояснили, что им поступила информация, что Шароглазов А.Е. при себе хранит и употребляет наркотические средства в автомобиле. С приехавшими сотрудниками полиции были два человека фамилии которых на тот момент ему были неизвестны, в настоящее время ему известно, что это были Свидетель №3 и Свидетель №4 Они, были приглашены поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля. Сотрудник полиции пояснил всем, что будет проведен осмотр автомобиля. По поводу проведения осмотра он и Шароглазов А.Е. не возражали, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. Сотрудник полиции проводивший осмотр места происшествия был ему знаком, это был ФИО7 Перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил ему, ФИО20 и понятым их права и обязанности, а также разъяснил ему и ФИО25 как участвующим лицам из права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил Шароглазову А.Е. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что ФИО18 ответил, что в салоне вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> имеются свертки с наркотическим веществом, которые желает выдать добровольно. После этого сотрудники полиции в присутствии него, ФИО26 и понятых начали осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в присутствии него, ФИО29 и понятых на переднем пассажирском сидении был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Шароглазов А.Е. пояснил сотрудникам полиции в присутствии него и понятых, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, при этом горловина полимерного пакета была перетянута нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», с пояснительной надписью, на которой он, ФИО27 понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого сотрудниками полиции в присутствии него, Шароглазова А.Е. и понятых в принадлежащей ФИО28 сумке черного цвета, находящейся на заднем пассажирском сидении был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. ФИО30 так же пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. После этого сотрудниками полиции в присутствии меня, ФИО31 и понятых на задней полке автомобиля в левом углу был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. ФИО32 так же пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. Кроме того, сотрудниками полиции в присутствии понятых были изъяты принадлежащие ему и ФИО33 сотовые телефоны марки «Редми» и «Хуавей». Данные телефоны были помещены в разные полимерные пакеты, упакованы и опечатаны аналогичным способом. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем участникам прочитан вслух. Так как в данном протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан им, ФИО34 понятыми и сотрудниками полиции. Кроме того, сотрудником полиции был изъят принадлежащей ему легковой автомобиль, на котором они с ФИО35 приехали. Данный автомобиль не опечатывался, так как сразу же был возвращен ему под сохранную расписку. По данному факту он дал письменные объяснения сотруднику полиции (т.1 л.д.38-41).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес> совместно с родителями, трудоустроен в АО «Кубанка», на должности механизатора. ДД.ММ.ГГ к нему приехали сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Также вместе с ним был приглашен второй понятой Свидетель №4 Они совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный недалеко от дома на озера в <адрес>. На данном участке он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, госномер не запомнил. Около автомобиля было двое человек, они ему были знакомы, это жители <адрес> ФИО36 и Свидетель №1 Участок местности находился на расстоянии 175 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>. Находясь на указанной местности, сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого, пояснили Шароглазову А.Е., что поступила оперативная информация, что ДД.ММ.ГГ на участке местности на удалении 175 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> на поляне стоит автомобиль марки ВАЗ синего цвета, в салоне которого неизвестный употребляет наркотические средства. Сотрудник полиции пояснил всем, что будет проведен осмотр автомобиля. По поводу проведения осмотра Шароглазов А.Е. и Свидетель №1 не возражали, о чем Свидетель №1 сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому Свидетель №4 их права и обязанности. После этого, сотрудники полиции ФИО37 предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, такие как оружие и наркотические вещества, на что он ответил, что в салоне вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> имеются свертки с наркотическим веществом, которые желает выдать добровольно. После этого сотрудники полиции в присутствии него, и второго понятого Свидетель №4, а также Шароглазова А.Е. и Свидетель №1 начали осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в присутствии него, понятой Свидетель №4, Шароглазова А.Е. и Свидетель №1 на водительском сидении был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Шароглазов А.Е. пояснил сотрудникам полиции в присутствии него и понятого Свидетель №4, что данное вещество является наркотическим и он приобрел его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, при этом горловина полимерного пакета была перетянута нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», с пояснительной надписью, на которой он, понятая Свидетель №4, Шароглазов А.Е. и сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции в присутствии него, и второго понятого Свидетель №4, а также Шароглазова А.Е. и Свидетель №1 в принадлежащей ФИО38 сумке черного цвета, находящейся на заднем пассажирском сидении был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Шароглазов А.Е. так же пояснил сотрудникам полиции в присутствии него и понятого Свидетель №4, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. После этого сотрудниками полиции в присутствии него, второго понятого Свидетель №4, Шароглазова А.Е. и Свидетель №1 на задней полке автомобиля в левом углу был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Шароглазов А.Е. так же пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. Кроме того, сотрудниками полиции в присутствии него, второго понятого Свидетель №4 и Шароглазова А.Е. были изъяты принадлежащие ФИО39 и Свидетель №1 сотовые телефоны марки «Хуавей» и «Редми». Телефоны были помещены в разные полимерные пакеты, упакованы и опечатаны аналогичным способом. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем участникам прочитан вслух. Так как в данном протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан им, вторым понятым Свидетель №4, ФИО40 Свидетель №1, и сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции, он и второй понятой Свидетель №4, а также Шароглазов А.Е. проследовали на служебном автомобиле в МО МВД России «Топчихинский», пер.Школьный, <адрес>, где сотрудником полиции у ФИО41 в присутствии него и второго понятого Свидетель №4 были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук. Данные образцы в присутствии него и второго понятого Свидетель №4, а также Шароглазов А.Е. упакованы, составлены соответствующие протоколы, которые все присутствующие, в том числе и он подписали (т.1 л.д.45-49).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 относительно факта ее участия в следственных действиях с участием Шароглазова А.Е. (т.1 л.д.53-57).
Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГ поступила оперативная информация о том, что на удалении 200 метров от <адрес> на поляне стоит автомобиль марки ВАЗ синего цвета, в салоне которого неизвестный употребляет наркотические средства. Данную информация он незамедлительно зарегистрировал в дежурной части МО, после чего в составе следственно - оперативной группы, состоящей из него, ОУ ОУР МО Свидетель №6, начальника СО МО ФИО7 выдвинулись на место происшествия. По дороге им были приглашены в качестве понятых два местных жителя, а именно Свидетель №3 и Свидетель №4 По прибытии на вышеуказанный участок местности ими был обнаружен легковой автомобиль марки <данные изъяты> Около автомобиля находился его владелец Свидетель №1, а в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился местный житель Шароглазов А.Е. Далее он, Свидетель №6, ФИО7 представились Свидетель №1 и Шароглазову А.Е., предъявили им свои служебные удостоверения. Он пояснил всем присутствующим, что поступила оперативная информация, проверяя которую они приехали на указанный участок местности. Далее ФИО7 пояснил всем, что сейчас будет проведен осмотр автомобиля. По поводу проведения осмотра Шароглазов А.Е. и Свидетель №1 не возражали, о чем владелец автомобиля Свидетель №1 сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра, ФИО7 разъяснил понятым их права и обязанности, а также разъяснил ФИО42 Свидетель №1, ему и Свидетель №6 как участвующим лицам их права и обязанности. Затем ФИО7 предложил ФИО43 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что Шароглазов А.Е. ответил, что в салоне вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-2107 имеются свертки с наркотическим веществом, которые желает выдать добровольно. После этого ФИО7 в присутствии Шароглазова А.Е., Свидетель №1, понятых, а так же него и Свидетель №6 начал осмотр автомобиля. В ходе осмотра на водительском сидении был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Шароглазов А.Е. пояснил всем присутствующим, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, при этом горловина полимерного пакета была перетянута нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра в принадлежащей Шароглазову А.Е. сумке черного цвета, находящейся на заднем пассажирском сидении был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Шароглазов А.Е. пояснил всем присутствующим, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. Далее в ходе осмотра на задней полке автомобиля в левом углу был обнаружен сверток из денежной купюры достоинством 5 рублей, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета в виде порошка. Шароглазов А.Е. так же пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его в <адрес> для личного потребления без целей сбыта. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом. Кроме того, в ходе осмотра из салона вышеуказанного автомобиля были изъяты принадлежащие Шароглазову А.Е. и Свидетель №1 сотовые телефоны марки «Хуавей» и «Редми». Шароглазов А.Е, пояснил присутствующим, что через изъятый у него телефон он списывался с продавцами наркотических средств. Телефоны были помещены в разные полимерные пакеты, упакованы и опечатаны аналогичным способом. Кроме того у Свидетель №1 был изъят принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, и сразу же возвращен под сохранную расписку. После проведения осмотра места происшествия, ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем участникам прочитан вслух. Так как в данном протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан всеми участвующими лицами. ДД.ММ.ГГ после проведенного осмотра места происшествия, Шароглазов А.Е. был доставлен в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Шароглазов А.Е. не отказался от проведения исследования и добровольно сдал образцы мочи. Затем ФИО44 вместе с вышеуказанными понятыми был доставлен на служебном автомобиле в МО МВД России «Топчихинский», пер.Школьный, <адрес>, где им у ФИО45 в присутствии понятых были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих моих рук. Данные образцы в присутствии Шароглазова А.Е. и понятых были им упакованы, опечатаны аналогичным способом, составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д.61-64).
Свидетель ФИО8, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 относительно факта его участия в следственных действиях с участием Шароглазова А.Е. (т.1 л.д.65-68).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что работает в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в должности врача психиатра, врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГ. Обнаружение <данные изъяты> что свидетельствует об отрицательном обнаружении наркотических, психотропных веществ в химико-токсилогическом исслеловании в КГБУЗ «АКНД». По поводу вывода из организма данного наркотического средства поясняет, что в моче данное наркотическое средство может сохранятся от 2 недель до 2 месяцев и выводится через работу почек (т.1 л.д.232-235).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Шароглазова А.Е. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии понятых. Количество и вид наркотического средства, определены экспертными исследованиями, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, сторонами не оспаривались, поэтому суд полагает установленным объем и вид наркотического средства.
Оснований ставить под сомнение заключения экспертов у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд не усмотрел в действиях подсудимого Шароглазова А.Е. добровольной выдачи наркотического средства, поскольку изъяты они в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия, что исключало реальную возможность распоряжения наркотическими средствами Шароглазовым А.Е. по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании квалифицирующих признаков «незаконное приобретение и хранение».
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Суд приходит к выводу, что преступление совершено Шароглазовым А.Е. в отношении наркотического средства в значительном размере, поскольку его масса, установленная экспертным путем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Шароглазова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шароглазову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГ № Шароглазов А.Е. не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), но у него выявлено <данные изъяты>
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные показания в ходе предварительного расследования и участие в проверке показаний на месте), наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги (находится в декрете по уходу за ребенком), состояние его здоровья и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шароглазову А.Е., суд признает и учитывает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Шароглазову А.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Шароглазова А.Е. в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Подсудимый Шароглазов А.Е. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого по делу суд признает процессуальными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Шароглазова А.Е. от их возмещения с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, принимая во внимание его мнение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие постоянного источника дохода. В связи с изложенным, в силу ст.132 УПК РФ расходы, выплаченные адвокату Рудакову И.Г. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном процессе, подлежат взысканию с подсудимого Шароглазова А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ШАРОГЛАЗОВА АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Шароглазова А.Е. ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. а также в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача психиатра-нарколога и при необходимости пройти лечение.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шароглазову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <данные изъяты> – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Рудакова И.Г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с осужденного Шароглазова Анатолия Евгеньевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Д. Казанцева