ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием государственного обвинителя Добыша В.К., подсудимой Ширниной А.О.,защитника Рудакова И.Г., потерпевшей Ельцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ширниной Анны Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающей там же <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, не работающей, <данные изъяты>, судимой: 05.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 160 часам обязательных работ; 14.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.05.2025) к 200 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Подсудимая Ширнина А.О. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ширнина А.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание 160 часов обязательных работ.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГ приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ширнина А.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание 160 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ширниной А.О. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО6 считается судимой за преступления, совершенные с применением насилия.
В период времени с 15 часов 30 минут до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время дознанием не установлено, у Ширниной А.О., имеющей судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль в отношении находящейся в этом же месте Потерпевший №1, реализуя который, понимая, что имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, Ширнина А.О. подошла к Потерпевший №1, схватив ее за волосы в височной области головы правой рукой, потянула на себя и укусила ее в область левой щеки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль в области укуса.
Своими умышленными действиями Ширнина А.О. потерпевшей Потерпевший №1 причинила следующие телесные повреждения:
-ссадины в области левой щеки /3/ с выраженным отеком мягких тканей щеки и нижней челюсти слева, кровоподтеком в области нижней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимая Ширнина А.О. вину в предъявленном обвинении признала, дать показания отказалась, подтвердив показания, данные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) о том, что ДД.ММ.ГГ около 15-30 часов она со снохой ФИО7 приехали в <адрес>, где в гостях у друга Бегуна ФИО4 находился ее брат Когутяг Александр. Также находились сожительница ФИО11 Елена Девченко и Потерпевший №1 с супругом. Данная компания выпивала спиртное. В тот момент, когда ее брат Когутяк Александр начинал собираться уезжать домой, супруг Потерпевший №1 подошел к ней и позвал в соседнюю комнату, Александр пошел за ними и спустя приблизительно минуты 2-3, они услышали грохот. Зайдя в комнату, она поняла, что произошла потасовка между братом Когутяком Александром и супругом Потерпевший №1, поскольку у брата Александра было в крови лицо, кровь шла из носа. Причина потасовки заключалась в том, что супруг Потерпевший №1 приревновал ее к Когутяку Александру. Данный факт ей не понравился, она позвала на разговор Потерпевший №1 и предъявила к ней претензии по поводу того, что провоцирует своего мужа на ревность. Потерпевший №1 ничего не ответила на претензии, схватила ее за волосы в височной области головы справа и начала тянуть вниз, от данных действий Потерпевший №1 она испытала физическую боль. В ответ своей правой рукой она схватила Потерпевший №1 за волосы в височной области головы, потянула на себя и укусила ее в область левой щеки. Как только она укусила Потерпевший №1 за щеку, она отпустила ее волосы и убежала из квартиры к себе домой. Во время конфликта Потерпевший №1 не падала и никакими частями тела не ударялась. Грубой нецензурной бранью они не выражались, угроз убийством в адрес друг друга не высказывали. Телесные повреждения Потерпевший №1 в виде ссадин в области левой щеки с отеком мягких тканей щеки и нижней челюсти слева, кровоподтека в области нижней челюсти слева причинила она.
Вина подсудимой Ширниной А.О. в совершении преступления помимо ее полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила о том, что в июне 2026 года пришла в гости к своей соседке Бардаковой Елене и ее сожителю Бегуну ФИО4, в гостях у них также находился Когутяг Александр. Они все вместе распивали спиртные напитки. Потом пришли Ширнина Анна и Нестеренко Вита. Когутяк Александр начал проявлять к ней внимание, настаивал, чтобы она вышла за него замуж. Она не обращала на него внимание. Около 18 часов пришел ее сожитель Шабалин Николай, которому не понравилось поведение Когутяга Александра, и они ушли в зал на разговор. Спустя приблизительно 5 минут, они услышали громкие звуки, доносящиеся из зала, похожие на звуки борьбы. Она и Ширнина Анна пошли в зал и разняли Александра и Николая. Спустя через час, к ней подошла Ширнина Анна и позвала ее поговорить. Зайдя в зал, Ширнина Анна начала кидаться на нее драться, схватила ее за волосы, в ответ она схватила за волосы Ширнину А., параллельно ФИО3 начала предъявлять ей претензии по поводу того, что она виновата в том, что Александр и Николай подрались. Они еще немного потолкались, как ФИО3 неожиданно для нее приблизилась к ее лицу и укусила в область левой щеки. От данного укуса она испытала сильную физическую боль. После чего она ушла домой. Телесные повреждения в виде ссадины в области левой щеки с выраженным отеком мягких тканей щеки и нижней челюсти слева, кровоподтека в области нижней челюсти слева причинила ей Ширнина Анна. Претензий к подсудимой она не имеет.
Кроме этого, вина Ширниной А.О. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого была запечатлена обстановка на месте происшествия.
Копией приговора от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым Ширнина А.О. была осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Копией приговора от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым Ширнина А.О. была осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадины в области левой щеки /3/ с выраженным отеком мягких тканей щеки и нижней челюсти слева, кровоподтеком в области нижней челюсти слева, - которые возникли минимум от однократного воздействия твердых тупых предметов, имеющих ограниченную воздействующую поверхность, возможно в результате сдавления мягких тканей левой щеки между зубами человека при укусе и т.д.
- кровоподтеки: на передней поверхности левого коленного сустава /1/, на задней поверхности левого плеча и нижней трети /1/, - которые возникли минимум от двух воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т.д.
Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт № порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГ № Н) и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГ.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния.
Признательные показания подсудимой в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе совершения преступления, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, взаимосвязаны с другими доказательствами по делу. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей судом не установлено,
Действия подсудимой Ширниной А.О. суд, соглашаясь с органам дознания, квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как она, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Ширнина А.О. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья.
Как личность она в целом характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях не заслушивалась, жалоб в ее адрес от жителей села не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
По заключению наркологической судебной экспертизы ФИО6 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в виде принесения извинений потерпевшей в судебном заседании; а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения ей новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении Ширниной А.О. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО10, осуществлявшего защиту подсудимой Ширниной А.О. по назначению в ходе дознания <данные изъяты> в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимой, поскольку оснований для ее освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность возместить процессуальные издержки. Кроме того, подсудимая не возражала в судебном заседании против взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ширнину Анну Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание 200 (двести) часов обязательных работ.
Разъяснить осуждённой, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ширниной А.О. после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО10, в сумме <данные изъяты> взыскать с Ширниной А.О. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья Т.И. Епишева