ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снопковой Татьяны Вацлавовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста, назначении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Снопкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 15.05.2026 г. об отказе в установлении пенсии; возложить на него следующие обязанности: включить периоды работы с 16.07.1987 г. по 21.11.1988 г., с 20.02.1989 г. по 04.01.1993 г., с 11.01.1993 г. по 01.04.1993 г., с 01.04.1993 г. по 26.08.1998 г. в страховой стаж, дающий право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости; назначить досрочную страховую пенсию по возрасту в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г., с 22.05.2026 г.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 12.05.2026 г. истец обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (пп. 1.2. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). К заявлению приложены документы, подтверждающие право на получение пенсии. 15.05.2026 г. ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия права на страховую пенсию, мотивированное тем, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не входят периоды работы: с 16.07.1987 г. по 21.11.1988 г., с 20.02.1989 г. по 04.01.1993 г., с 11.01.1993 г. по 01.04.1993 г., с 01.04.1993 г. по 26.08.1998 г., которые протекали на территории Республики Казахстан, согласно представленной трудовой книжке ET-I № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был сделан запрос в компетентный орган Республики Казахстан о стаже работы, однако ответа не поступило. Кроме того, информация о лишении/не лишении родительских прав в отношении детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденных на территории Республики Казахстан, в территориальный орган СФР не поступала. У ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свидетельстве о рождении указана мать Снопкова Татьяна «Валлавовна», что не соответствует паспортным данным истца. Поскольку истец не согласна с решением об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, считает его незаконным и необоснованным, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебное заседание участники не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а именно 23 июля и 05 августа 2026 года, исковое заявление Снопковой Татьяны Вацлавовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста, назначении досрочной страховой пенсии, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Снопковой Татьяны Вацлавовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста, назначении досрочной страховой пенсии, без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копия верна
Председательствующий А.С. Андреев