РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Темных Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Темных Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Темных А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Темных А.В. при подписании заявления клиента располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки. В нарушение свои договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срока погашения задолженности, включая клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 166 рублей 18 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Темных А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента Темных Алексея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 961 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена нотариус Сухобузимского нотариального округа Красноярского края Великая Е.В.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Темных Владимир Алексеевич и Молоткова Валентина Тихоновна.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Темных В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Молоткова В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).
Третье лицо нотариус Сухобузимского нотариального округа Красноярского края Великая Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, письменным ходатайством просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Темных А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 25 000 рублей, под 43,20% годовых. Банком клиенту открыт банковский счет №.
Согласно п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисленных по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного доя осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банка начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с условиями – 36% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, получения наличных денежных средств – 36% годовых.
Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив Темных А.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитования, на согласованных между сторонами условиях, заемщик Темных А.В. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредитные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Темных А.В. своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 28 961 рубля 50 копеек (сумма задолженности по основному долгу).
Банком должнику Темных А.В. был выставлен заключительный счёт, согласно которому Темных А.В. необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 166 рублей 18 копеек. Требование Банка должником исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Судом установлено, что Темных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ Темных А.В., наследниками являются сын Темных А.В., мать Молоткова В.Т.
Согласно свидетельству о смерти серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Молоткова В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела, Темных В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 551 327 рублей 72 копейки; - ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 80 626 рублей 50 копеек.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после умершего Темных А.В. является сын Темных В.А., стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 137 831 рубль 93 копейки (551 327 рублей 27 копеек/4=137 831 рубль 93 копейки) + 20 156 рублей 63 копейки (80 626 рублей 50 копеек/4= 20 156 рублей 63 копейки) = 157 988 рублей 56 копеек.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» за Темных А.В. иного недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Сухобузимского района Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Госавтоинспекции МВД России движимого имущества за Темных А.В. не зарегистрировано.
Темных А.В. на учете в ТО КГКУ «УСЗН» не состоял, получателем мер социальной поддержки не являлся, согласно поступившему ответу на запрос суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего Темных А.В. – Темных В.А., принявший наследство после умершего, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – общей стоимостью 157 988 рублей 56 копеек.
Молоткова В.Т. не вступила в наследство после умершего Темных А.В., доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 961 рубль 50 копеек (сумма основного долга).
Судом проверен расчет задолженности истца, и признан верным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком Темных В.А. в суд направлено заявление, согласно которому он просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
О нарушении ответчиком Темных А.В. условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, истец узнал в момент направления Темных А.В. заключительного счета - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному счету ответчику Темных А.В. необходимо уплатить задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в сумме 39 166 рублей 18 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 25.07.2018.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности. С учетом категории дела, истец к мировом судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.
С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.
Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
Судом не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Темных Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Темных Алексея Владимировича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2026 года.