ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Красновой Виктории Викторовне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную сумму пенсии в размере 10621 рубль 12 копеек за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ Однако истец несвоевременно извещен о факте смерти пенсионера, в результате чего выплата денежных средств, не причитающихся пенсионеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 10621 рубль 12 копеек. Данные денежные средства перечислены в филиал ПАО «Сбербанк» на счет № на имя ФИО4 Пособие на погребение выплачено Хамышевой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выплата пенсии прекращена на основании сведений ЗАГСа – актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО4, предоставленной истцу ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлен запрос в филиал ПАО «Сбербанк» от 21.10.2025 г. о возврате денежных средств в размере 14450 рублей 62 копеек, на который получен ответ о частичном возврате в размере 3829 рублей 50 копеек и о снятии денежных средств со счета ФИО4 неустановленным лицом. Согласно информации из материалов МВД банковская карта ФИО4 находилась в пользовании ее дочери Красновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, информацией о лице, получившем сумму пенсии, не располагает. В связи с незаконным получением пенсии после смерти ФИО4 ОСФР по Красноярскому краю причинен ущерб в сумме 10621 рубль 12 копеек. Истцом направлены письма родственникам, проживавшим совместно с ФИО4, с просьбой вернуть незаконно полученные денежные средства, однако до настоящего момента деньги не возвращены. Фактическое получение пенсии подтверждается историей выплаты. Решение о прекращении выплаты пенсии было вынесено истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, излишне выплаченная сумма пенсии ФИО4 составила 10621 рубль 12 копеек, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №202534170444/1.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судом у нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Великой Е.В. (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества ФИО4, а также запрошены сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое имущество, транспортные средства и самоходную технику, о счетах в банках.
Из ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Великой Е.В. №585 от 01.07.2026 г. следует, что наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождений, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, никто из наследников указанного наследодателя с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.07.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего – Краснову Викторию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краснов Федор Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Красновой Виктории Викторовны; Шустов Руслан Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца – ОСФР по Красноярскому краю Сиразутдинов А.Н., действующий на основании доверенности от 28.11.2025 г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Краснова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хамышева Е.Г., Краснов Ф.В. в лице законного представителя Красновой В.В., Шустов Р.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
В соответствии по ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета: 088-628-783-36, УПФР (ГУ) в Сухобузимском районе установлена и выплачивалась пенсия по государственному пенсионному обеспечению в установленных размерах на основании ее заявления на расчетный счет, открытый на ее имя в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк.
Получатель выплат пенсии ФИО4, страховой номер индивидуального лицевого счета: №, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные сведения о смерти ФИО4 поступили в ОСФР по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю составлен расчет переплаты по пенсионному делу № ФИО4, принято решение №б/н о прекращении выплаты ФИО4 пенсии по государственному пенсионному обеспечению в связи с ее смертью, а также в Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк направлен отзыв сумм пенсии за сентябрь 2025 года в размере 14450 рублей 62 копейки, на который от Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк поступил ответ о частичном возврате денежных средств в размере 3829 рублей 50 копеек и о снятии денежных средств со счета ФИО4 неустановленным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10621 рубль 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю в адрес родственников ФИО4 направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной пенсии за сентябрь 2025 года, требования которого наследниками умершей не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю подано заявление в ОП МО МВД России «Емельяновский» о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения пенсии после смерти пенсионера ФИО4
Из материалов дела следует, что постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Емеляьновский» ФИО14 от 20.03.2026 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении Красновой В.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последней признаков состава указанного преступления. Однако, установлено, что банковская карта ФИО4 находилась в пользовании ее дочери Красновой В.В., которая на период жизни ФИО4, проживала с ней и осуществляла уход за пенсионеркой, а также после смерти ее ФИО4 пользовалась банковской картой для оплаты долгов матери.
Разрешая исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что вследствие недобросовестного поведения Красновой В.В. после смерти ФИО4 привело к необоснованной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по государственному пенсионному обеспечению в сумме 14450 рублей 62 копейки, в связи с чем, в данном конкретном случае оснований для применения положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Сухобузимского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 14.07.2026 г. №26-92400063-В00356.
Супругом ФИО4 являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочерью является Шустова Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Великой Е.В. №585 от 01.07.2026 г. следует, что наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождений, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, никто из наследников указанного наследодателя с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
В соответствии со сведениями Миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский», поступившими в суд 10.07.2026 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором до дня смерти проживала ФИО4, зарегистрированы: Краснов Федор Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краснова Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шустов Руслан Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 30.06.2026 г. №226, представленной Борским территориальным подразделением администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: дочь – Краснова Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка – Хамышева Екатерина Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук – Шустов Руслан Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук – Краснов Федор Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответов ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 09.07.2026 г. и ООО «РОСТтех» от 20.07.2026 г. следует, что по адресу: <адрес>, открыты финансово-лицевые счета на Краснову Викторию Викторовну.
В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.07.2026 г. №КУВИ-001/2026-101435353, сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Из сообщения Инспекции №42 Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края №83 от 02.07.2026 г. следует, что за ФИО4 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
Согласно сведениям ГИМС Красноярского края от 06.07.2026 г. №ИВ-237-20-7967, в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.
Согласно информации КГКУ «Управление социальной защиты населения», поступившей в суд 08.07.2026 г., ФИО4 состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ как неработающий пенсионер, являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии до ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ отдельным категориям граждан до ДД.ММ.ГГГГ; другие меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались; неполученных средств по социальному обеспечению нет.
Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 01.07.2026 г. №12/, на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» №941/554075 от 10.07.2026 г., ПАО «Совкомбанк» от 08.07.2026 г. №128337285, АО «Райффайзенбанк» от 09.07.2026 г. №60980-МСК-ГЦОЗ/26, АО «Газпромбанк» от 14.07.2026 г. №585.1-3/46825/26, ПАО «Московский кредитный банк» от 13.07.2026 г. №15-04-03-05/12282-о, АО «ТБанк» №769353874 от 12.07.2026 г., АО Банк «ВТБ» от 10.07.2026 г. №293892/422278, АО «БМ-Банк» от 21.07.2026 г. №51/4-4/27607, АО «Банк Русский Стандарт» от 27.07.2026 г. №РС-36432, ФИО4 клиентом Банка не являлась.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 09.07.2026 г. №, представленным в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыты следующие банковские счета: № с остатком денежных средств 3809 рублей 30 копеек; № с остатком денежных средств 6277 рублей 99 копеек; № с остатком денежных средств 0,00 рублей; № с остатком денежных средств 0,00 рублей; № с остатком денежных средств 6277 рублей 99 копеек.
Из ответа АО «Россельхозбанк» от 13.07.2026 г. №Е01-1-2-01/96763 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыты следующие банковские счета: № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Краснова В.В., принявшая наследство после смерти наследодателя ФИО4, отвечает по долгам наследодателя как правопреемник.
Учитывая, что Краснова В.В. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что стоимость перешедшего к наследнику имущества является большей в сравнении с заявленными истцом исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с наследников умершей ФИО4, то есть с Красновой В.В. незаконно полученной суммы пенсии, начисленной ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10621 рубль 12 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, рассчитанная исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Красновой Виктории Викторовне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.
Взыскать с Красновой Виктории Викторовны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю незаконно полученную сумму пенсии в размере 10621 (десять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек.
Взыскать с Красновой Виктории Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.
Копия верна: А.С. Андреев