Гражданское дело № 2-341/2026
24RS0050-01-2026-000455-09 копия
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Беккер Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козулиной Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Козулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Козулина Л.А. и ООО МФК «МигКредит» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договор займа должник и ООО МФК «МигКредит» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа. В соответствии с договором потребительского кредита (займа) должник получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 33 550 рублей путем зачисления денежных средств на счет клиента/карту, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ОООО МФК «МигКредит», который является неотъемлемой частью договора. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 69 344 рубля 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору Козулиной Л.А. №. Согласно выписке из приложения к договору цессии у Козулиной Л.А., на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 69 344 рублей 22 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента.
С учетом изложенного, просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Козулиной Л.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 484 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 09 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, согласно просительной части искового заявления дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Козулина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями закона, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких-либо письменных возражений, ходатайств суду не направила.
Третье лицо представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Козулиной Л.А. заключен договор займа №, согласно которому ООО «МигКредит» предоставил Козулиной Л.А. микрозайм в сумме 33 550 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 по 57 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 363,905%.
Согласно п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производится 8 равными платежами в размере 6 772 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 6 778 рублей 29 копеек.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Судом установлено, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику микрозайм в сумме 33 550 рублей, на согласованных сторонами условиях, однако ответчик не исполнила свои обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом, допустив образование задолженности по договору в сумме 69 344 рублей 22 копеек, из которых: 33 550 рублей – задолженность по основному долгу, 27 404 рублей 29 копеек – задолженность по уплате процентов, 8 389 рублей 93 копейки – задолженность по неустойке.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Согласно перечню должников ООО МФК «МигКредит» передала АО «Банк Русский Стандарт» права требования к должнику Козулиной Л.А. по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козулиной Л.А. заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 344 рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 140 рублей 16 копеек, отменен на основании возражений ответчика.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Козулиной Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 344 рублей 22 копейки, из которых: 33 550 рублей – задолженность по основному долгу, 27 404 рублей 29 копеек – задолженность по уплате процентов, 8 389 рублей 93 копейки – задолженность по неустойки.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Козулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козулиной Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Козулиной Ларисы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 344 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 73 344 (семьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 сентября 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова