РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Беккер Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к Рубанову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Рубанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Рубановым В.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 494 976 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 494 976 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Рубановым В.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступать право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 542 865 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 480 261 рубль 18 копеек, задолженность по процентам в сумме 55 504 рубля 27 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали. Просит взыскать с Рубанова В.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 542 865 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 480 261 рубль 18 копеек, задолженность по процентам в сумме 55 504 рубля 27 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 857 рублей 30 копеек, а всего 558 722 рубля 75 копеек.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 августа 2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Рубанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменным заявлением просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Рубановым В.В. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 494 976 рублей в том числе: кредит 1 – 110 976 рублей, кредит 2 – 384 000 рублей, срок возврата кредита 1 – 20 платежей от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежей от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Договора базовая процентная ставка по кредиту составляет 19,90% годовых, льготная процентная ставка – 16,90% годовых; изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по сберегательному счету заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменения размера платежа.
Согласно п. 6 Договора количество платежей по кредиту составляет 60, размер платежей – 13 102 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10 346 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках кредитного договора заемщик Рубанов В.В. был подключен к программе страховой защиты.
Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Рубанову В.В. сумму кредита, на согласованных между сторонами условиях, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме, согласно графику платежей, не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 542 865 рублей 45 копеек, из которых: 480 261 рубль 18 копеек – задолженность по основному долгу, 55 504 рубля 27 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент продает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитными договорами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» Рубанову В.В. направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 542 865 рублей 45 копеек.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки прав требования) сумма задолженности Рубанова В.В. по кредитному договору № составляет 542 865 рублей 45 копеек, из которых: 480 261 рубль 18 копеек – задолженность по основному долгу, 55 504 рубля 27 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Разрешая ходатайство ответчика Рубанова В.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» заключило договор уступки прав (требований) № № с АО «Почта Банк», задолженность по данному кредитному договору составляла 542 865 рублей 45 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке, требование о погашение задолженности, адресованное на имя Рубанова В.В., однако не представлено доказательств отправки данного уведомления и его получения ответчиком.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении каждого месяца.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, судом достоверно установлено, что срок действия кредитного договора №, заключенный ПАО «Почта Банк» с Рубановым В.В., был окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте. Поскольку возврат кредита осуществлялся периодическими платежами, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен (3 года до подачи искового заявления). С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, взысканию с ответчика Рубанова В.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 079 рублей 46 копеек, из которого 11 885 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 194 рубля 39 копеек – проценты, поскольку в дату ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика) должен быть заемщиком внесен платеж за июнь 2023 года, срок давности по которому истцом не пропущен (с учетом обращения в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 857 рублей 30 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исковые требования ОО ПКО «Филберт» удовлетворены в размере 12 079 рублей 46 копеек, что составляет 2,22% от суммы заявленных требований 542 865 рублей 45 копеек.
С учетом удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 352 рубля (сумма уплаченной государственной пошлины 15 857 рублей 30 копеек * процент удовлетворённых требований 2,22%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с Рубанова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> в <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в сумме 12 079 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 рублей, а всего 12 431 (двенадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Филберт», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2026 г.
Копия верна. Е.В. Белобородова