ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., с участием помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Пелисовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ГУ МВД России по Красноярскому краю, к Индивидуальному предпринимателю Тоноян Аргишти Нориковичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах ГУ МВД России по Красноярскому краю, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тоноян Аргишти Нориковичу о взыскании денежных средств.
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Кировского района по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Красноярское» от 13.10.2025 г. №М103АА0482 иностранный гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания) в виде штрафа 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.12.2025 г. ИП Тоноян А.Н., являющийся работодателем гражданина <данные изъяты> ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей в доход государства. Как следует из вышеуказанного постановления, 13.10.2025 г. в ходе проверки иностранных граждан на предмет соблюдения требований миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, на строительном объекте выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который на момент проверки в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу (патента), дающего право на законное осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Таким образом, ИП Тоноян А.Н. незаконно допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО2 без патента. Согласно информации Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее – ЦВСИГ ГУ МВД России по краю) от 11.03.2026 г. исх. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по краю. ФИО2 содержался в спецучреждении 89 календарных дней, за данный период на содержание иностранного гражданина были затрачены денежные средства в сумме 67036 рублей 71 копеек, в том числе: расходы на питание – 52807,26 рублей, услуги стирки – 144,5 рублей, откачку и вывоз сточных вод – 6788,69 рублей, вывоз твердых бытовых отходов – 376,99 рублей, отоплению здания – 4731,09 рублей, холодному водоснабжению – 571,25 рублей, электроснабжению – 116,93 рублей. Учитывая, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 выполнял работу для ответчика ИП Тонояна А.Н., понесенные ЦВСИГ ГУ МВД России по краю расходы по содержанию иностранного гражданина в спецучреждении являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика. Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждается постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.12.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП Тонояна А.Н., постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 13.10.2025 г. №М103АА0482. Факт несения ЦВСИГ ГУ МВД России по краю соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению содержания иностранного гражданина до выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается информацией расчетам суммы затрат на содержание одного иностранного гражданина, помещенного в ЦВСИГ ГУ МВД России по краю от 11.03.2026 г. №17/61.
Просит взыскать с ИП Тонояна А.Н., ИНН: №, ОРГНИП: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес>, в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю убытки в размере 67036 (шестьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 71 копейки, затраченных из федерального бюджета в связи с содержанием Тошова Хусниддина Ихромовича в спецучреждении до административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Прокурор Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Пелисова И.П., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца – ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ИП Тоноян А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Красноярское» Орлова О.В., действующая на основании доверенности от 05.09.2025 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия; заявление прокурора поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу (пп. 2 п. 8); оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников (пп. 6 п. 8).
Согласно п. 1 ст. 18 N 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.
Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (п. 4 ст. 18 N 115-ФЗ)
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Красноярское» от 13.10.2025 г. №М103АА0482 иностранный гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания) в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.12.2025 г., вступившим в законную силу 23.12.2025 г., ИП Тоноян А.Н., являющийся работодателем гражданина <данные изъяты> ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Как следует из вышеуказанного постановления, 13.10.2025 г. в ходе проверки иностранных граждан на предмет соблюдения требований миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, на строительном объекте выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который на момент проверки в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу (патента), дающего право на законное осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
Таким образом, ИП Тоноян А.Н. незаконно допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО2 без патента.
Согласно информации Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.03.2026 г. исх. №17/61 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по краю. ФИО2 содержался в спецучреждении 89 календарных дней, за данный период на содержание иностранного гражданина были затрачены денежные средства в сумме 67036 рублей 71 копеек, в том числе: расходы на питание – 52807,26 рублей, услуги стирки – 1644,5 рублей, откачку и вывоз сточных вод – 6788,69 рублей, вывоз твердых бытовых отходов – 376,99 рублей, отоплению здания – 4731,09 рублей, холодному водоснабжению – 571,25 рублей, электроснабжению – 116,93 рублей.
Учитывая, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 выполнял работу для ответчика ИП Тонояна А.Н., понесенные ЦВСИГ ГУ МВД России по краю расходы по содержанию иностранного гражданина в спецучреждении являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждается постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.12.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП Тонояна А.Н., постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 13.10.2025 г. №М103АА0482.
Факт несения ЦВСИГ ГУ МВД России по краю соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению содержания иностранного гражданина до выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается информацией расчетом суммы затрат на содержание одного иностранного гражданина, помещенного в ЦВСИГ ГУ МВД России по краю от 11.03.2026 г. №17/61.
Обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Требование о взыскании средств, затраченных в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Законом №115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.
Судом установлен факт того, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 в нарушение законодательства Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, выполняя работу для ответчика, что повлекло его административное выдворение из Российской Федерации.
Вина ответчика в допуске к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Учитывая, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 выполнял работу для ответчика ИП Тонояна А.Н., понесенные ЦВСИГ ГУ МВД России по краю расходы по содержанию в спецучреждении являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
В силу п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ГУ МВД России по Красноярскому краю, к Индивидуальному предпринимателю Тоноян Аргишти Нориковичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тонояна Аргишти Нориковича, ИНН: №, ОРГНИП: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес>, в пользу ГУ МВД России по <адрес> убытки в размере 67036 (шестьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 71 копейки, затраченные из федерального бюджета в связи с содержанием Тошова Хусниддина Ихромовича в спецучреждении до административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тонояна Аргишти Нориковича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Копия верна А.С. Андреев