РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шайдаровой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д. в интересах Безрукова Сергея Вячеславовича к Матрохину Евгению Михайловичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> Баранов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Безрукова С.В. к Матрохину Е.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки по обращению Безрукова С.В. установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13-30 час. на ул. Сизова в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края Матрохин Е.М. управлял автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Маматова в сторону ул. Сизова с. Топчиха, не уступил дорогу и допустил наезд на Безрукова С.В., двигавшегося на велосипеде по главной дороге (ул. Сизова). ДД.ММ.ГГ в 14-00 час. сообщение о происшествии зарегистрировано в МО МВД России «Топчихинский» КУСП №. В результате ДТП Безруков С.В. доставлен в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с многочисленными ушибами тела, нижних конечностей (колена и таза), где проведены исследования, рентген, по результатам которых костных патологий не выявлено. По данному факту старшим инспектором ОДПС ГАИ МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с отсутствием иных медицинских документов, подтверждающих первоначальный диагноз экспертом ФИО6 дано заключение № от ДД.ММ.ГГ о невозможности судебно-медицинской оценки по имеющимся документам. ДД.ММ.ГГ постановлением старшего инспектора ФИО7 производство по делу по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГ постановлением старшего инспектора ФИО7 Матрохин Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ «Невыполнение требования ПДД РФ», к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ Факт ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Безрукову С.В. и вытекает из времени и обстоятельств госпитализации последнего с места происшествия.
Обстоятельства получения травмы и факт понесенных Безруковым С.В. страданий установлены. Травмы получены вследствие ДТП. В результате противоправных действий Матрохина Е.М. материальный истец Безруков С.В. испытал моральные и нравственные страдания. После ДТП в день получения травм испытывал болевые ощущения, проходил лечение, в том числе оперативное, лишился возможности заниматься хозяйством. Матрохин Е.М. свои извинения потерпевшему не принес, иным образом причиненный моральный вред не загладил.
Ссылаясь на статьи 12, 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 52 Конституции Российской Федерации, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Матрохина Е.М. материальному истцу Безрукову С.В. оценивается в размере 350 000 руб.
Помощник прокурора Якунина Д.В., истец Безруков С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Материальный истец Безруков С.В., пояснил, что он ехал по правой стороне дороги, в результате наезда автомобиля он был смещен к середине дороги. Автомобиль ударил его бампером, капотом. Повреждений от удара он на автомобиле не видел. Испытывал физическую боль, которая беспокоит в настоящее время.
Ответчик Матрохин Е.М., против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что он выезжал из дома на ул. Маматова с. Топчиха, на подъеме перед ул. Сизова остановился, с правой стороны ехал микроавтобус, справа ехала легковая машина, автобус проскочил, и он начал поворачивать со скоростью 3-5 км/ч. Велосипедиста он видеть не мог, потому что тот ехал посреди проезжей части, ближе к сплошной линии. У него (Матрохина) была мертвая зона, когда он его увидел, в последний момент резко остановился, он перед его автомобилем вылетел и остановился. На велосипеде царапин не было, тормозного пути не было, он вылетел сам с середины дороги, где он не должен быть, т.к. велосипеду нельзя ехать по дорогам общего пользования. Физического контакта велосипеда с автомобилем не было. Безруков С.В. слез с велосипеда, сел перед бампером и начал говорить, что ног не чувствует. Он был привлечен к административной ответственности за то, что не убедился в отсутствии транспортных средств при совершении маневра, штраф оплатил, постановление не обжаловал. Безруков С.В. к нему с просьбой о компенсации не обращался. Извинения Безрукову С.В. не приносил, его не видел, к нему не ходил. С заявленными требованиями ввиду отсутствия своей вины полностью не согласен. Между тем, допускает возможность у Безрукова С.В. ушиба. Он проживает с супругой и ребенком школьного возраста, его общий семейный доход составляет 64 000 руб., ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 33 600 руб., имеет в собственности жилье и автомобиль.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2025 г. в 13-30 час. на 3 км. автодороги «Топчиха-Чистюнька К-13» Топчихинского района Алтайского края Матрохин Е.М. управляя транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ул. Маматова в сторону ул. Сизова, на перекрестке не уступил дорогу следующему на трехколесном электровелосипеде по главной дороге Безрукову С.В. В результате ДТП Безруков С.В. был доставлен в КГБУ «Алейская ЦРБ».
Согласно сообщению о происшествии КУСП № ДД.ММ.ГГ в 14-00 час. от старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 поступило сообщение о том, что в 13-50 час. произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 13).
Из справок предоставленным по запросу суда КГБУЗ «Алейская ЦРБ» установлено, что 22.09.2025 г. в приемное отделение поступил Безруков С.В. Врачом-травматологом ему установлен диагноз: «ушиб правого голеностопного сустава». Проведен рентген, костно-травматической патологии не выявлено. Госпитализация не требовалась, даны рекомендации на амбулаторное лечение (л.д. 33-39, 153).
Заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое Бюро СМЭ» Топчихинское отделение № от ДД.ММ.ГГ установлено следующее. В предоставленных медицинских документах КГБУЗ «Алейская ЦРБ» на Безрукова С.В. есть данные о диагнозе: «ушибы правого локтевого и тазобедренного суставов», однако какими-либо объективными признаками, такими как кровоподтеки, ссадины в данных областях и т.д. данный диагноз не подтвержден. В связи с чем, в соответствии с п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, судебно-медицинской оценке не подлежит. Какой-либо информации о других телесных повреждениях в предоставленных медицинских документах нет (л.д. 48-49).
Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Матрохина Е.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 47).
Постановлением старшего ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГ Матрохин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Согласно которому нарушил п. 13.1 ПДД РФ, не уступив дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Постановление не обжаловалось, штраф оплачен (л.д. 49-50).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Toyota Harrier (Тойота Харриер), № года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГ, принадлежит Матрохину Е.М. с ДД.ММ.ГГ.
Свидетель Свидетель №1 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГ около 13-30 час. двигался на автомобиле, в пути следования на выезде из с. Топчиха на ул. Сизова увидел автомобиль, перед которым сидел Безруков С.В., он сообщил ему, что его сбила указанная машина. После чего подъехала скорая медицинская помощь, медики оказали Безрукову С.В. первую медицинскую помощь, затем увезли того в г. Алейск. Безруков С.В. жаловался на боли в ноге и руке, сидел и стонал, внешних телесных повреждений у него не было. Повреждений на бампере автомобиля он не видел.
Согласно объяснениям Матрохина Е.М. данных в ходе проведения административного расследования возбужденного старшим ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГ в 13-30 час. на 3 км. автодороги «Топчиха-Чистюнька К-13» двигаясь на своем автомобиле Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, выезжая со стороны ул. Маматова на ул. Сизова с. Топчиха, не убедился в безопасности движения совершил столкновение с велосипедистом, который двигался по левой от него стороне дороги (л.д. 3).
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, схемы места происшествия, фототаблиц от ДД.ММ.ГГ, водитель Матрохин Е.М. в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел свой автомобиль по ул. Маматова в сторону ул. Сизова с. Топчиха, где на перекрестке указанных дорог не уступив дорогу Безрукову С.В. двигавшемуся на велосипеде по главной дороге, совершил с ним столкновение.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «велосипед» – транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
В силу пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Матрохиным Е.М. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением указанного вреда здоровью (ушибы локтя, колена, таза) потерпевшего Безрукова С.В.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика Матрохина Е.М., как законного владельца автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак А 300 НК 22.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14-15, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства происшествия, при которых потерпевшему Безрукову С.В. причинен вред здоровью, что в момент дорожно-транспортного происшествия Матрохин Е.М. находился за управлением автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, управляя которым допустил столкновение с трехколесным электровелосипедом под управлением Безрукова С.В., в нарушение требований Правил дорожного движения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, пенсионера, инвалида 2 группы, объем пережитых потерпевшим нравственных страданий, характер причиненных ему телесных повреждений: ушибы правого локтевого и тазобедренного суставов, а так же период восстановления здоровья истца, наличие показаний для амбулаторного лечения после ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Безруков С.В. в связи с полученной травмой испытывал болевые синдромы, в том числе в период амбулаторного лечения, был ограничен в самостоятельном уходе за домашним хозяйством, периодически испытывает недомогания и в настоящее время.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, его имущественное положение, состав семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Безрукова С.В. в размере 7 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и основания для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда от заявленной суммы (350000 руб.), суд не усматривает.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования - <адрес>, государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д. в интересах Безрукова Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Матрохина Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Безрукова Сергея Вячеславовича, уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Матрохина Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Питкевич
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 года.