ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Главатских Лиане Юрьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика Главатских Л.Ю. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей; а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 86 рублей 00 копеек.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 01.01.2026 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda Edix, с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД, водитель Главатских Л.Ю. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Caldina, с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29.07.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ставер С.С., Волкова И.Ю.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» Топилина Е.А., действующая на основании доверенности от 13.02.2026 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно просительной части искового заявления обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Главатских Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ставер С.С., Волкова И.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Владельцы транспортных средств в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьи 14.1 названного Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьи 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).
Статьей 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Частью 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 01.01.2026 г. в 18 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Главатских Л.Ю., и автомобиля Honda Edix, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ставер С.С.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.01.2026 г. установлено, что 01.01.2026 г. в 18 часов 55 минут на <адрес> Главатских Л.Ю., управляя автомобилем Toyota Caldina, с государственным регистрационным знаком №, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством Honda Edix, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ставер С.С., чем нарушила п. 9.8 и п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, Главатских Л.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Определяя степень вины участников ДТП, суд исходит из следующего:
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.8 ПДД РФ при повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд полагает возможным прийти к выводу о том, что в действиях Главатских Л.Ю. лежит прямая причинная связь с ДТП, так как Главатских Л.Ю. при управлении транспортным средством, не соблюдая безопасный боковой интервал, совершила выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 9.8, п. 9.10 ПДД РФ, что и привело к ДТП.
Согласно объяснению Главатских Л.Ю. от 16.01.2026 г. следует, что 01.01.2026 г. она находилась в баре «Амиго», познакомилась с гражданином, распивала спиртные напитки совместно с его друзьями, после чего, в вечернее время, точное время не помнит, села за руль автомобиля Toyota Caldina, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гражданину, с которым она познакомилась (с его слов); находясь за рулем автомобиля Toyota вместе с ним, на данный момент имени и фамилии его она не помнит, где проживает не знает, поехали за ее подругой в <адрес>; на <адрес> она допустила столкновение с автомобилем Honda Edix, с государственным регистрационным знаком №; в дальнейшем приехавшие на место сотрудники ГИБДД провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласна, выпивала до ДТП; после освидетельствования бригада «скорой помощи» увезла ее в Сухобузимскую РБ для дальнейшего оказания помощи, ей сделали рентген и отпустили домой; в дальнейшем в медицинское учреждение не обращалась; с гражданином, которому принадлежит транспортное средство, за рулем которого она находилась на момент ДТП, после ДТП и до настоящего времени она не виделась, не общалась, номера телефона и где живет не знает; вину в содеянном признает полностью.
Согласно объяснению Ставер С.С. от 01.01.2026 г. следует, что 01.01.2026 г. около 18:55 вечера управлял автомобилем Honda Edix, с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны <адрес>, двигаясь по своей полосе со скоростью 80-85 км/ч, за 20-30 м увидел, как на его полосу выезжает встречный автомобиль Toyota; он пытался уйти от удара вправо, но данная Toyota зацепила левую переднюю часть авто, из-за скользкой дороги не получилось уйти от аварии.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Ставер С.С. не установлено.
Из материалов дела об административном правонарушении, а также ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», поступившего в суд 21.08.2026 г., следует, что собственником автомобиля Honda Edix, с государственным регистрационным знаком №, является Ставер С.С.; собственником автомобиля Toyota Caldina, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП являлась Волкова И.Ю.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Edix, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения: рулевой правой двери, задней правой двери, двух стоек кузова справа, переднего бампера, переднего капота, решетки радиатора, переднего ветрового стекла, переднего левого крыла, переднего левого колеса, передней левой фары; автомобилю Toyota Caldina, с государственным регистрационным знаком №, причинены повреждения: капота, переднего бампера, решетки радиатора, двух передних фар, двух передних крыльев, ветрового стекла, переднего левого колеса, передней правой двери, левого порога.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 01.01.2026 г. зафиксировано состояние автомобилей на месте ДТП, а также расположение дорожных знаков.
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26.02.2026 г., вступившему в законную силу 04.04.2026 г., Главатских Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством Toyota Caldina, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права на управление транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Caldina, с государственным регистрационным знаком №, Волковой И.Ю. в период с 14.02.2025 г. по 13.02.2026 г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ТТТ №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Волкова И.Ю. и ФИО5; иных лиц не указано. Гражданская ответственность водителя Главатских Л.Ю. не застрахована.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Honda Edix, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Ставер С.С., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то есть в период с 26.08.2025 г. по 25.08.2026 г., согласно страховому полису ХХХ №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО6, Ставер С.С., ФИО7, ФИО8
Ставер С.С. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении, на основании чего, СПАО «Ингосстрах» случай признало страховым и произвело Ставер С.С. страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей на основании платежного поручения №512301 от 10.02.2026 г.).
Из представленного экспертного заключения ИП ФИО9 №721-75-5562151/26 от 06.02.2026 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 520 034 рубля; размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 923 133 рубля 50 копеек.
Возражений против данного экспертного заключения ответчиком не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, выводы, указанные в заключении эксперта, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что водитель Главатских Л.Ю. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в силу ч. 7 ст. 14.1, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу, возместившему страховщику выплаченное в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему Ставер С.С. страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Главатских Л.Ю. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения потерпевшему Ставер С.С. в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, с Главатских Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтвержденные платежным поручением №18996 от 12.05.2026 г.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Порядок возврата уплаченной государственной пошлины регламентирован ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Как видно из приобщенного платежного поручения №18996 от 12.05.2026 г. СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 12586 рублей, вместе с тем, обращаясь с исковым заявлением в суд просит взыскать с ответчика 12500 рублей.
Проверив представленное в обоснование заявления платежное поручение №18996 от 12.05.2026 г. об уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 86 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Главатских Лиане Юрьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Главатских Лианы Юрьевны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 86 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №18996 от 12.05.2026 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.
Копия верна А.С. Андреев