ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Арутюнян Арусяк Завеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Арутюнян А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян А.З. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с предложением оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 27 127 рублей 39 копеек. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 27 127 рублей 39 копеек.
Просит взыскать с Арутюнян Арусяк Завеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 27 127 рублей 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 31 127 рублей 39 копеек.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», АО «Тинькофф Страхование».
Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик Арутюнян А.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сухобузимского районного суда Красноярского края (suhbuz.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом втыкает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих и интересов.
При неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопросов о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Арутюнян А.З. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 300 000 рублей. Согласно тарифному плану, прилагаемому к индивидуальным условиям, процентная ставка по операциям покупок составляет 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% (п. 10). Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п. 8 Тарифного плана). Пунктом 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Пунктом 11 предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитную карту с установленным по ней лимитом кредитования, по согласованным между сторонами условиям, в свою очередь, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, материалы дела обратного не содержат.
В связи с образованием задолженности по кредитному договору № Банком в адрес должника Арутюнян А.З. ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет исх. №, согласно которому Банк уведомляет должника Арутюнян А.З. о расторжении с ней кредитного договора, а также уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 127 рублей 39 копеек, из которых: кредитная задолженность – 14 832 рубля 28 копеек, проценты – 7 057 рублей 30 копеек, иные платы и штрафы – 5 237 рублей 81 копейка, в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета. Требование Банка оставлено заемщиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Арутюнян А.З. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 127 рублей 39 копеек, из которых: 14 832 рубля 28 копеек – основной долг, 7 057 рублей 30 копеек – проценты по кредиту, 5 237 рублей 81 копейка – штрафные проценты и комиссии, 506 рублей 91 копейка – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 27 634 рубля 30 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования.
Таким образом, права требования по кредитному договору № №, заключенному между АО «ТБанк» и Арутюнян А.З., перешли к ООО «ПКО «Финанс».
Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явилась в суд по настоящему делу, не реализовала свое право, как того, требует ст. 56, 57 ГПК РФ.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 127 рублей 39 копеек, из которых: 14 832 рубля 28 копеек – основной долг, 7 057 рублей 30 копеек – проценты по кредиту, 5 237 рублей 81 копейка – штрафные проценты и комиссии.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 27 127 рублей 39 копеек.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Арутюнян Арусяк Завеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Арутюнян Арусяк Завеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> в <адрес> 2ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 127 рублей 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 31 127 (тридцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 18.09.2026.