ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пучеглазовой Христине Ивановне взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пучеглазовой Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и Пучеглазова Х.И. заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим основные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 701 343 рублей 90 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,30% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 701 343 рублей 90 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 071 620 рублей 05 копеек, с учетом снижения штрафных санкций – 2 998 538 рублей 35 копеек, из которых: 2 665 216 рублей 20 копеек – основной долг, 325 201 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 610 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов; 2 509 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с Пучеглазовой Христины Ивановны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 998 538 рублей 35 копеек, из которых: 2 665 216 рублей 20 копеек – основной долг, 325 201 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 610 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов; 2 509 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 985 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Пучеглазова Х.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по известному суду адресу извещения почтовым отправлением, которое, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № направлено для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сухобузимского районного суда Красноярского края (suhbuz.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом втыкает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих и интересов.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопросов о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Пучеглазовой Х.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 701 343 рублей 90 копеек на срок 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,30% годовых.
Количество, размер и периодичность платежей предусмотрена графиком платежей и составляет 39 226 рублей 36 копеек ежемесячно, последний платёж 39 848 рублей 87 копеек.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 701 343 рублей 90 копеек. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному, верно, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 071 620 рублей 05 копеек, с учетом снижения истцом штрафных санкций – 2 998 538 рублей 35 копеек, из которых: 2 665 216 рублей 20 копеек – основной долг, 325 201 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 610 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов; 2 509 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Пучеглазовой Х.И. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме сумму задолженности в размере 2 955 593 рублей 86 копеек. Требования истца оставлено без исполнения.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по договору кредитной карты, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 998 538 рублей 35 копеек, из которых: 2 665 216 рублей 20 копеек – основной долг, 325 201 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 610 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов; 2 509 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 44 985 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 985 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пучеглазовой Христине Ивановне взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пучеглазовой Христины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 998 538 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 985 рублей, а всего 3 043 523 (три миллиона сорок три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 05 октября 2026 года.