ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Наздричевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Наздричевой В.А. предоставлен кредит в размере 1 508 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 8,99% годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 401 086,04 рублей, из которых: 1 341 387,18 рублей - задолженность по основному долгу; 58 810,25 рублей - проценты за пользование кредитом; 351,69 рублей - неустойка на просроченный долг, 536,92 рублей - неустойка на проценты.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность что ответчиком оставлено без удовлетворения.
Рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 600 000 рублей, истец просит установить начальную продажную цену в сумме 2 880 000 рублей (80% от рыночной стоимости в отчете).
В связи с указанным, просит суд взыскать с Наздричевой В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 086,04 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 880 000 рублей; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 011 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» по доверенности Баймухаметова Н.Р. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Наздричева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Наздричевой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 508 000 рублей, срок возврата кредита – последнее число 240-ого процентного периода (включительно), процентная ставка на дату заключения кредитного договора – 8,99% годовых (с учетом пунктов 4.1.1 – 4.1.6).
В соответствии с п. 7 кредитного договора и графиком ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 13 599 рублей. Датой платежа по кредиту является последнее число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.
Согласно п. 12 договора цель использования заемщиком кредита: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона предмета потеки с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».
Права залогодержателя – ПАО «Банк УРАЛСИБ» удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Л. (продавец) и Наздричевой В.А. (покупатель), заключен договор купли-продажи указанной квартиры (с использованием собственных и кредитных средств), по условиям которого продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель купить недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 1 885 000 рублей.
Согласно п. 1.7 кредитные средства согласно кредитному договору предоставляются покупателю в размере 1 508 000 рублей.
В соответствии с п. 1.11 права кредитора как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяются закладной.
Установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Наздричевой В.А. зарегистрировано право собственности на означенную квартиру, вместе с тем зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ПАО «Банк УРАЛСИБ».
В нарушение условий кредитного договора заемщиком Наздричевой В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 389 417,84 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 401 086,04 рублей, из которых: 1 341 387,18 рублей – задолженность по основному долгу; 58 810,25 рублей – проценты за пользование кредитом; 351,69 рублей – неустойка на просроченный долг, 536,92 рублей – неустойка на проценты.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим периоду задолженности.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду письменных возражений на исковые требования, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика Наздричевой В.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере суммы основного долга – 1 341 387,18 рублей и процентов – 58 810,25рублей, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу и процентам рассчитан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 888,61 рублей (351,69 руб. + 536,92 руб.).
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов установлен в размере по 4,50% годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов (п. 13 договора).
Учитывая, что обязательства по указанному кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время надлежащим образом не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Наздричевой В.А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» неустойки в размере 888,61 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отмечает следующее.
Из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи общего принципа обращения на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество предусмотрено как договором займа, так и договором залога.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценочной компанией ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, определена в размере 3 600 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 2 880 000 рублей (3 600 000 рублей х 80 %).
В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 49 011 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Наздричевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.
Взыскать с Наздричевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /ИНН №/ в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» /ИНН №, ОГРН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 086,04 рублей, из которых: 1 341 387,18 рублей – задолженность по основному долгу; 58 810,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 351,69 рублей – неустойка на просроченный долг, 536,92 рублей – неустойка на проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 2 880 000 рублей.
Взыскать с Наздричевой В.А. /ИНН №/ в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» /ИНН №, ОГРН №/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 011 рубля, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Судья О.М. Диких