ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Соколовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Соколовой А.А. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получении кредита наличными №, в соответствие с условиями которого банк осуществил перечислению заемщику денежных средств в размере 523 500 руб. под 36,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заёмщика перед банком составляет 620 968,95 руб., из них: 518 138,19 рублей - просроченный основной долг; 100 028,92 рублей - начисленные проценты; 2 801,84рублей – штрафы и неустойка.
Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 968,95 руб.., из которых 518 138,19 рублей - просроченный основной долг; 100 028,92 рублей - начисленные проценты; 2 801,84 рублей – штрафы и неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 17 419 руб.
Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности Кортунова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Соколова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представила.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из норм ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование им неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Соколовой А.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №, в соответствии с которым Банк предоставил денежную сумму 523 500 руб., сроком на 60 месяцев под 36,99% годовых на дату заключения договора выдачи кредита наличными.
Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей 05 числа каждого месяца, количество платежей: 60, сумма ежемесячного платежа в размере 19 300 руб.; Соколова А.А. обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств.
Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что датой предоставления заемщику кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 10.1 индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по договору выдачи кредита наличными обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с п. 19 индивидуальных условий.
На основании п. 9 индивидуальных условий на заемщика возложена обязанность заключить иные договоры: присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО) и открыть в Банке текущий счет в валюте Российской Федерации.
Ответчик Соколова А.А. с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, с условиями согласна, обязалась их исполнять, в том числе и с Общими условиями согласно п.14 индивидуальных условий, что подтверждается простой электронной подписью заемщика.
Таким образом, судом установлено, что при заключении соглашения о кредитовании вся информация о порядке заключения договора на получение потребительского кредита, тарифах банка, порядка открытия и совершения операций по счету, в том числе правах, обязанностях и ответственности сторон, ответчику была предоставлена в полном объеме, надлежащим образом, способом, принятым в банковской сфере, доказательств обратному не представлено.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, заемщик получил вышеуказанную заемную сумму и воспользовался денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком: общий долг заёмщика составляет 620 968,95 руб., из них: 518 138,19 рублей - просроченный основной долг; 100 028,92 рублей - начисленные проценты; 2 801,84 рублей – штрафы и неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено, в том числе доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, обязательства по возвращению кредита заемщиком Соколовой А.А. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, как кредитор, в силу закона и соглашения о кредитовании, имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов, штрафов и неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение несения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 419 рублей.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 419 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Соколовой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу АО «Альфа-Банк» /ИНН №, ОГРН №/ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 968,95 руб., из которых 518 138,19 рублей - просроченный основной долг; 100 028,92 рублей - начисленные проценты; 2 801,84 рублей – штрафы и неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 419 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.
Судья О.М. Диких