ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., с участием помощника прокурора ОАО <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:36:000000:1625. В период с июля по октябрь 2021 года ФИО11, являющийся собственником ? доли указанного выше дома, без согласия истца по устной договоренности пустил проживать ответчиков в данный жилой жом, что подтверждается объяснением ФИО4, взятым ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами семьи истца и ФИО11 не являются. Данный жилой дом не является их местом регистрации по месту жительства. Ответчики проживают в жилом доме без каких-либо правовых оснований, препятствуют использованию жилого помещения, что нарушает права истца как собственника. На неоднократные просьбы освободить помещение ответчики не реагируют. На основании изложенного, с учетом уточнения просила выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей. От поддержания исковых требований в части выселения ФИО4 отказалась.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в части выселения ФИО2, ФИО3 поддержала, не возражала против вынесения заочного решения, дополнительно пояснила, что ответчики проживают в спорном доме без регистрации. Со вторым собственником ФИО11, который приходится ей дядей, у них произошел конфликт, поскольку он хотел быть единственным собственником. Он без её согласия позволил проживать ответчикам. Она проживает в <адрес>, но по состоянию здоровья (инвалид 3 группы) и необходимостью получать лечение, намерена переехать в <адрес> и проживать в спорном жилом доме. ФИО11 проживает в <адрес>. Просила принять отказ от исковых требований к ФИО4 в полном объеме, поскольку последний в спорном жилом доме не проживает, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска понятны.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В письменных возражениях заявленные истцом требования не поддержали, полагали, что права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для выселения ответчиков не имеется.
Помощник прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, изложенное в судебном заседании.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями международно-правовых актов и Конституции Российской Федерации (ст. 40), закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (далее ЖК РФ).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.
По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.
Судом установлено из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8, по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого. Право общей долевой собственности истца на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН уполномоченным органом в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО3
Согласно справке ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с января 2026 года находится на СВО.
Из ответа на запрос из Пункта отбора на военную службу по контракту ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через пункт отбора на военную службы по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ значится как без вести пропавший, с ДД.ММ.ГГГГ выведен в расположение как безвестно отсутствующий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств приобретения ими права пользования, владения, распоряжения спорным жилым домом. Доказательств наличия соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым домом суду также не представлено.
Статьей 35 ЖК РФ определен порядок прекращения пользования жилым помещением двух категорий граждан: лиц, которые утратили законные основания пользоваться данным жилым помещением (ч. 1); лиц, которые продолжают сохранять право пользования жилым помещением, однако допускают нарушения правил пользования жилыми помещениями (ч. 2).
Указанные лица по иску собственника жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Для вселения несовершеннолетних детей согласия сособственника не требуется (статьи 7 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку согласие истца, как долевого собственника, на вселение и проживание ФИО2, ФИО3 в спорном жилом доме отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым домом суду не представлено, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время проживание ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>, препятствует истцу, как собственнику, осуществлению последней своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым домом в полном объеме.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым домом за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств проживания ответчиков в спорном жилом доме на законных основаниях и наличия между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым домом, учитывая, что ответчики по утверждению истца, которое не опровергнуто, членами семьи истца не являются, семейные отношения между ними в принципе отсутствуют, проживание ответчиков в принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности жилом доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и выселении ответчиков из спорного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.
С учетом приведенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчики собственниками жилого дома не являются, суд приходит к выводу, что законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом отсутствуют, в связи, с чем суд полагает возможным выселить их из жилого дома без предоставления иного жилого помещения.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной последней при подаче настоящего иска в суд, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>), из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт: <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт: 5220 <данные изъяты>) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.