РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО10 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебные расходы. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО11 оказывает ответчикам услуги по предоставлению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления. Ответчиками обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнена. Задолженность ответчиков за поставленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, пени № рублей. ФИО12 просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, почтовые расходы в размере № рублей.
После заявления ответчиком ФИО1 о признании последней банкротом, применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности представителем истца ФИО7 исковые требования были уточнены. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени № рублей, почтовые расходы № рубля, а также оплаченную ранее государственную пошлину; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени № рублей, почтовые расходы № рубль, а также оплаченную ранее государственную пошлину.
Представитель истца ФИО13 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме с учетом уточнения, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что в спорный период в жилом помещении ФИО2 и ФИО3 не проживали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единоличным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
В судебном заседании установлено, что ФИО15 надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором находится указанная квартира, в то время как последние длительное время должным образом не выполняли перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №(72) о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО1, ФИО2, адрес: <адрес> пользу ФИО16 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ по возражениям ФИО1 отменен.
Как следует из ответа ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно данным АИС ФССП России исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отдел не поступал, как следствие исполнительные производства не возбуждались.
Наличие задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, отмена судебного приказа о взыскании задолженности явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению в части, с учетом уточнения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются потребителями тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, подаваемого в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Часть 1 статья 539 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчиков ФИО1 заявлено о признании последней банкротом, применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности исчисляется по каждому повременному платежу, доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании приведенных правовых норм.
С учетом периода судебной защиты по приказному делу мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), суд считает срок исковой давности не пропущенным по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление ФИО1 о ее несостоятельности.
В силу положений ч. 3, ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 44 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Однако требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
Понятие текущих платежей раскрыто в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной правовой норме, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из п. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ является дата вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
В силу вышеприведенных правовых норм существенным обстоятельством, подлежащим определению для установления даты возникновения текущих платежей, является дата вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В отношении ФИО1 такое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть текущие платежи возникли с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, период взыскания задолженности с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Также, согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан судом арифметически верным, произведен в соответствие с действующими положениями законодательства, в связи с чем принимается судом. Контррасчет ответной стороной представлен суду не был, соответствующее право разъяснялось. Соответственно в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию задолженность за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и с ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля.
В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание солидарно с ФИО3, ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также взыскание солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательств ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма пени несоразмерна сумме несвоевременно погашенного долга, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, а также при отсутствии возражений истца, пени подлежат снижению.
С учетом общего объема удовлетворенных исковых требований с ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат солидарному взысканию пени в размере № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом незначительного периода взыскания суд полагает допустимым освободить ФИО3, ФИО2, ФИО1 от уплаты пеней, в том числе, исходя из суммы основного долга.
Довод ответчиков о не проживании и невозможности проживания в спорном жилом помещении в заявленный период подлежит отклонению, так как сохраняя регистрацию они не лишены права посещать данное жилое помещение, пользоваться коммунальными ресурсами. Кроме того, представленные в дела акты о фактическом проживании ответчиков ФИО8 и ФИО3 по другим адресам, подписаны физическими лицами – соседями, компетентным органом не заверены (участковый либо управляющая компания).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей и почтовые расходы № рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО2 в пользу ФИО18 (№) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ФИО19 (№) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ФИО20 (№) почтовые расходы в размере № рубля с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере № руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель