ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, истец приобрела через маркетплейс wildberries у ответчика ИП ФИО2 Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб белого цвета стоимостью 52 541 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на смартфон составляет 1 год, что было указано в карточке продавца при приобретении товара. Данный товар истец приобретала в рассрочку/кредит за которую понесла дополнительные расходы в сумме 10509 руб. Смартфон проработал всего лишь один месяц и вышел из строя. Согласно 3 абзацу ст. 18. Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В данном случае изначально покупатель обратился к продавцу в течении месяца после того, как телефон вышел из строя. Была создана заявка на торговой площадке и ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. В настоящее время продавец отказался возвращать денежные средства, ссылаясь на формальности, которые противоречат Закону о Защите прав потребителей. Более того, данный товар был приобретен в кредит/рассрочку, за данную услугу истцом было оплачено 10509 руб. Таким образом, помимо того, что истец приобрела некачественный товар, который был в исправном состоянии только месяц, рассрочку платила за период, который вообще не использовала телефон. В связи с длительным временем невозможностью пользоваться телефоном и еще выплачивать за него стоимость рассрочки истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 50000 руб. На сегодняшний день истцом исполнены полностью обязательства перед продавцом, однако она лишена возможности использовать товар, который имеет существенные недостатки, не работает вообще. В свою очередь истец готова незамедлительно вернуть товар продавцу по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая вернулась по истечению срока хранения обратно в адрес отправителя. Отказ взаимодействовать с потребителем подтверждается распечаткой переписки из маркетплейса между продавцом и потребителем. Кроме того, истец является инвали<адрес> группы по зрению, в связи с чем данный телефон ей был необходим ввиду наличия дополнительных опций. До сегодняшнего дня истец не может пользоваться телефоном по причине его неисправности и самоустранения продавца решить данную проблему о возврате. Истец понесла в рамках рассматриваемого дела дополнительные расходы за проведение экспертизы 7000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 65000 рублей, расходы почтовые в сумме 159 рублей. На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 по приобретению товара Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб белого цвета стоимостью 52 541 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость товара Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб белого цвета с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 52 541 руб., взыскать неустойку по правилам ст. 23 ЗОЗПП РФ (1%) с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 63050 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки связанные с приобретением товара Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб белого цвета (за услугу рассрочка товара) в сумме 10 509 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 6086,49 руб., а также по день принятия решения судом; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ФИО1 в сумме 50000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % в пользу потребителя от присужденной судом суммы; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 65000 рублей,
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия не принимала, для защиты своих интересов направила представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, просила их удовлетворить, пояснив, что истец является инвалидом первой группы по зрению, приобретала это мобильное устройство, поскольку в нем больше функций с учетом ее здоровья и физических возможностей. В процессе рассмотрения дела неоднократно направляла варианты мирового соглашения ответчику на электронную почту, указанную в выписке ЕГРЮЛ, но ответа не получала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РВБ», ООО «Престо» в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.
На основании п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства заключения договора, его действительность, наличие у истца права предъявления к ответчику заявленных требований последним не оспаривались.
Поскольку товар истцом приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на правоотношения сторон в соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец приобрела через маркетплейс Wildberries у ответчика ИП ФИО2 мобильного устройства Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб белого цвета стоимостью 52 541 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный товар истец приобретала в кредит, который составил 10509 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок на смартфон составляет 1 год, что было указано в карточке продавца при приобретении товара, однако смартфон проработал всего лишь один месяц и вышел из строя.
Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
В подтверждение неисправности товара в материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы Оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам эксперта) мобильное устройство телефон Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб, серийный номер №, IMEI:№ имеет заявленный недостаток, выражающийся в неисправности мобильного устройства, причины данной неисправности могут быть следующие: неработоспособность котроллера заряда, который приводит к тому, что устройство имеет статус «не включается»; сбой в процессе обновления операционной системы, в момент актуализации версии прошивки сценарий выполняется неккоректно и смартфон перестает запускать iOS; зависание экрана в связи с ситуативной ошибкой программного обеспечения; неисправность материнской платы; сбой памяти. Исходя из проведенного исследования установлено, что признаков нарушения правил эксплуатации обнаружено не было, следовательно, выявленные недостатки возникли до момента передачи товара потребителю. Выявлен признак существенного недостатка – недостаток неустранимый.
Непосредственно исследовав заключение экспертизы, проведенной ООО «Центр Экспертизы Оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что стороной ответчика не оспаривались выводы, изложенные в заключении, суд оценивает представленные заключения и их результаты в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам экспертного исследования при установлении отцовства в рамках рассматриваемого спора и разрешении такового по существу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в досудебном порядке к ответчику с претензией, которая была направлена в адрес ответчика посредством «Почта России», что подтверждается соответствующим кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
По правилам ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ответчика денежные средства в размере 63050 руб. (52541 руб.+10509 руб.)
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 437,15 руб., согласно следующему расчету.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
17
998,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
1 596,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
1 547,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
937,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
906,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
14,5
450,85
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Поскольку судом установлен факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение установленным соглашением сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 63050 рублей.
Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Заявленный истцом размер неустойки является разумным, соответствует условиям заключенного сторонами соглашения, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других потребителей.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание период допущенной просрочки возврата денежных средств, обстоятельств дела, размер подлежащей возврату денежной суммы, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Названный размер в полной мере соответствует позиции истца, степени перенесенных им моральных и нравственных страданий в результате допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчиком не предпринимались меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца о взыскании уплаченной по договору сумме, неустойки, ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 268,56рублей ((63050+63050+6437,15+10000)/50%).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку требования истца направлены на взыскание стоимости неисправного устройства, установление наличии таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить наличие неисправностей, а также причин их возникновения, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.
Согласно представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ООО «Центр экспертизы и оценки Альтернатива» за проведение технической экспертизы в размере 7 000 рублей.
С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизе в размере 7000 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из содержания статей 98, 100 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен в момент вынесения по делу окончательного судебного постановления, что не исключает рассмотрения данного вопроса после вступления решения суда в законную силу, поскольку судебные расходы могут возникнуть и на иных стадиях процесса, в том числе на стадии исполнения постановленного судебного акта.
Нормы действующего процессуального законодательства не содержат запрета на взыскание в пользу выигравшей стороны судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя), возникших у нее после вступления в законную силу решения суда в связи с разрешением вопросов, связанных с указанным судебным решением (отсрочка, рассрочка, разъяснение, решение вопроса о взыскании судебных расходов и т.д.) и его исполнением. То обстоятельство, что расходы на представителя понесены на стадии исполнения решения суда и в связи с рассмотрением вопроса о возмещении судебных издержек не исключает применение положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ к возникшим правоотношениям.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является анализ представленных заказчиком документов, устное консультирование, подготовка процессуальных документов (досудебная претензия в адрес ИП АхмедоваЭ.Б.) по спору о защите прав потребителей в отношении приобретенного товара Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб белого цвета стоимостью 52 541 руб., предъявлении суммы убытков за рассрочку, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, расторжении договора купли-продажи.
Согласно п. 3 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке (за досудебный порядок): в сумме 5000 руб. Полный расчет производится не ДД.ММ.ГГГГ. Акт оказанных услуг заключается и подписывается в день удовлетворения требований ФИО1 по требованиям изложенным в досудебной претензии, а в случае неудовлетворения требований потребителя в полном объёме заключается дополнительное соглашение с указанием оказанных услуг (в суде первой инстанции), понесённых расходов, сформированными чеки самозанятого и заключением акта. В случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний. В случае заключения между Исполнителем и Заказчиком дополнительного соглашения по предмету спора о защите прав потребителей (представление интересов в суде первой инстанции) окончательная цена договора и порядок оплаты определяется дополнительным соглашением.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), пункт 1 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является анализ представленных заказчиком документов, устное консультирование, подготовка процессуальных документов (досудебная претензия в адрес ИП ФИО2) по спору о защите прав потребителей в отношении приобретенного товара Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб белого цвета стоимостью 52 541 руб., предъявлении суммы убытков за рассрочку, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, расторжении договора купли-продажи; составление искового заявления ФИО1 о защите прав потребителей и его предъявление в Октябрьский районный суд <адрес>, участие на беседе, участие в судебных заседаний (общее количество, которых не превышает 6), в случае более 6 судебных заседаний каждый судодень оплачивается отдельно, составление ходатайств, при необходимости составление и предъявление уточнений, увеличений исковых требований к ИП ФИО2, ознакомление с материалами дела, в том числе составление требований по судебным расходам.
Окончательная цена договора, согласно п. 3.6 дополнительного соглашения, составляет 65 000 руб., с учетом ранее заключенного договора № от 08.12.2025г. данная сумма включает досудебный порядок, представление интересов в суде первой инстанции, составление иска, уточнений, консультации.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору, исполнителем оказаны следующие услуги: анализ представленных заказчиком документов – 2000 руб., устное консультирование заказчика - 3000 руб.; составление досудебной претензии к ответчику в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей); подготовка, составление и предъявление искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> – 15 000 руб., участие исполнителя в суде первой инстанции Октябрьском районном суде <адрес> по делу № – 5 000 руб. один судодень, в случае объявления перерыва расчет происходит, как за отдельный судодень (беседа ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.), подготовка, составление и предъявление уточненного иска об увеличении заявленных требований в Октябрьский районный суд <адрес> – 10 000 руб.
В подтверждении оплаты по договору представлены чеки на заявленную сумму.
Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца, а также характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, принимая во внимание объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов, личное участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции и их продолжительность.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности, процессуального результата рассмотрения иска, суд находит обоснованными судебные расходы в размере 32 000 руб., а также почтовые расходы в размере 159 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 414 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мобильного устройства Apple Смартфон iPhone 14 Pro 256 Гб белого цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 63 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 437,15 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 63 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 268,56 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 414 руб.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.