РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года п. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ООО «Джой» к Леоновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся по жилому помещению по адресу: <адрес>, пени, судебных расходов, установил:
ООО «Джой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Леоновой Т.Г., указав в его обоснование, что истец является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик, являясь нанимателем жилого помещения № в указанном доме, в период с 01 июня 2024 года по 31 декабря 2025 года не оплачивал услуги истца по содержанию и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35847 руб. 85 коп. За неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг, последним, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени в сумме 4772 руб. 48 коп. Истец просит взыскать в свою пользу указанные суммы задолженности и пени. Кроме того, просит взыскать пени со следующего дня после окончания периода взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства, отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением от 24 июня 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества за период с 01 июня 2024 года по 31 мая 2026 года в размере 46074 руб. 80 коп.; пени в размере 6430 руб. 59 коп.; пени со следующего дня после окончания периода взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 117 руб.
Истец и его представитель, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Ответчик Леонова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение не вручено, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами. Размер платы за указанные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, на основании платёжных документов.
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, что основной целью деятельности ООО «Джой» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Приказом Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 17 июля 2023 года № 179 Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением администрации Ольского муниципального округа от 7 июня 2024 года № 465 Общество с 01 июня 2024 года определено управляющей организацией для осуществления соответствующей деятельности в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № в указанном доме является муниципальное образование «поселок Ола».
Согласно копии типового договора социального найма жилого помещения № 322 от 16 августа 2012 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Леонова Т.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществляет управление, обслуживание, начисление и сбор платежей с потребителей жилищных услуг дома, в котором проживает ответчик, на законных основаниях. Соответственно, Леонова Т.Г. несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, ответчик в нарушение обязательств, установленных вышеуказанными положениями ГК РФ, ЖК РФ, в спорный период не производил оплату предоставленных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Стоимость работ и услуг по управлению указанным многоквартирным домом определена постановлением администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 8 мая 2024 года № 375а.
Согласно представленному расчету задолженности за период с 01 июня 2024 года по 31 мая 2026 года истцом начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Общий размер задолженности за указанный период составил 46074 руб. 80 коп.
Сведения об оплате предоставленных истцом услуг в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Представленный истцом расчёт проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным, так как произведен, исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, а также тарифов, установленных постановлением администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 8 мая 2024 года № 375а.В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.
Поскольку исследованными судом доказательствами установлена обязанность ответчика Леоновой Т.Г. по внесению платы за предоставленные истцом услуги, а также факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в заявленный истцом период, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное требование о взыскании пени, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ расчет пени за несвоевременную и (или) неполную плату за предоставленные коммунальные услуги подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление пени за период с 11 декабря 2024 года по 16 июня 2026 года в размере 6430 руб. 59 коп. на задолженность, образовавшуюся за период с 01 октября 2024 года по 31 мая 2026 года.
Проверив представленный расчет пени, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с требованиями закона.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с первого дня, после окончания периода взыскания, до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 62385 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с установленным нарушением ответчиком сроков оплаты предоставленных истцом услуг, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2026 года до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемых на сумму долга в размере 46074 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов, при обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое определением судьи от 05 июня 2026 года удовлетворено.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 117 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений от 14 апреля 2026 года и кассовый чек от 21 марта 2026 года на сумму 3510 руб. о приобретении конвертов в количестве 30 шт. по цене 117 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Изучив список внутренних почтовых отправлений суд установил, что стоимость отправки корреспонденции в адрес ответчика составляет 97 руб. Отправителем является ИП ФИО3, который лицом, участвующим в деле, не является. Доказательств того, что ИП ФИО3 действовал от имени истца в материалы иска не представлено. Тот факт, что Сердюков А.И. является представителем истца ООО «Джой» не свидетельствует о несении данных расходов самим юридическим лицом, а документы, подтверждающие возмещение данных расходов со стороны ООО «Джой» в пользу ИП ФИО3, в материалы дела не представлены.
Представленный чек от 21 марта 2026 года не согласуется по датам со списком почтовых отправлений от 14 апреля 2026 года, а кроме того, не содержит информации о том, кто понес указанные расходы. Почтовый реестр к указанному кассовому чеку истцом не представлен.
Из указанных документов не представляется возможным установить взаимосвязь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего дела.
Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат только те судебные расходы, которые связаны с рассмотрением дела.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в отношении ответчика по настоящему делу, требование в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Джой» к Леоновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся по жилому помещению по адресу: <адрес>, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Леоновой Т.Г. (<данные изъяты> в пользу ООО «Джой» (ИНН 4900013458 ОГРН 1234900000103) задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2024 года по 31 мая 2026 года в сумме 46074 руб. 80 коп., пени за период с 11 декабря 2024 года по 16 июня 2026 года в суме 6430 руб. 59 коп., а всего взыскать ?52 505 (пятьдесят две тысячи пятьсот пять) руб. 39 коп.
В удовлетворении требования ООО «Джой» о взыскании с Леоновой Т.Г. почтовых расходов в сумме 117 руб. отказать.
Взыскать с Леоновой Т.Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Джой» (ИНН 4900013458 ОГРН 1234900000103) пени за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2026 года до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемых на сумму долга в сумме 46074 руб. 80 коп, по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Леоновой Т.Г. (<данные изъяты>) в бюджет Ольского муниципального округа Магаданской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 07 августа 2026 года.
Судья Е.Ю. Ожегова