ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Языковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Языковой (Алексеенко) К.А. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 270 000 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит в размере 16,89% годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 951 237,08 рублей в том числе: просроченный основной долг – 10 202 383,85 рублей; начисленные проценты 722 223,20 рублей, штрафы и неустойки – 26 630,03 рублей.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры 11 670 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Языковой (Алексеенко) К.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 951 237,08 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 9 336 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 329 рублей (за подачу искового заявления о взыскании задолженности) и 20 000 рублей (за подачу требования неимущественного характера).
Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Попова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражала.
Ответчик Языкова (Алексеенко) К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не представила.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Алексеенко К.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 10 270 000 рублей, срок предоставления кредита – 362 месяца, процентная ставка – 14,89% годовых на приобретение предмета ипотеки по договору купли-продажи /л.д. 12-19/.
В соответствии с п. 7 кредитного договора и графиком ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа на дату подписания договора установлен 128 955,47 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять и 47/100) рублей в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.
Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату первого платежа включительно /п. 7.3 договора/.
Все платежи, кроме последнего, заемщик производит в дату платежа. Дата платежа не позднее 23 часов 00 минут по Московскому времени 20 числа каждого календарного месяца /п. 7.4 договора/.
Размер и дата уплаты аннуитетных платежей указаны в информационном расчете /п. 7.6 договора/.
Заключая договор, заемщик подтверждает, что информационный расчет, выданный кредитором, получил /п. 7.7 договора/.
Согласно п. 17 договора кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий:
17.1.1 Условий, предусмотренных разделом 4 Правил, схема расчетов по ДКП: с использованием аккредитивной формы расчетов до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в пользу кредитора.
Как следует из п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки (залога), идентифицированный в строке «Идентификация Предмета ипотеки» табличной части ИУ; поручительство З. в сумме обязательств по возврату кредита в размере, указанном в разделе 1 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами, на срок (в зависимости от того, какое событие наступит раньше):
по дату предоставления кредитору документов, подтверждающих факт государственной регистрации перехода права собственности заемщика на предмет ипотеки и ипотеки в силу закона в пользу кредитора, или по дату прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, или по дату полного исполнения поручителем обеспечиваемых обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии с п. 18 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, кадастровый №. Продавец, являющийся собственником предмета ипотеки на дату заключения договора: 1. З..
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, указанная в кредитном договоре сумма 10 270 000 рублей была зачислена на счет Языковой (Алексеенко) К.А.
По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за физическим лицом Языковой (Алексеенко) К.А.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в отношении указанной квартиры в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является АО «Альфа-Банк».
Как следует из доводов истца, в нарушение условий кредитного договора заемщиком Языковой (Алексеенко) К.А. допускались просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10-11/.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 951 237,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 10 202 383,85 рублей; начисленные проценты 722 223,20 рублей, штрафы и неустойки – 26 504,02 рублей /л.д. 8/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено, в том числе доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности, контррасчет суду не представлены.
Таким образом, обязательства по возвращению кредита заемщиком Языковой (Алексеенко) К.А. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, как кредитор, в силу закона и соглашения о кредитовании, имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов, штрафов и неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отмечает следующее.
Из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи общего принципа обращения на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество предусмотрено как договором займа, так и договором залога.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценочной компанией ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, определена в размере 11 670 000 рублей, ликвидационная стоимость – 8 985 900 рублей /л.д. 34/.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 9 336 000 рублей (11 670 000 рублей х 80 %).
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение несения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в материалы дела истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 329 рублей (за подачу искового заявления о взыскании задолженности) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (за подачу требования неимущественного характера) /л.д. 6, 7/.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 110 329 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Языковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу АО «Альфа-Банк» /ИНН №, ОГРН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 951 237,08 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 9 336 000 рублей.
Взыскать с Языковой К.А. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 329 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Судья О.М. Диких