РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в мессенджере ватсап были согласованы все существенные условия договора, который предусматривал проведение ответчиком отделочных и иных работ по благоустройству бани своими силами, из своих материалов, с привлечением соответствующей техники и специалистов, в итоге должна была получиться баня готовая к эксплуатации. Оплата по договору была произведена в полном объеме, как за услуги ответчика, так и за материалы предоставленные ответчиком. Недостроенный ответчиком не в полном объеме объект требует демонтажа, так как не отвечает строительным нормам и правилам, а также предусмотренным требованиям безопасности. Все произведенные ответчиком строительные работы выполнены некачественно с нарушением технологий, в том числе установка дымохода, вокруг которого протекает крыша. С ответчиком была устная договоренность, что он устранит недостатки путем заделывания герметиком кровли возле дымохода. Плитка в помещении почти вся наклеена ответчиком криво, запачкана эпоксидной затиркой, которая не оттирается, швы затерты очень плохо. Подрезка плитки производилась болгаркой, от чего испорчены внешняя часть (края плитки). Местами в швах дыры - ответчик их не затер до конца. Запил плитки не произведен под 45 градусов, а на углах вместо этого ответчик наклеил пластиковые нащельники, чтобы скрыть недостатки своей работы. Также ответчиком была осуществлена некачественная окраска помещения (не прокрашено и т.д.). После установки новых межкомнатных дверей они были испачканы в затирке, на входной двери испорчено стекло, так как при производстве работ ответчик выходил зимой на улицу пилить болгаркой и все окалины от болгарки летели в стекло. В бане не был установлен запорный клапан канализации, в результате чего в бане чувствуется запах с канализации. После первой эксплуатации бани начала отваливаться недавно наклеенная ответчиком плитка. Общая сумма затрат на строительные и сопутствующие работы, а также на строительные материалы, связанные с исполнением ответчиком вышеуказанного договора, составляет 404 000 рублей. Также необходимо произвести работы по демонтажу результата некачественно произведенной работы, стоимость работы оценена специалистами в 90 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Также он неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно устранить недостатки, на что последний ответил отказом.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, просил взыскать с ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 474 423 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что на сайте Авито нашел объявление, в котором предлагались услуги по строительству. В связи с необходимостью установки банной печи, он решил воспользоваться услугами по указанному объявлению. Объявление было размещено ответчиком, с которым он впоследствии связался, в результате ими была достигнута договоренность. Ответчик выехал к нему на участок в СНТ «Строитель», где планировалось установить печь, озвучил стоимость, его это устроило, ответчик приступил к работе. В последующем они договорились о том, что ответчик будет производить иные работы в доме, в том числе отделка стен, пола, установка лестницы и т.д. Весь материал, с использованием которого производились строительные работы, он (истец) закупал самостоятельно. Стоимость работ ответчика составила 404 000 рублей, которые выплачивались ему путем перевода денежных средств частями, поэтапно согласно объему выполняемых работ. Последний перевод денежной суммы был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В момент завершения ответчиком работ он не присутствовал, находился за пределами <адрес> с января по апрель 2025 года. По приезде в <адрес> обнаружил недостатки выполненных работ, после чего обратился к ответчику с просьбой исправить, на что получил отказ.
В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца по доверенности ФИО8 поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывал, что ФИО2 систематически занимается производством различного рода строительных работ в целях извлечения прибыли, о чем ответчик размещает на онлайн-платформе «Авито» соответствующие объявления. В данной связи на правоотношения сторон спора распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Выражал согласие с заключением эксперта.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства пояснял, что на сайте Авито он разместил объявление, в котором предлагал проведение строительных работ, данное объявление разместил впервые. Ранее подобного рода услуги он не оказывал, объявление было выставлено в связи с нуждаемостью в денежных средствах. Изначально ФИО1 обратился к нему по объявлению для производства работ по установке банной печи, впоследствии они также договорились о проведении отделочных работ в помещениях дома и бани истца. Общая сумма денежных средств полученных от ФИО1 составила 404 000 рублей. Строительные материалы истец закупал самостоятельно. После производства строительных и отделочных работ каких-либо претензий истец ему не высказывал, истца все устраивало. Когда в марте 2025 года истец обратился к нему с просьбой производства иных работ, он не согласился, истца это не устроило. С заключением судебной экспертизы в части недостатков строительных и отделочных работ, повреждений стекла двери, и т.д. не соглашался, при этом не оспаривал проведение им всего описанного в заключении экспертом объема работ. Пояснял, что письменный договор истцом не заключался, объем и стоимость работ записывались в тетрадь.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. В письменных возражениях указал следующее. Из имеющихся в материалах дела скриншотов переписки между ФИО2 и ФИО1 следует, что работы ответчиком были начаты в ноябре 2024 года и завершены в начале 2025 года. На всем протяжении строительных работ истец сопровождал и часто посещал место проведения ремонтных работ, соответственно мог заблаговременно обнаружить дефекты в работе. Кроме того, истец фактически руководил строительным процессом, давал задания, проверял их выполнение, в том числе получал от ответчика отчеты о проделанной работе. В материалах дела также не представлено доказательств, что указанные недостатки возникли в результате некачественного проведения строительных работ, а не в результате эксплуатации. Также не доказано, что именно в результате проведения отделочных работ было повреждено некоторое имущество (стеклопакет, дверь и т.д.). По общему правилу, если заказчиком произведена полная оплата выполненных работ, то считается, что им приняты работы в полном объеме. В таком случае заказчик вправе требовать возмещение расходов только в случае наличия скрытых дефектов выполненных работ. Из текста претензий, адресованных ответчику, явно следует, что истцом заявлены требования об устранении видимых дефектов. Вместе с тем, в материалах дела не представлены доказательства, что полученный в результате проведения строительных работ результат не пригоден для использования. Также просил отметить, что исполнителем ранее никогда не оказывались подобного рода услуги, данный случай был единичным.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ).
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.
В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 разместил на онлайн-платформе «Авито» объявление – «Отделка бани под ключ», цена договорная.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связался с ФИО2 по указанному объявлению, в результате между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность на выполнение работ по отделке бани (предбанное помещение, банная парилка – стены, пол, потолок), установке в ней печи и дымохода, отделке жилого дома (стены, пол, потолок), монтажу деревянной лестницы на второй этаж в дачном доме по адресу: по адресу: <адрес>, т.е. фактически заключен договор строительного (бытового) подряда.
В письменной форме договор не составлялся, велись записи в тетради, а также переговоры посредством обмена текстовыми и голосовыми сообщениями посредством мессенжера WhatsApp.
Исходя из записей в тетради, скриншотов переписки следует, что размер вознаграждения: за отделку помещений в доме составил 178 800 руб. + 200 000 руб., монтаж лестницы в доме 5 000 руб. + перила 3 000 руб., установка дверей – 17 500 руб., наклейка плитки напольной 46 400 руб., наклейка плитки на стены – 30 400 руб., затирка плитки – 50 000 руб., грунтовка – 9 000 руб., покраска – 50 000 руб., монтаж плинтусов – 20 000 руб., отделка в банной парилке – 23 000 руб., заливка душевой – 5 000 руб., установка вытяжки - 10 000 руб., установка ящика + поддонов в душевой – 20 000 руб., полог – 10 000 руб., установка печи – 10 000 руб., электрика – 10 000 руб.
При обсуждении условий выполнения работ, стороны пришли к соглашению о том, что работы выполняются с использованием материала, предоставленного истцом.
Сторонами указанные выше обстоятельства не оспаривались.
В ноябре 2024 года ответчик приступил к работам в рамках достигнутой с истцом договоренности. В марте 2025 года работы были окончены.
Итоговая стоимость работ составила 404 000 рублей, была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что в судебном заседании подтверждено ответчиком.
Кроме это в материалы дела представлены квитанции о переводе по СБП и банковские ордера АО «Альфа-Банк», из которых следует, что истцом на расчетный счет № перечислялись следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 19 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.
Указанные переводы производились на принадлежащий ФИО6 расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк». Всего ФИО1 в пользу ФИО2 перечислено 404 940 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 приходится ему супругой, подтвердил факт получения им вышеназванной денежной суммы от истца в качестве оплаты за выполненные им работы в рамках договоренности с истцом.
Установлено, что в результате приемки работ выявлены недостатки, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за некачественные строительные работы денежных средств. Требование в добровольном порядке не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, основывая свои требования на положениях Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В силу положений п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте avito.ru информацию о том, что он оказывает услуги по отделке бани под ключ, цена договорная. По существу данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Из дела также следует, что в 2024 году истец обращался к ответчику по вопросу выполнения отделочных работ через размещенное ответчиком на сайте avito.ru объявление. Данный факт следует из скриншота переписки посредством мессенджера WhatsApp, и не оспаривался ФИО2
Приведенные обстоятельства позволяют достоверно установить факт осуществления ФИО2 в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя деятельности, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, к спорным отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку исследованными в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательствами установлено, что ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной с извлечением прибыли.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).
В п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 73 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе судебного разбирательства, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «СудЭкспертиза».
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ООО «СудЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу экспертом определен объем строительных работ. По второму вопросу экспертом установлено, что фактически при исследовании помещений были обнаружены следующие нарушения / недостатки качества строительства по благоустройству бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> плитка, уложенная на пол, имеет разную ширину по швам, затирка разного цвета, практически 80% плитки "бухтит" (клей нанесен не сплошным слоем); плитка, уложенная на стены, также имеет разницу по швам, имеются плитки с лишними просверленными технологическими отверстиями; на поверхности деревянной вагонки в зоне отдыха имеются следы от затирки/ раствора плитки; на поверхности окрашенных стен имеются следы непрокрашенных участков; плитка в месте душевых и инсталляции не запилена под 45 градусов, система трапов душей не работает (вода не стекает в трап); в парилке от стены отпадает декоративный кирпичик; дымоход печи по месту примыкания с кровле не герметичен; в парилке неправильно собрано примыкание с гидрозатвором, имеется запах с канализации; дверное полотно с коробкой и доборами в санузле повреждено от затирки, а также имеются зазоры по высоте; санузле нарушено подключение канализации (при сливе воды с раковины, вода бежит в подпол); в душе ванной светодиодная лента горит не на всем участке; на 2-м этаже ламинат имеет зазоры по стыкам; портал печи со стороны топки не закрыт материалом; в помещении зона отдыха поврежден стеклопакет двери, имеются окалины от болгарки.
При ответе на третий вопрос, экспертом определена стоимость устранения выявленных недостатков на дату произведения экспертизы – 474 423,19 рублей.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, изложенные им в заключении ООО «СудЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, дополнительно указал, что все приведенные в заключении недостатки являются недостатками монтажного характера, не относятся к эксплуатационным. Качество материала не могло повлиять на качество строительных работ по благоустройству бани и, как следствие, послужить причиной нарушения/недостатков данного качества.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2); заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса; несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3).
Согласно положениям ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства экспертное заключение ООО «СудЭкспертиза», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего допустимого доказательства, полагая его полным и достоверным, в полной мере соответствующим требованиям закона, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что данное заключение содержит подробное описание и анализ методик исследования, в заключении отражены его результаты, выводы экспертов мотивированы, при этом компетентность эксперта ФИО7, проводимого исследование, подтверждена наличием соответствующего образования, его квалификация и легитимность сомнений у суда не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом даны ответы в соответствии с компетенцией и компетентности экспертов, с учетом существующих научно-обоснованных и научно-апробированных методов и методик. Данные экспертам ответы достаточны для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а именно определения качества выполненных ответчиком строительных работ по благоустройству, а также стоимости устранения недостатков выполненных работ.
Более того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, проводивший экспертизу, который свои выводы подтвердил, также дал дополнительные пояснения по проведенному им исследованию.
Согласившись с выводами эксперта ООО «СудЭкспертиза», истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ФИО2 стоимости устранения допущенных им при строительстве недостатков в размере 474 423 рублей.
Ответчик, возражая относительно выводов эксперта, каких-либо доказательств в их опровержение не представил, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявил.
Разрешая спор, суд, оценив имеющееся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе принятой в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего качества выполненных ответчиков строительных работ в принадлежащем истцу жилом доме.
В данной связи, исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению стоимости восстановительного ремонта в размере согласно заключению эксперта ООО «СудЭкспертиза» в размере 474 423 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика относительно того, что при приемке работ истец не высказывал каких-либо претензий относительно качества выполненных работ, а напротив, был доволен результатом, суд отклоняет.
Как усматривается из материалов дела, приемка выполненных ФИО2 работ каким-либо документом оформлена не была, также не составлялся акт приема-передачи, что не подтверждает доводы ответчика о том, что работы приняты истцом без замечаний.
В свою очередь, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих позицию истца о выявленных недостатках в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено, при этом ответчик был надлежащим образом осведомлен о претензиях истца к качеству выполненных работ, что также усматривается из представленных в дело скриншотов переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, в связи с этим не имеется оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Вопреки доводам ответчика в рамках данного спора судом не установлено недобросовестного поведения, либо злоупотребления правом со стороны истца ФИО1 Фаты обращения последнего в суд с аналогичными исковыми заявлениями об этом не свидетельствуют, а подтверждают лишь осуществление действий по защите своих нарушенных прав.
Проанализировав изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора бытового (строительного) подряда, а также что оплаченные истцом в полном объеме работы по данному договору ответчиком выполнены некачественно, с недостатками, стоимость исправления которых, подтвержденная заключением судебной экспертизы составила 472 423 рублей. В данной связи, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в указанном размере.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Применительно к приведенным нормам закона, поскольку в рассматриваемом случае безусловно нарушены права ФИО1 как потребителя услуг ФИО2, причиненный в результате некачественного выполнения работ по договору бытового подряда, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 239 711,50 рублей ((474 423 рублей + 5 000 рублей) х 50 %).
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в размере 474 423 рублей, компенсацию морального в вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 239 711,50 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «11» сентября 2026 года.