ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев «25» февраля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Гермес-Агро», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 09.01.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГЕРМЕС-АГРО» заключено кредитное соглашение №№, согласно п. 2.1 которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным оглашением. В соответствии с условиями кредитного соглашения кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 5 000 000 рублей; цель кредита - развитие и расширение деятельности; процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20% годовых; срок кредита - 36 месяцев с даты предоставления кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении банка расторгнуть кредитное соглашение. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было. Пунктом 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства № № между банком и ФИО1 В соответствии с п. 2.1., 2.3. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходов банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора поручительства возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным. Согласно п. 2.4. договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором поручительства. В соответствии с п. 4.2. договора поручительства, поручитель подтверждает, что до подписания договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается подписью поручителя на договоре поручительства и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному соглашению составляет 3 480 383,28 рублей, из которых 3 141 295,49 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 297 299,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 41 788,14 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением, поручителю банком было направлено письменное требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было. Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму просроченных платежей, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО «Гермес-Агро», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 480 383,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 363 рублей, а также расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчики ООО «Гермес-Агро», ФИО1 участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Применительно к положениям данных норм закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Гермес-Агро» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 5 000 000 рублей, для целей его использования – развитие и расширение деятельности, с процентной ставкой 20% годовых, со сроком возврата – 36 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 185 817,33 рублей (исключение – последний платеж составляет 185 817,10 рублей).
В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки
Как следует из представленных доказательств, в день заключения кредитного соглашения № №, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № ЭКР/402024-000006-П01, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходов банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора поручительства возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.
Согласно п. 2.4. договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором поручительства.
В соответствии с п. 4.2. договора поручительства, поручитель подтверждает, что до подписания договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается подписью поручителя на договоре поручительства и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).
По смыслу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Предоставление кредитных средств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выпиской по счету ООО «ГЕРМЕС-АГРО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также предоставление кредитных средств в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспаривался.
Однако, как следует из содержания искового заявления, а также представленной в материалы дела выписки по счету, обязательства по указанному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
В данной связи, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков ООО «ГЕРМЕС-АГРО», ФИО1 направил требование о досрочном погашении задолженности по названному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 480 383,28 рублей, из которых: 3 141 295,49 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 297 299,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 41 788,14 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности названного расчета, при том, что стороной ответчиков он не оспорен, контррасчет не представлен.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено суду каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд считает, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика ООО «ГЕРМЕС-АГРО» и его поручителя ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере остатка ссудной задолженности по кредиту - 3 141 295,49 рублей, процентов - 297 299,65 рублей, и задолженности по процентам по просроченному долгу - 41 788,14 рублей, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, допущения заемщиком значительных просрочек уплаты суммы основного долга и процентов, а также то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ни заемщиком, ни его поручителем не погашена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 68 363 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГЕРМЕС-АГРО».
Взыскать солидарно с ООО «ГЕРМЕС-АГРО» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 480 383,28 рублей, из которых: 3 141 295,49 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 297 299,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 41 788,14 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Взыскать солидарно с ООО «ГЕРМЕС-АГРО», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 363 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Дорошкевич