РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшендяловой Е.А. к ООО «Триод» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Подшендялова Е.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «Триод».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Триод» с заявлением об устранении причин протечки кровли, так как в квартире истца, на кухне с потолка обильно текла вода с потолка. По данному обращению слесарь не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана повторная заявка посредством диалога с УК об устранении протечки. Слесарь прибыл только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Триод» составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры истца.
Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Расходы по проведению оценки составили 8 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 161 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Мухомедьяровой К.Н. договор об оказании юридической помощи, стоимость услуг составила 50 000 рублей.
Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 132 266 рублей, 8 000 рублей в счет возмещения экспертных услуг, 50 000 рублей в счет возмещения стоимости юридической помощи, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя /л.д. 4-7, 9, 117-119/.
Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители истца по доверенности Мухомедьярова К.М., Кислицин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Указали, что оснований для уменьшения суммы штрафа нет, денежные средства в счет возмещения вреда не были перечислены. В настоящее время вновь затопило, что свидетельствует о том, что не устранена причина. В добровольном порядке удовлетворения требований не было.
Представитель ответчика по доверенности Лейба Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Представленные в суд письменные возражения, приобщенные к материалам дела, поддержала, исковые требования признала в части взыскания с ООО «Триод» в пользу истца 132 266 рублей в качестве возмещения материального ущерба после проведения судебной экспертизы и 8 000 рублей в качестве расходов на оценку.?В остальной части исковые требования не признала, полагая завышенным размер расходов, просила суд снизить расходы на представителя до разумного предела в размере 10 000 - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда до 5 000 рублей и отказать во взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей либо в случае его взыскания применить статью 333 ГК РФ и снизить его размер /л.д. 65, 115-116/.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно указаний Конституционного Суда РФ в определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Таким образом, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Подшендялова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, делом правоустанавливающих документов /л.д. 15, 23-24, 28-36/.
Как следует из доводов истца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Триод» с заявлением об устранении причин протечки кровли, так как в квартире истца, на кухне с потолка обильно текла вода с потолка. По данному обращению слесарь не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана повторная заявка посредством диалога с УК об устранении протечки. Слесарь прибыл только ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Триод»: главного инженера Ш., начальника участка Р., в присутствии собственника Подшендяловой Е.А., следует, что комиссией проведен осмотр квартиры, находящейся на втором этаже двухэтажного кирпичного дома двухкомнатной па адресу: <адрес>.
Осмотром установлено, что в кухне 5.9 кв. м. произошло затопление (потолок, стены, пол). Для устранения аварийной ситуации на трубопроводе установлен герметизирующий хомут. При повышении температуры наружного воздуха до -10С и выше планируется проведение замены участка трубопровода.
Комиссия пришла к выводам, что причиной протопления является разгерметизация трубопроводов отопления в чердачном помещении (верхний розлив) в связи с истечением предельно допустимого срока эксплуатации трубопроводов отопления до капитального ремонта. Решение о включении работ по замене разлива отопления в план текущего ремонта не принималось собственниками в течение всего срока эксплуатации МКД. Решение о проведении кап. ремонта инженерных коммуникаций МКД собственниками также не принято.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Триод», что подтверждено ответчиком в судебных заседаниях и в представленных в материалы дела документах.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 03.04.2018 N 59-ФЗ)
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 18.03.2023 N 71-ФЗ).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 03.04.2018 N 59-ФЗ, от 18.03.2023 N 71-ФЗ)
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу Подшендяловой Е.А., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 161 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с результатами оценки, представленной стороной истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО СЦСЭО «Профиль» /л.д. 69-71/.
Согласно заключению эксперта ООО СЦСЭО «Профиль» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра установлено, что квартира № - не угловая, находится на № этаже № жилого непосредственно над ней расположено чердачное помещение.
На момент осмотра квартира № используется по назначению.
Квартира № имеет помещения кухни, совмещенного санузла, № жилых комнат, коридора, балкон имеется. На рис.2 представлены схема и экспликация квартир согласно техническому паспорту и согласно осмотру.
По сравнению со сведениями, указанными в предоставленной технической документации по объекту недвижимости, обследованием помещений квартиры выявлены факты внутренней перепланировки (рис. 2, Б).
Осмотром квартиры выявлено, что в помещениях до повреждения были проведены ремонтные работы по отделке, документально сведения о времени проведения ремонта не предоставлены. Договоров на оказание услуг по отделке помещений, чеков на использованные материалы и изделия для отделки не предоставлено, в материалах дела не содержится.
На осмотре пояснено, что работ по устранению последствий повреждений затопления в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.
По результатам осмотров экспертом составлен Акт осмотра (размещен в приложении). При осмотре велась фотофиксация и проводились замеры линейных размеров помещений и пострадавшего имущества. Результаты фотофиксации представлены ниже в разделе и по тексту заключения.
В результате проведенных замеров выявлены расхождения в размерах, указанных в техническом паспорте, что связано, вероятно, с перепланировкой и проведенными работами по отделке (выравнивание, шпатлевание, обшивка стен и потолков и т.д.).
В рамках проведенного обследования помещений квартиры № <адрес>, экспертом выявлены повреждения отделочных покрытий, полученные в результате затопления в ДД.ММ.ГГГГ.
При обследовании и анализе его результатов проводилась сверка данных, указанных в Актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Триод»), от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»), приобщенных к материалам дела.Результатами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ локация повреждений, указанных в предоставленных Актах осмотра, преимущественно подтверждается.
Пом. 4 - кухня
Отделка: на стенах обои декоративные и керамическая плитка. Потолок из потолочных/стеновых пластиковых панелей по каркасу, с устройством пластикового потолочного плинтуса. На полу по основанию из OSB уложен линолеум с устройством напольных плинтусов в части, декоративный порожек на входе в кухню (линолеум в кухне и коридоре одинаковый). Проем оконный заполнен стеклопакетами в ПВХ-профиле, с поворотно-откидным механизмом, откосы и подоконник установлены. На потолке устроена люстра. Проем дверной заполнен дверным блоком без полотна, наличники установлены. По одной из стен устроен кухонный гарнитур 2-хярусный. Смеситель подключен.
Описание состояния и повреждений: При обследовании выявлены следы повреждений, характерные для условий увлажнения - деформации и отслоение обойного покрытия, потеки на покрытии потолка, деформации после намокания и последующего рассыхания элементов кухонного гарнитура из ЛДСП (0,77x0,26м - Зшт., 0,26x0,71м - 2шт., 0,37x0,26м - 2шт.), задников из ДВП (0,41x0,71м - 1шт, 0,8x0,71м - 2шт). На обратной стороне линолеума и на основании из OSB - грибок (также в коридоре пом. 6 - линолеум одинаковый). В углу справа сверху под обоями грибок.
Отслоение облицовочного слоя на одном из фасадов гарнитура (над газовой плитой) связано, по мнению эксперта, с температурным воздействием при работе газовой плиты.
Пом. 2 - комната
Отделка: обои декоративные на стенах. Потолок из потолочных/стеновых пластиковых панелей по каркасу, с устройством полистирольного потолочного плинтуса. На полу уложен линолеум с устройством напольных плинтусов. Проем оконно-балконный заполнен стеклопакетами в ПВХ-профиле, с поворотно-откидным механизмом на дверной створке, откосы и подоконник установлены. На потолке устроены 9 декоративных светильников, функционируют. Проем дверной в пом.№ заполнен дверным блоком, наличники установлены. Дверные проемы в пом.№ и пом.№ не заполнены, наличники отсутствуют.
Описание состояния и повреждений: При обследовании выявлены следы повреждений, характерные для условий увлажнения - деформации и отслоение обойного покрытия, потеки на покрытии потолка. В запотолочном пространстве грибок.
В результате проведенных исследований эксперт пришла к выводу, что размер ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 266 (Сто тридцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положениями ст. 15 ГК РФ, накопленный износ отделочных покрытий учету не подлежит, потому размер ущерба равен стоимости восстановительного ремонта.
В порядке ст. 86 ГПК РФ экспертом проанализировано предоставленное истцом в обоснование требований заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего выявлены нарушения, указанные в исследовательской части. Так, учтенная в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость и принципы ее расчета не основаны на требованиях действующего законодательства в области оценки, строительно-технических экспертиз, не соответствует принципам объективности, проверяемости и обоснованности.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЦСЭиО «Профиль» суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).
Выводы эксперта основаны на исследованных материалах, подробно мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.
С учетом ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.42 и абз. 1 п. 5, п.6 Правил № 491, ответственность за произошедшее протопление лежит на управляющей компании ООО «Триод».
В связи с изложенным, суд определяет размер причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 266 рублей, находит в данной части требования, подлежащими удовлетворению.
Сторона ответчика исковые требования признала в данной части по взысканию с ООО «Триод» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 132 266 рублей.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (п.27 названного Постановления)
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). (пункт 24)
Как следует из искового заявления и подтверждается представителем истца в судебном заседании протопление квартиры причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Истец, исполняя обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в соответствии со ст. 153 ЖК РФ взамен не получает коммунальные услуги надлежащего качества, при этом истец вынужден доказывать своё право на получение услуг надлежащего качества, вынужден объясняться и жить в неподобающих условиях.
При таких обстоятельствах требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик, несмотря на предъявленную истцом претензию, добровольно требование претензии не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы (132 266 руб. + 10 000 руб.)/2 = 71 133 рублей.
Оснований для снижения суммы штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа суду не представлено.
Оснований для снижения штрафа и освобождении от него в полном объеме суд не усматривает, денежные средства не были выплачены, так же не размещены на депозит суда. Кроме того, в ходе рассмотрения дела был спор относительно размера материального ущерба.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и специалистов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:
1) заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате названного заключения в сумме 8 000 рублей.
Так, указанное выше заключение специалиста было необходимым доказательством для обращения истца в суд, в том числе для определения цены иска, соответственно, оплата услуг по оценке указанного заключения является судебными расходами по смыслу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.
Расходы, связанные с оплатой на подготовку заключения специалиста, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 000 рублей.
Сторона ответчика исковые требования признала по взысканию с ООО «Триод» в пользу истца в счет возмещения расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, полагая в остальной части размеры взыскания судебных расходов завышенными.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подшендяловой Е.А.. (заказчик) и Мухомедьяровой К.Н. (исполнитель), предметом которого является: представление интересов в судебных заседаниях по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу (квартире) по адресу: <адрес>, вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании «затоп жилого помещения» /л.д. 10-12/.
Исполнитель вправе оказать услуги лично, в том числе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика /п. 1.1. договора/.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 50 000 рублей.
Оплату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей заказчик уплачивает исполнителю ДД.ММ.ГГГГ /п. 3.2.1 договора/.
В подтверждение несения расходов в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг № Мухомедьяровой К.Н. от истца Подшендяловой Е.А. в размере 50 000 руб.
Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным, связан с предметом спора, в том числе подготовка искового заявления по факту залива квартиры истца, представление интересов истца в суде; получение денежных средств по договору на оказание услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, фактические расходы на оплата услуг представителя, подтверждены истцом.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Подшендяловой Е.А. суд исходит из сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории спора, объём выполненной представителями работы и количество затраченного на это времени (составление искового заявления, уточнений, полная подготовка и активное участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях), результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
По мнению суда, сумма в размере 30 000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.
При этом суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет города Омска.
Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 967 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Триод» / ОГРН №/ в пользу Подшендяловой Е.А. /паспорт №/ стоимость восстановительного ремонта, в размере 132 266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 71 133 рубля, расходы по составлению заключения в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Триод» / ОГРН №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 967 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья О.М. Диких