ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Спродис Л.А. о взыскании налоговой недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со Спродис Л.А. в доход государства:
пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС:
- за 2017 год за период с 26.01.2019 по 30.10.2020 в сумме 622,26 руб.,
- за 2018 год за период с 26.01.2019 по 30.10.2020 в сумме 791,71 руб.,
- за 2017, 2018 год за период с 23.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 19,09 руб.;
2) пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии
- за 2017 год за период с 26.01.2019 по 30.10.2020 в сумме 3 172,26 руб.,
- за 2018 год за период с 26.01.2019 по 30.10.2020 в сумме 3 598,61 руб.,
- за 2017, 2018 год за период с 08.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 260,84 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 19.10.2007 года по 11.11.2020 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов. Налоговым органом направлено Спродис Л.А. требование об уплате задолженности №33940 от 31.10.2020 года на сумму 17 343,29 руб., в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. В связи с неуплатой задолженности по требованию налоговым органом 25.12.2020 года мировым судьей по заявлению налоговой инспекции вынесен судебный приказ о взыскании налога, который определением от 14.11.2025г. отменен. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени не погашена.
Судом установлено, что административный ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Спродис Л.А. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело Свердловским районным судом г. Красноярска принято к своему производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из досье о регистрации граждан РФ Спродис Л.А. имела регистрацию в период с 03.02.2023 года по 03.05.2023 года по адресу: <адрес>.
Сведения о том, что Спродис Л.А. имела регистрацию на территории Свердловского района г.Красноярска, а также то, что она проживает по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
В заявлении об отмене судебного приказа Спродис Л.А. указан адрес проживания: <адрес>. Кроме того, данный адрес указан и в нотариальной доверенности № от 16.08.2023 года, выданной ФИО3 на представление интересов Спродис Л.А.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведений о месте жительства Спродис Л.А. в Свердловском районе г. Красноярска в материалах дела не имеется, по адресу: <адрес> последняя не зарегистрирована. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что Спродис Л.А. была зарегистрирована и проживает на территории Октябрьского района г. Красноярска, суд считает, что административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Спродис Л.А. о взыскании налоговой недоимки принято к производству судом с нарушением правил подсудности, в связи, с чем дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22,27, 198-203 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-1686/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Спродис Л.А. о взыскании налоговой недоимки передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.