ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шайдаровой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском с требованием взыскать в свою пользу с наследников ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 99380,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 14505,86 руб., просроченный основной долг – 84874,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование указано на то, что между Банком и ФИО1 путем публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25.4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99380,31 руб. Истцом в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. Заемщик ФИО1 умерла. В связи с чем банком направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату по адресу регистрации заемщика. С учетом отсутствия у банка сведений о наследниках заемщика, принявших наследство, истец просит взыскать с наследников ФИО1 заявленную задолженность.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, без рассмотрения.
Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000 рублей (платежное поручение № к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Настоящее определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья А.М. Питкевич