РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., с участием процессуального истца – помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., представителя материального истца Устюжанина Н.В. - Зубова В.П., представителя ответчика Бисс Ф.Е. – Хамутова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах Устюжанина Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю глава К(Ф)Х Бисс Федору Егоровичу о восстановлении на работе, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о трудовой деятельности работника, взыскании окончательного расчета при увольнении и среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и обязании произвести отчисления страховых взносов на работника,
УСТАНОВИЛ:
И.о.прокурора Топчихинского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Устюжанина Н.В. (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., в котором просил установить факт незаконного увольнения Устюжанина Н.В.; обязать ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. восстановить Устюжанина Н.В. на работе с ДД.ММ.ГГ; внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГ по дату вступлению решения суда в законную силу; взыскать с ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в пользу Устюжанина Н.В. задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать с ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в пользу Устюжанина Н.В. заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. оплатить за Устюжанина Н.В. в установленном законом порядке страховые взносы, подлежащие перечислению в отделение фонда пенсионного и социального страхования, фонд медицинского страхования за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Топчихинского района проведена проверка по обращению Устюжанина Н.В. по вопросу нарушения трудового законодательства ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., в ходе которой установлено, что Устюжанин Н.В. заключил бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ с ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. и выполнял трудовые функции в должности тракториста-машиниста с мая 2019 года по ноябрь 2025 года, включительно. ДД.ММ.ГГ ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. вынесен приказ о расторжении спорного трудового договора с истцом, по основанию предусмотренному частью 4 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, как прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения сезонных работ, т.е. как срочный трудовой договор. Вместе с тем указанный договор был заключен между сторонами на неопределенный срок. Указывает, на то, что ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. не исполнены следующие требования трудового законодательства Российской Федерации, а именно статей 15, 16, 20, 22, 57, 58, 59, 61, 68, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство, не нарушать правила прекращения трудовых отношений между работником и работодателем, а также о запрете заключения срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Устюжанин Н.В. был уволен в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации, не был уведомлен в установленный срок об изменениях условий трудового договора, с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении, процедура увольнения была проведена в нарушение требований действующего законодательства. Прокурор считает, что допущенные нарушения являются существенными, нарушают права Устюжанина Н.В. на осуществление трудовой деятельности, а так же гарантии страхового и пенсионного обеспечения. Устюжанин Н.В. фактически был допущен к работе с ДД.ММ.ГГ, стороны находились в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГ. Расторжение договора привело к прерыванию трудового стажа работника. Устюжанину Н.В. ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. установлена оплата труда в размере <данные изъяты> руб., с учетом районного коэффициента. При увольнении работника работодателем не произведен до настоящего времени в полном объеме расчет заработной платы за ноябрь 2025 года в установленном размере. В связи, с чем ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е должен был произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственные внебюджетные фонды с доходов, не полученных работников в связи с незаконным увольнением за период трудовой деятельности. В виду противоправного бездействия работодателя материальный истец лишился заслуженного заработка, в связи с чем, не имел возможности удовлетворять свои бытовые потребности в приобретении достаточного объема продуктов питания, оплате услуг ЖКХ и т.п., что доставило ему существенные неудобства и дискомфорт. Нарушения трудовых прав и незаконное увольнение материального истца, прав на достойную оплату труда повлекли для него финансовые трудности, из-за чего он испытал стресс. В связи, с длительным бездействием работодателя ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. по выплате окончательного расчета при увольнении и незаконном увольнении, материальному истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты> что соразмерно перенесенным нравственным и моральным страданиям, которые он испытал.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве представителя материального истца Устюжанина Н.В. допущен Зубов В.П.
Помощник прокурора Топчихинского района Алтайского края Якунина Д.В., представитель материального истца Устюжанина Н.В. - Зубов В.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Устюжанин Н.В., ответчик ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., его представитель ФИО9, представители третьих лиц – Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, Отделение Социального Фонда России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке.
Материальный истец Устюжанин Н.В., представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, Отделения Социального Фонда России по Алтайскому краю – просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., в пояснениях представленных суду в письменном виде, указал на несогласие с исковыми требованиями и отметил, что из-за плохих погодных условий, в хозяйстве сложилось трудное финансовое положение, в связи с чем, им было принято решение перейти на сезонный график работы. С данными изменениями условий труда Устюжанин Н.В. не согласился, поэтому им был издан приказ о расторжении с Устюжаниным Н.В. трудового договора, с которым последний был ознакомлен, но от подписи отказался.
В возражениях представителя ответчика ФИО9, поступивших в суд ДД.ММ.ГГ, указано, что истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения трудового спора, связанного с увольнением, поскольку с приказом об увольнении Устюжанин Н.В. ознакомлен в день его изготовления – ДД.ММ.ГГ, исковое заявление в суд поступило только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного трудовым законодательством месячного срока. Кроме того, представитель ответчика указывает на неверное указание истцом дат восстановления на работе и внесения записи в трудовую книжку относительно периода трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГ, не предоставление истцом расчета размера среднего заработка за время вынужденного прогула, а также отсутствие мотивированной позиции относительно заявленной суммы компенсации морального вреда 300 000 рублей. С учетом изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Устюжанина Н.В. отказать.
В дополнительных пояснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГ, представитель ответчика ФИО10, указал на то, что причины пропуска истцом установленного трудовым законодательством месячного срока на обращение в суд с исковым заявлением, указанные в судебном заседании представителем материального истца Зубовым В.П. не являются уважительными, а мотивировка размера компенсации морального вреда наличием заболеваний, возникших у истца десять лет назад, не связана с увольнением истца из ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е.
В судебном заседании представитель ответчика ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. ФИО10 указал на несогласие с исковыми требованиями, а также на пропуск истцом срока обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление, поступившему в суд ДД.ММ.ГГ представитель третьего лица ТФ ОМС Алтайского края, указал, что с ДД.ММ.ГГ уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование осуществляется в соответствии с главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации…». Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации осуществляет Федеральная налоговая служба. Ведение индивидуального персонифицированного учета сумм таких страховых взносов в отношении каждого застрахованного лица в сфере обязательного медицинского страхования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не предусмотрено. С учетом установленных полномочий Фонд оставил решение требований по иску на усмотрение суда.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление, поступившему в суд ДД.ММ.ГГ представитель третьего лица ОСФР по Алтайскому краю, ссылаясь на абзац 4 части 2 статьи 57, части 3, 5 статьи 58, статьи 59, 294 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», статью 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований при условии предоставления в материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих их обоснованность. При этом, указав, что в информационных базах СФР имеются сведения о трудовой деятельности в ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в отношении Устюжанина Н.В., в том числе: прием ДД.ММ.ГГ (бессрочный трудовой договор), увольнение ДД.ММ.ГГ (расторжение трудового договора по окончанию сезонных работ по части 4 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации), имеются сведения о начислениях (доходах). Согласно сведениям из ЕГРИП, ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. является действующим предпринимателем, деятельность не прекращена. Следовательно, при удовлетворении заявленных требований, для последующей реализации пенсионных прав застрахованного лица и корректного отображения периодов работы (страхового стажа) на лицевом счете работодателю (страхователю) необходимо будет представить в СФР отчетность (сведения) в отношении Устюжанина Н.В. для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, с учетом установленных судом периодов работы. Рекомендуют уточнить заявленные требования, дополнив их требованием о понуждении ответчика представить в СФР отчетность (корректирующие сведения) в отношении Устюжанина Н.В. для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет с учетом установленных судом обстоятельств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что Устюжанин Н.В. трудоустроен у индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. с ДД.ММ.ГГ, бессрочно, в должности – механизатора, по основному месту работы, полной занятостью, при 48 часовой неделе, с одним выходным, с 09-00 час. по 18-00 час., с предоставлением основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 90 календарных дней, и 30 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, без испытательного срока, что, отражено в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГ (далее – Договор), вступающим в силу с момента его подписания сторонами. Так же, согласно условиям Договора Устюжанин Н.В. обязан подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкции являющейся неотъемлемой частью Договора, работнику устанавливаются денежные выплаты: тарифная ставка – <данные изъяты> с доплатой 15% районного коэффициента, с оплатой аванса 15-18 числа месяца, не менее 40% размера месячной заработной платы, оплаты заработной платы 30-1 числа каждого месяца.
Приказом ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ, предоставленного ответчиком в рамках прокурорской проверки, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), подтверждено прекращение с ДД.ММ.ГГ действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ №, заключенного с Устюжаниным Н.В. на время выполнения сезонных работ (основание приказ № от ДД.ММ.ГГ). На указанном приказе имеется отметка ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. об отказе Устюжанина Н.В. ставить подпись.
Из копии приказа ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ, следует, что в связи со сложными погодными условиями в 2025 году, отразившимися на качестве и количестве собранного урожая, падения цены на продукцию, вызвавшее тяжелое финансовое положение хозяйства на конец года, режим работы для сотрудников переведен на сезонный с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Несогласные с данной постановкой режима работы подлежат увольнению с ДД.ММ.ГГ, в связи с окончанием сезонных работ уборочной компании 2025 года. На указанном приказе имеется отметка ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. об отказе Устюжанина Н.В. ставить подпись
Из копии приказа ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ следует, что с работником Устюжаниным Н.В., по окончании сезонных работ с ДД.ММ.ГГ, прекращается (расторгается) трудовой договор от ДД.ММ.ГГ № по части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации (основание – окончание сезонных работ). Также, представлена ответчиком копия приказа ИП главы КФХ Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГ № с работником Устюжаниным Н.В., по заявлению сотрудника с ДД.ММ.ГГ, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (основание – заявление сотрудника). Знакомится с приказами Устюжанин Н.В. отказался, что следует из отметки изготовленной на указанных приказах ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е.
Как указано в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
С целью восстановления нарушенных трудовых прав, Устюжанин Н.В. обратился с жалобой в прокуратуру Топчихинского района Алтайского края 02.12.2025, т.е. реализовал свое право в установленный законом срок.
Бисс Ф.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со 02.09.2009, как глава крестьянского фермерского хозяйства, основными видами деятельности: 01.11.1, 01.11.2 Выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Как следует из письменных пояснений Бисс Ф.Е. данных прокурору Топчихинского района от 08.12.2025, о том, что у него в КФХ трудоустроено 6 человек, в том числе был трудоустроен и Устюжанин Н.В. по бессрочному трудовому договору, в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. Определены обязанности. Режим рабочего времени установлен с 09-00 час. до 18-00 час., 6 дней в неделю, с одним выходным – воскресенье. Оплата труда составляет в размере не менее МРОТ, ежемесячно по <данные изъяты> с оплатой в последний день каждого месяца. ДД.ММ.ГГ им вынесен приказ о переходе на сезонный режим работы для всех работников с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с плохим урожаем 2025 году. С указанным приказом ознакомились все работники, кроме Устюжанина Н.В., который от ознакомления отказался. Устюжанин Н.В., последний раз выходил на работу только в октябре 2025 года, в ноябре месяце он на работу не выходил, никаких трудовых функций не осуществлял. Заработную плату за октябрь 2025 года, он перечислил истцу в размере <данные изъяты> Табель рабочего времени им не ведется.
Из справки ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ установлено, что Устюжанин Н.В. заработную плату за ноябрь 2025 года в размере 21 500 руб. получил в кассе предприятия ДД.ММ.ГГ (ведомость №). Перечисления в фонды в ноябре за Устюжанина Н.В. составили: СФР, страхование от несчастного случая – <данные изъяты> Пенсионный фонд и ОМС – <данные изъяты> НДФЛ <данные изъяты> + <данные изъяты> Что отражено, также в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГ.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, подтверждается перечисление Устюжанину Н.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, от ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в размере 28 500 руб., ежемесячно.
Представленные копии приказов, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец, вступая во взаимоотношения с ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., с учетом заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, в контексте фактов начисления ежемесячной заработной платы, начисления страховых взносов, которые вносились страхователем за полный год, не осознавал особенность характера этих отношений, связанных с привлечением именно к сезонной работе, в связи с чем не оспаривал характер этих правоотношений на протяжении всего времени их действия.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1091-О-О, от 19 июня 2012 года №1077-О, от 17 июля 2014 года №1704-О и других неоднократно приводились правовые позиции о том, что свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.
Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 №3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова» в соответствии с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере трудовых отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами (статья 60), а также, по общему правилу, не допускает одностороннего изменения любых условий трудового договора (статья 72) (пункт 4); вместе с тем из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий данный Кодекс предусматривает определенные исключения, в качестве одного из которых выступает изменение работодателем таких условий (за исключением трудовой функции работника) в одностороннем порядке в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74). При этом работодатель обязан, во-первых, уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен самим Кодексом) и, во-вторых, - если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В данном случае работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора. В этом смысле названные положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя - в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях - обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда и запрете принудительного труда, но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости (пункт 4.1); в то же время статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора. Исходя из этого в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие в материалах дела достоверных доказательства, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), которые повлекли за собой необходимость изменения условий трудового договора с Устюжаниным Н.В., отсутствие уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца, как это предусмотрено частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие согласия истца на изменение условий трудового договора, суд приходит к выводу о незаконности приказа ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ, о расторжении трудового договора с Устюжаниным Н.В.
Доводы ответчика и его представителей об обратном, не опровергают выводов об одностороннем порядке изменения условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ, без согласования с Устюжаниным Н.В. и последующем его увольнении, в нарушении положений статьи 72, части 2 статьи 74, части 4 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При отсутствии законного основания для срочного трудового договора такой договор считается заключенным на неопределенный срок, а увольнение по формальному истечению срока при отсутствии самого срока противоречит трудовому законодательству. Суды должны обеспечивать эффективную защиту трудовых прав работника, незаконно уволенного, в том числе путем восстановления на работе и компенсации ему причиненного ущерба (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 за 2020 г. и обзор от 09.12.2020).
Поскольку между ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. и Устюжаниным Н.В. не было достигнуто основанного на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашения о прекращении трудовых отношений по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Устюжанин Н.В. заявления об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не писал, в ознакомлении с приказом об увольнении отказался, других допустимых и достоверных доказательств подтверждающих совершение ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. действий, направленных на прекращение трудовых отношений с Устюжаниным Н.В. в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, которые не прекращены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании приказа № от ДД.ММ.ГГ об увольнении истца незаконным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Устюжанина Н.В. о восстановлении его в должности в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению с 30 ноября 2025 года, с момента отмены незаконно вынесенного приказа работодателя.
Истца считать не прекращавшим трудовые отношения, с внесением соответствующих записей в бумажную трудовую книжку (при её ведении) и (или) электронную трудовую книжку.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Аналогичные положения содержатся в статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичные порядок исчисления средней заработной платы закреплен и в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.
Таким образом, указанные правовые нормы определяют расчет средней заработной платы работника исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата и в зависимость от занимаемой работником в указанный период времени должности.
В свою очередь, как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №1594-0-0, части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на установление единообразия в понимании и применении понятия «средняя заработная плата», носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех работников.
Суд проверил и принимает в качестве подтверждения средней заработной платы Устюжанина Н.В.: платежные поручения, за период ноябрь – декабрь 2024 года, январь – октябрь 2025 года, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ; платежную ведомость от ДД.ММ.ГГ; справку о доходах за 2024 год (2-НДФЛ), выданные работодателем, а так же суд учитывает, что истцом представленные документы не оспорены.
Заработная плата за 12 календарных месяцев составила <данные изъяты>.
Среднедневной заработок истца исходя из производственного календаря 2024-2025 годы, для шестидневной рабочей недели, составляет <данные изъяты>.
Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, или за предшествующий период, или за фактически отработанные дни в месяце увольнения, на количество дней, фактически отработанных в соответствующем периоде.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в организации).
Учитывая изложенное, следует провести взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула: поскольку увольнение признается незаконным, на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула – с дня, когда он был отстранен от работы, до дня восстановления. В данном случае период вынужденного прогула составляет с 30 ноября 2025 г. по дату вынесения решения суда (включительно).
Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30.11.2025 по 20.02.2026 составляет в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:
- с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).
При этом в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность внести запись в трудовую книжку Устюжанина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возложить на ответчика в установленном законом порядке страховые взносы, подлежащие перечислению в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, фонд медицинского страхования Алтайского края за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ИП главы КФХ Бисс Ф.Е.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Заработная плата истца Устюжанина Н.В. за период январь-октябрь 2025 года составляла <данные изъяты> руб., ежемесячно, как указано истцом и подтверждено документами предоставленными ответчиком в прокуратуру района и суд. Заработная плата Устюжанина Н.В. составляет больше установленного региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2025-2027 годы от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб. Иного размера оплаты труда судом не установлено.
Период с 16.11.2025 по 30.11.2025 работодателем оплачен не был, что подтверждается объяснениями истца, ответчиком не отрицается. За указанные период, с учетом частичной оплаты заработной платы 15.11.2025, в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>
При этом суд полагает необходимым не исчислять налог на доходы физического лица, поскольку эта обязанность налогового агента.
Таким образом, в пользу Устюжанина Н.В. подлежит взысканию с ответчика заработная плата в сумме <данные изъяты>
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В связи с установленными в ходе рассмотрения дела нарушениями трудовых прав истца Устюжанина Н.В. со стороны ответчика индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., в том числе на своевременную выплату заработной платы, право на труд, расчета при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя её размер, суд учитывает степень нравственных страданий истца, которые причинены ему неправомерными действиями работодателя, период невыплаты заработной платы, а также принимает во внимание то, что ответчик до обращения истца в суд в добровольном порядке принял меры по частичной выплате истцу заработной платы, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является достаточной и отвечающей принципу справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и основания для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда от заявленной суммы <данные изъяты> суд не усматривает.
Разрешая вопрос о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска Устюжаниным Н.В. срока на обращение в суд по спору о восстановлении на работе, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика суд приходит к следующему выводу
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Аналогичные разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Устюжанин Н.В. после общения с ответчиком о принятом в отношении него решении об увольнении, полагая, что действиями работодателя нарушены его трудовые права, 02.12.2025 обратился в прокуратуру Топчихинского района Алтайского края с заявлением по вопросу его незаконного увольнения. В ходе проведения проверки по обращению Устюжанина Н.В. прокуратурой района были установлены нарушения его трудовых прав, в связи с чем, 12 января 2026 года и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края в защиту интересов Устюжанина Н.В. в Топчихинский районный суд Алтайского края направлено исковое заявление, которое зарегистрировано судом 16.01.2026.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.
Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Из данных норм следует, органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования, в том числе на обращения в суд в интересах работника.
Суждение ответчика о начале течения срока на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе с момента, когда Устюжанину Н.В. стало известно о нарушении его права (увольнении), не основано на законе, так как часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работника на обращение в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В материалах дела отсутствуют данные о том, когда Устюжанину Н.В. вручена копия приказа об увольнении либо выдана трудовая книжка.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что удовлетворены два требования неимущественного характера (о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (подпункт 3 пункт 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
А также частично удовлетворены имущественные требования истца (взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> а так же заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (подпункт 1 пункт 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края, составляет 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Устюжанину Николаю Викторовичу срок для обжалования приказа индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Исковые требования прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах Устюжанина Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю глава К(Ф)Х Бисс Федору Егоровичу, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Устюжаниным Николаем Викторовичем по основанию ч.4 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Устюжанина Николая Викторовича (паспорт №, ИНН №) в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича (ИНН №, ЕГРИП №) с 30 ноября 2025 года.
Обязать индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича (ИНН №, ЕГРИП №) внести запись в трудовую книжку Устюжанина Николая Викторовича о периоде работы в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича, оплатить в установленном порядке страховые взносы, подлежащие перечислению в отделение фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю, территориальный фонд медицинского страхования Алтайского края за период работы с 30 ноября 2025 года по 20 февраля 2026 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича (ИНН №, ЕГРИП №) в пользу Устюжанина Николая Викторовича (паспорт №, ИНН №) невыплаченную заработную плату за ноябрь 2025 года в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 ноября 2025 года по 20 февраля 2026 года (включительно) в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича (ИНН №, ЕГРИП №) в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года