РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шайдаровой Э.А., с участием процессуального истца – помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., материального истца Чекунова Р.С., представителя ответчика Бисс Ф.Е. - Хамутова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д. в интересах Чекунова Романа Сергеевича к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Бисс Федору Егоровичу о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец - и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранов И.Д., обратился в суд с иском в интересах Чекунова Р.С. к ИП КФХ Бисс Ф.Е. с требованием установить факт незаконного увольнения Чекунова Р.С., восстановить его на работе с 30.11.2025 г., обязать ответчика внести в трудовую книжку Чекунова Р.С. запись о периоде работы с 30.11.2025 г. по дату вступлению решения суда в законную силу, взыскать в пользу Чекунова Р.С. задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> за период с 01.11.2025 г. по 30.11.2025 г., при признании увольнения работника незаконным взыскать заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с 30.11.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ответчика произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственные внебюджетные фонды с доходов, не полученных Чекуновым Р.С. за период вынужденного прогула с 30.11.2025 г. по день вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что по результатам прокурорской проверки по обращению Чекунова Р.С. выявлены нарушения в деятельности главы ИП КФХ Бисс Ф.Е. трудового законодательства. Проверкой установлено, что Чекунов Р.С. заключил бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ с ИП КФХ Бисс Ф.Е., у которого выполнял трудовые функции в должности тракториста-машиниста с февраля 2014 г. по ноябрь 2025 г., включительно. ДД.ММ.ГГ ответчик вынесен приказ № о расторжении трудового договора с работником по ч. 4 ст. 79 ТК РФ, как прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения сезонных работ, т.е. как срочный трудовой договор, тогда как трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок. Принимая решение об увольнении Чекунова Р.С., ответчик в нарушение положений ст. 15, 16, 20, 22, 57, 58, 59, 61, 68, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающих работодателя соблюдать трудовое законодательство, не нарушать правила прекращения трудовых отношений между работником и работодателем, и запрещающих заключения срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, не уведомил Чекунова Р.С. в установленный месячный срок об основных изменениях условий трудового договора, не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, не выполнил установленную процедуру увольнения. Допущенные нарушения являются существенными, нарушают права Чекунова Р.С. на осуществление трудовой деятельности, а так же гарантии страхового и пенсионного обеспечения. Чекунов Р.С. фактически был допущен к работе с 18.02.2014 г., стороны находились в трудовых отношениях по 30.11.2025 г, расторжение договора привело к прерыванию трудового стажа работника. Чекунову Р.С. ИП главой К(Ф)Х Бисс Ф.Е. установлена оплата труда в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента. При увольнении работника работодателем до настоящего времени не произведен полный расчет заработной платы за ноябрь 2025 года в установленном размере. В виду противоправного бездействия работодателя материальный истец лишился заслуженного заработка, в связи с чем, не имел возможности удовлетворять свои бытовые потребности в приобретении достаточного объема продуктов питания, оплате услуг ЖКХ и т.п., что доставило ему существенные неудобства и дискомфорт. Нарушение трудовых прав и незаконное увольнение материального истца повлекли для него финансовые трудности, из-за чего он испытал стресс. Размер компенсации морального вреда, причиненного Чекунову Р.С. незаконным увольнением и длительным бездействием работодателя по выплате окончательного расчета при увольнении оценен материальным истцом на сумму <данные изъяты> что соразмерно перенесенным им нравственным и моральным страданиям. Помимо того, с учетом положений ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», абз. 8ст. 3, п. 7 ст. 15, пп.1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственные внебюджетные фонды с доходов, не полученных работников в связи с незаконным увольнением за период трудовой деятельности.
Процессуальный истец помощник прокурора Топчихинского района Алтайского края Якунина Д.В., материальный истец Чекунов Р.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Процессуальным истцом также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за разрешением трудового спора об увольнении.
Материальный истец Чекунов Р.С. также пояснил о том, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 16 лет, с 2003 по 2007 г. работал у него официально механизатором, а также по трудовому договору с 2014 г. по ДД.ММ.ГГ Заработная плата выплачивалась стабильно 30 или 31 числа – <данные изъяты> Последняя заработная плата поступила 30 или ДД.ММ.ГГ на банковскую карту. ДД.ММ.ГГ ему выплатили аванс - <данные изъяты> наличными, за что расписался в платежной ведомости. В связи с неполучением полного заработка за ноябрь 2025 г., ДД.ММ.ГГ обратился к Бисс Ф.Е., который пояснил, что он уволен, т.к. не захотел подписывать расписку о займе денежных средств авансом, т.е. денежные средства заработанные им летом - <данные изъяты> в случае увольнения, он должен был их вернуть. Заработок в размере <данные изъяты> получал в середине месяца в качестве аванса, в конце месяца выплачивали ещё <данные изъяты> В этом году было предложено подписать расписку в получении заемных денежных средств, таким образом его заработок у ИП КФХ Бисс Ф.Е. составлял <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд с исковым заявлением о разрешении трудового спора связанного с увольнением. В возражения на исковое заявление также указал на некорректность требований искового заявления в части даты восстановления материального истца на работе с ДД.ММ.ГГ, полагая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства дата восстановления на работе и внесения в трудовую книжку записей о периоде трудовой деятельности определяется датой вынесения соответствующего судебного решения. Заявляя требование о выплате в пользу Чекунова Р.С. среднего заработка за время вынужденного прогула, процессуальным истцом не предоставлен расчет обоснованности размера суммы, подлежащей взысканию, что не позволяет проверить правильность и обоснованность заявленной ко взысканию суммы. Кроме того, ссылаясь на практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих наличие, характер и степень нравственных страданий, понесенных материальным истцом в связи с увольнением, и невозможности удовлетворения своих бытовых потребностей.
Ответчик ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., представители третьих лиц – Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, Отделение Социального Фонда России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края полагал решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в своем отзыве на исковое заявление указал на наличие в информационных базах СФР сведений о трудовой деятельности в ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в отношении Чекунова Р.С., в числе которых прием на работу ДД.ММ.ГГ – основание бессрочный трудовой договор, увольнение ДД.ММ.ГГ - расторжение трудового договора по окончанию сезонных работ по ч. 4 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о начислениях (доходах). По сведениям из ЕГРИП, ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. является действующим предпринимателем. При удовлетворении заявленных требований, для последующей реализации пенсионных прав застрахованного лица и корректного отображения периодов работы (страхового стажа) на лицевом счете работодателю (страхователю) необходимо представить в СФР отчетность (сведения) в отношении Чекунова Р.С. для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, с учетом установленных судом периодов работы. Рекомендуют уточнить заявленные требования, дополнив их требованием о понуждении ответчика представить в СФР отчетность (корректирующие сведения) в отношении Чекунова Р.С. для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет с учетом установленных судом обстоятельств. Относительно заявленных исковых требований не возражает при условии предоставления в материалы дела достаточных допустимых доказательств, подтверждающих их обоснованность. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Устюжанин Н.В. показал суду о том, что был трудоустроен у ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е., как и Чекунов Р.С. в конце каждого месяца они получали заработную плату в размере <данные изъяты> 15 числа каждого месяца – аванс. В ноябре 2025 г. получили заработную плату наличными в размере <данные изъяты> Зимой 2024 года получали заработок <данные изъяты> летом <данные изъяты> в зависимости от работы, в посевную заработок составлял <данные изъяты> из которых <данные изъяты> получали первого числа каждого месяца, разницу Бисс Ф.Е. выдавал наличными 15 числа. ДД.ММ.ГГ он и Чекунов Р.С. пришли к Бисс Ф.Е., чтобы выяснить причину неполучения заработной платы за ноября 2025 г., им было сообщено о том, что поскольку они не хотели подписывать расписку о выдаче заработной платы в долг, то будут уволены. После чего он с Чекуновым Р.С. обратились в прокуратуру за защитой своих трудовых прав. Приказы об увольнении получили ДД.ММ.ГГ, передали их в прокуратуру. Денежные средства в размере <данные изъяты> заработаны каждым летом, Бисс Ф.Е. оставлял их для выплаты заработной платы в зимний период времени. Работа носила сезонного характера, трудовой договор был заключен бессрочно. Зимой сдавали зерно, производили отгрузки и погрузки зерна, каждый день не работали. В настоящее время уволен по собственному желанию в связи с конфликтной ситуацией, испытывает неприязнь в связи с тем, что Бисс Ф.Е. решил выдать им заработную плату в долг.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля Устюжанина Н.В., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 18.02.2014 г. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ Чекунов Р.С. был трудоустроен у индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в должности – механизатора, бессрочно по основному месту работы, с полной занятостью, при 48 часовой неделе, с одним выходным – воскресенье, с 09-00 час. по 18-00 час., с предоставлением основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 60 календарных дней, и 30 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, без испытательного срока, что, отражено в трудовом договоре. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. По условиям трудового договора Чекунов Р.С. был обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкции являющейся неотъемлемой частью договора, работнику устанавливаются денежные выплаты: тарифная ставка (оклад) – <данные изъяты> с выплатой надбавки в сумме <данные изъяты> Выплата заработной платы установлена с 30-1 числа каждого месяца. Изменение должностного оклада производится одновременно с утверждением штатного расписания крестьянского хозяйства Бисс Ф.Е.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ установлено выплата заработной платы работнику через кассу работодателя два раза в месяц или по заявлению работника на его банковскую карту на указанный банковский счет по реквизитам, указанным в заявлении. Работодатель выплачивает работнику заработную плату на основании его заявления в безналичном или наличном порядке путем перечисления на индивидуальные банковские картсчета или через кассу работодателя не реже, чем каждые полмесяца: аванс в размере не менее 40% размера месячной заработной платы не позднее 21 числа текущего месяца, окончательный расчет текущей заработной платы – не позднее 5 числа следующего за расчетным периодом месяца. Работник вправе отказаться от перечисления заработной платы и иных причитающихся ему денежных средств на банковский счет, предупредив об этом работодателя за 5 дней. В этом случае по истечении срока предупреждения работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные причитающиеся ему денежные средства через кассу в месте выполнения работ.
Приказом (распоряжение) руководителя организации ИП глава КФХ Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), предоставленного ответчиком в рамках прокурорской проверки, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ № прекращено с ДД.ММ.ГГ на основании ч. 7 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации – прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения сезонных работ, приказ № от ДД.ММ.ГГ, с отметкой Бисс Ф.Е. об отказе Чекунова Р.С. от подписи об ознакомлении с приказом (л.д. 18).
Из копии приказа ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ о сложном финансовом положении хозяйства и переходе на сезонный режим работы, усматривается, что в связи со сложными погодными условиями в 2025 году, отразившимися на качестве и количестве собранного урожая, падения цены на продукцию, вызвавшее тяжелое финансовое положение хозяйства на конец года, режим работы для сотрудников переведен на сезонный с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Несогласные с данной постановкой режима работы подлежат увольнению с ДД.ММ.ГГ, в связи с окончанием сезонных работ уборочной компании 2025 г. Подпись Чекунова Р.С. в данном приказе об ознакомлении отсутствует, отметок об отказе от подписи также не содержится.
В материалы дела ответчиком также представлена копия приказа (распоряжение) ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которой прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ №, уволить ДД.ММ.ГГ Чекунова Р.С. тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, основание прекращения: расторжение трудового договора по окончанию сезонных работ, ч. 4 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – окончание сезонных работ, с отметкой Бисс Ф.Е. об отказе Чекунова Р.С. от подписи, после ознакомления.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судам также следует иметь в виду, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
За защитой своих трудовых прав Чекунов Р.С. обратился с жалобой в прокуратуру Топчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ, т.е. в установленный законом срок.
Бисс Ф.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со ДД.ММ.ГГ, как глава крестьянского фермерского хозяйства, основными видами деятельности: 01.11.1, 01.11.2 Выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Согласно объяснениям Бисс Ф.Е., данных им ДД.ММ.ГГ прокурору Топчихинского района, он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, в октябре у него было трудоустроено 6 человек, в числе которых Чекунов Р.С. на основании бессрочного трудового договора на постоянной основе в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. В трудовые обязанности Чекунова Р.С. входило: уборка и посев урожая, обработка полей и другие функции. Режим рабочего времени установлен с 09-00 час. до 18-00 час., 6 дней в неделю, с одним выходным – воскресенье. Оплата труда установлена в размере МРОТ - <данные изъяты> В связи с плохим урожаем ДД.ММ.ГГ им вынесен приказ о переходе на сезонный режим работы для всех работников с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с которым ознакомились все работники, но Чекунов Р.С. отказался письменно ознакомиться с данным приказом. Чекунов Р.С. последний раз выходил на работу в октябре 2025 года, в ноябре на работу не выходил, никаких трудовых функций не осуществлял. Заработную плату за октябрь 2025 года, он перечислил материальному истцу в размере <данные изъяты> Табель рабочего времени им не ведется (л.д. 15).
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, подтверждается перечисление ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. Чекунову Р.С. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 19-28).
Заработную плату за ноябрь 2025 г. Чекунов Р.С. получил в размере <данные изъяты> что не оспаривалось материальным истцом, и подтверждается платежной ведомостью № ДД.ММ.ГГ.
Представленные копии приказов, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Чекунов Р.С., вступая во взаимоотношения с ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., с учетом заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, в контексте фактов начисления ежемесячной заработной платы, начисления страховых взносов, которые вносились страхователем за полный год, не осознавал особенность характера этих отношений, связанных с привлечением именно к сезонной работе, в связи с чем не оспаривал характер этих правоотношений на протяжении всего времени их действия.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Положениями ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1091-О-О, от 19 июня 2012 года №1077-О, от 17 июля 2014 года №1704-О и других неоднократно приводились правовые позиции о том, что свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.
Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 72 - 76). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 г. №3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова» в соответствии с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере трудовых отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1 и 2; ст. 75.1 Конституции Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 60), а также, по общему правилу, не допускает одностороннего изменения любых условий трудового договора (п. 4 ст. 72); вместе с тем из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий данный Кодекс предусматривает определенные исключения, в качестве одного из которых выступает изменение работодателем таких условий (за исключением трудовой функции работника) в одностороннем порядке в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (ч. 1 ст. 74). При этом работодатель обязан, во-первых, уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен самим Кодексом) и, во-вторых, - если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В данном случае работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие в материалах дела достоверных доказательства, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), которые повлекли за собой необходимость изменения условий трудового договора с Чекуновым Р.С., отсутствие уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца, отсутствие согласия материального истца на изменение условий трудового договора, суд приходит к выводу о незаконности приказа ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Чекуновым Р.С.
Доводы ответчика и его представителей об обратном, не опровергают выводов об одностороннем порядке изменения условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ, без согласования с Чекуновым Р.С. и последующем его увольнении, в нарушении положений ст. 72, ч. 2 ст. 74, ч. 4 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Помимо того, в силу ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку между ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. и Чекуновым Р.С. не было достигнуто основанного на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашения о прекращении трудовых отношений по смыслу ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Чекунов Р.С. заявления об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не писал, в ознакомлении с приказом об увольнении отказался, других допустимых и достоверных доказательств подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на прекращение трудовых отношений с Чекуновым Р.С. в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГ об увольнении материального истца незаконным.
При таких обстоятельствах требования о восстановлении Чекунова Р.С. на работе у ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в должности в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с 30.11.2025 г., т.е. с момента отмены незаконно вынесенного приказа работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку Чекунова Р.С. В этой связи, суд приходит к выводу и о необходимости возложения на ответчика ИП главы КФХ Бисс Ф.Е. обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственный внебюджетные фонды с доходов Чекунова Р.С. за период работы с 30.11.2025 г по 05.03.2026 г. в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства у ИП главы КФХ Бисс Ф.Е.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Официальная заработная плата истца Чекунова Р.С. за период январь-октябрь 2025 года составляла <данные изъяты> ежемесячно, как указано процессуальным истцом, в письменных объяснениях Чекунова Р.С., его пояснениями в судебном заседании и подтверждено документами предоставленными ответчиком в прокуратуру района и суд. Доказательств иного размера оплаты труда суду не представлено.
Доводы материального истца о получении им заработка в большем размере ничем не подтверждены, опровергаются приведенными выше доказательствами по делу. Также суд относится критически к показаниям свидетеля Устюжанина Н.В. в этой части, усматривая его заинтересованность вследствие возникшего между ним конфликта с ИП КФХ Бисс Ф.Е. по факту невыплаты заработной платы.
Так, размер полного заработка за ноябрь 2025 г. работодателем Чекунову Р.С. оплачен не был, что подтверждается объяснениями истца, ответчиком не отрицается. За указанные период, с учетом частичной оплаты заработной платы 15.11.2025 г., в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь 2025 г. в размере <данные изъяты>
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, установлены ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При этом в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичные порядок исчисления средней заработной платы закреплен и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922.
Таким образом, указанные правовые нормы определяют расчет средней заработной платы работника исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата и в зависимость от занимаемой работником в указанный период времени должности.
Суд принимает в качестве подтверждения средней заработной платы Чекунова Р.С. платежные поручения январь – октябрь 2025 года, платежную ведомость от 15.11.2025; справки о доходах за 2024 г. и 2025 г., выданные работодателем, учитывая, что истцом представленные документы не оспорены.
Заработная плата за 12 календарных месяцев составила <данные изъяты>
Среднедневной заработок истца исходя из производственного календаря 2024-2025 годы, для шестидневной рабочей недели, составляет <данные изъяты>
Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, или за предшествующий период, или за фактически отработанные дни в месяце увольнения, на количество дней, фактически отработанных в соответствующем периоде.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в организации).
Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:
- с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, следует провести взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула: поскольку увольнение признается незаконным, на основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула – с дня, когда он был отстранен от работы, до дня восстановления. В данном случае период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда (включительно).
Также суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).
В связи с установленными в ходе рассмотрения дела нарушениями трудовых прав Чекунова Р.С. со стороны ответчика индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е., в том числе право на труд, на своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя её размер, суд учитывает степень нравственных страданий материального истца, причиненные ему неправомерными действиями работодателя, период невыплаты заработной платы, принимает во внимание то, что ответчик до обращения истца в суд в добровольном порядке принял меры по частичной выплате истцу заработной платы, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является достаточной и отвечающей принципу справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и основания для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда от заявленной суммы, суд не усматривает.
Относительно заявления представителем ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением трудового спора об увольнении Чекунова Р.С. суд отмечает следующее.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
После общения с ответчиком о принятом решении об увольнении, Чекунов Р.С. 02.12.2025 г. обратился в прокуратуру Топчихинского района Алтайского края за защитой своих трудовых прав по факту увольнения. В ходе проведения проверки по обращению Чекунова Р.С. прокуратурой района были установлены нарушения его трудовых прав, в связи с чем, 12.01.2026 г. и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края обратился в Топчихинский районный суд Алтайского края в защиту интересов Чекунова Р.С., направив исковое заявление, поступившее в суд 16.01.2026 г.
Исходя из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.
Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Из данных норм следует, органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования, в том числе на обращения в суд в интересах работника.
Довод представителя ответчика о начале течения срока на обращение в суд за разрешением трудового спора об увольнении с момента, когда Чекунову Р.С. стало известно о нарушении его права (увольнении), основано на неверном толковании закона, так как ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работника на обращение в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Доказательств вручения Чекунову Р.С. копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки не представлено.
При таких обстоятельствах учитывая положения ст. 46 Конситуции Российской Федерации, регламентирующей гаранитию судебной защиты прав и свобод каждого, суд полагает восстановлению срок на обращение в суд за разрешением трудового спора об увольнении Чекунова Р.С.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что суд удовлетворяет два требования неимущественного характера (о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с частичным удовлетворением имущественных требований по взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и заработной плате за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. (под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
восстановить Чекунову Роману Сергеевичу срок на обращение в суд за разрешением трудового спора об увольнении.
Исковые требования и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д. в интересах Чекунова Романа Сергеевича к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Бисс Федору Егоровичу о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Чекуновым Романом Сергеевичем.
Восстановить Чекунова Романа Сергеевича (паспорт №) в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства у индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича (ОГРНИП №, ИНН №) с 30 ноября 2025 года.
Обязать индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича (ОГРНИП №, ИНН 227910238221) внести запись в трудовую книжку Чекунова Романа Сергеевича (паспорт №) о периоде работы в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственные внебюджетные фонды с доходов Чекунова Романа Сергеевича за период работы с 30 ноября 2025 года по 5 марта 2026 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) в пользу Чекунова Романа Сергеевича (паспорт №) невыплаченную заработную плату за ноябрь 2025 года в сумме <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 ноября 2025 года по 5 марта 2026 года в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя глава К(Ф)Х Бисс Федора Егоровича (ОГРНИП №, ИНН № в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года