Гражданское дело № 2-419/2026
24RS0050-01-2026-00617-08 копия
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Беккер Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края к Банько Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> обратился с иском Банько Д.В. с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Банько Д.В. был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 1577,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик с января 2020 года уклоняется от уплаты задолженности по арендной плате, КУМИ Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой ответчику предлагалось в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 28 308 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил. Истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 28 308 рублей, из них: задолженность по арендной плате составляет 15 755 рублей 44 копейки, пени 12 552 рубля 56 копеек.
С учетом изложенного, просят расторгнуть договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ <адрес> и Банько Д.В., взыскать с Банько Д.В. в пользу КУМИ Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> по договору арены № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате в сумме 15 755 рублей 44 копеек, пени в размере 12 552 рублей 56 копеек.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Банько Д.В., о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями закона, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодателем) и Банько Д.В. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 1577,0 кв.м., местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из 3.1 Договора аренды, размер арендной платы за участок составляет 1400 рублей 77 копеек в год, 350 рублей 19 копеек в квартал.
Пунктом 3.5 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на счет.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.
Пунктом 3.9 Договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления <адрес>.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> ликвидировано, правопреемником является КУМИ Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес>.
В связи с уклонением Банько Д.В. от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия исх. № о выплате задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 308 рублей, из которых: 15 755 рублей 44 копейки – арендная плата, 12 552 рубля 56 копеек – пени.
Согласно представленному расчету задолженности по арендной плате и пени на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету арендатора земельного участка Банько Д.В., у арендатора Банько Д.В. имеется задолженность по арендной плате в размере 15 755 рублей 44 копеек, а также пени в размере 12 552 рублей 56 копеек, общая сумма задолженности оставляет 28 308 рублей.
Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.
Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - в размере 28 308 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей) - 4000 рублей + 3000 рублей (по требованию о расторжении договора)), а всего 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Банько Дмитрием Васильевичем.
Взыскать с Банько Дмитрия Васильевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 308 (двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей.
Взыскать с Банько Дмитрия Васильевича в муниципальный бюджет Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 октября 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова