ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: - председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Парфеновой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Парфеновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ИП Парфеновой В.И. (утратила статус) заключен кредитный договор № № Обязательства приняты на себя ответчиком по кредитному договору не исполняется. Заемщику была направлена претензия с требованием возвратить банку всю сумму кредита в связи с нарушением принятых на себя обязательств, однако требование Банка до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 263719,17 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 245595,70 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 16362,62 рублей, неустойка за просрочку процентов 72,69 рублей, неустойка за просрочку кредита 1688,16 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263719,17 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 245595,70 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 16362,62 рублей, неустойка за просрочку процентов 72,69 рублей, неустойка за просрочку кредита 1688,16 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8912 рублей, а всего 272631,17 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела; согласно просительной части иска просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Парфенова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени слушания дела, в суд направила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства: <адрес>, то есть в Советский районный суд г. Красноярска.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска Красноярского края по следующим основаниям.
Из материалов усматривается, что исковое заявление было подано истцом в Сухобузимский районный суд Красноярского края, в исковом заявлении указано место жительство ответчика: <адрес>, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 20 минут.
Ответчик извещалась судом по двум известным суду адресам: <адрес>,: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на ГАС Правосудие поступило ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в связи с проживаем по адресу: <адрес>, которое удовлетворено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что местом жительства ответчика является Сухобузимский район Красноярского края.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное дело должно быть передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска Красноярского края для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-416/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Парфеновой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Сухобузимский районный суд Красноярского края
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная