ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Гаранову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением, в последующем уточнив требования, к Гаранову Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90030 рублей 02 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении кредита №41751648801 от 05.07.2022 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 60000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В последствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру наследственных дел, нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Великой Е.В. открыто наследственное дело №. Предполагаемый наследник – Гаранов Н.Н. По состоянию на 10.08.2026 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 90030 рублей 02 копейки, из которой: 87703 рубля 03 копейки – задолженность по основному долгу; 2326 рублей 99 копеек – задолженность по процентам.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, по ходатайству истца, Сухобузимским районным судом Красноярского края у нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Великой Е.В. (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества ФИО3, а также запрошены сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество, транспортные средства и самоходную технику, о счетах в банках.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества обратился ее сын – Гаранов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14.09.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Великая Е.В.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05.10.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Кредит».
Представитель истца – ООО КБ «Ренессанс Кредит» Рамазанова Г.Ф., действующая на основании доверенности от 15.01.2026 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно просительной части искового заявления обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия; направила в суд письменное пояснение, из которого следует, что порядок оценки стоимости наследственного имущества зависит от вида наследственного имущества и избранного заявителем способа оценки; стоимость наследственного имущества определяется исходя из документов (сведений), представленных заявителем (наследником) и выданных оценщиками, которые осуществляют оценку имущества в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества или органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, которые осуществляют оценку недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Предел ответственности наследника определяется стоимостью наследственного имущества на дату открытия наследства – 17.08.2025 г. (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9). В отсутствие отчета об оценке рыночной стоимости имущества в качестве надлежащей величины стоимости допустимо использовать кадастровую стоимость, поскольку она является официально установленной и подлежит учету при разрешении споров о пределах ответственности наследника (ст. 3 ФЗ от 03.07.2016 №237-ФЗ).
Ответчик Гаранов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Великая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор о карте №41751648801, по условиям которого Общество представило Заемщику кредит в сумме 60000 рублей, под 28,90% годовых на операции по оплате товаров и услуг; 69,90% на операции по снятию наличных денежных средств, а также на операции (сумму совершенных операций) при невнесении минимального платежа.
Кроме того, из материалов дела следует, что при оформлении договора о карте №41751648801 от 05.07.2022 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3, Заемщику была оказана услуга «Подключение к программе страхования» в связи с подачей заявления в ПАО «Группа Ренессанс Кредит» о добровольном страховании клиента.
В соответствии с условиями договора, ФИО3 подключена к Программе личного страхования в отношении жизни и здоровья Клиента (Договор страхования №1) в размере 1,99% от страховой суммы по договору; включая НДС; а также к Программе страхования от потери постоянной работы по независящим от Клиента причинам (Договор страхования 3) – 1,99% от страховой суммы.
Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, на согласованных между сторонами условиях, что подтверждается представленными истцом расчетами и выпиской по счету, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом, допустив образование задолженности по договору по состоянию на 18.07.2026 г. в размере 90030 рублей 02 копейки, из которых: основной долг – 87703 рубля 03 копейки, проценты – 2326 рублей 99 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Сухобузимским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 28.08.2025 г., а также сведениями Сухобузимского ТОА ЗАГС от 28.09.2026 г. №24-92400063-В00490.
Согласно сведениям ФНС России, поступившим в суд 14.09.2026 г., ФИО3 до дня смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества обратился ее сын – Гаранов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иным наследником ФИО3 является супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ответом Сухобузимского ТОА ЗАГС от 28.09.2026 г. №24-92400063-В00490 на запрос суда, супруг ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.09.2026 г. №КУВИ-001/2026-124299669, правообладателю ФИО3 на праве собственности принадлежит:
- земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 458+/- 12 кв.м.;
- жилое помещение (квартира), с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2026 г. №КУВИ-001/2026-124340402, собственником земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 458+/-12 кв.м., с кадастровой стоимостью 63776,5 рублей, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2026 г. №КУВИ-001/2026-124343820, собственником жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., с кадастровой стоимостью 538 102 рубля 79 копеек, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ответчик Гаранов Н.Н. принял вышеуказанное наследственное имущество.
Согласно сообщению Инспекции №42 Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края №102 от 25.09.2026 г. следует, что за ФИО3 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.09.2026 г. №12/ следует, что на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям ГИМС Красноярского края от 22.09.2026 г. №ИВ-237-20-11018, в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.
Согласно сведениям КГКУ «Управление социальной защиты населения» от 21.09.2026 г. №80/1/62-1617, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивалась ежемесячная денежная выплата пенсионерам (60/55 лет) в размере 187,00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ данная выплата прекращена постоянно в связи с переменой места жительства; назначенных, но невыплаченных (неполученных) сумм по мерам социальной поддержки у нее не имеется.
Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 24.09.2026 г. №3Б-21-03/115436-К на запрос суда следует, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; начисленных, но невыплаченных сумм на день смерти нет.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от 30.09.2026 г. №133783677, ПАО «Московский кредитный банк» от 01.10.2026 г. №15-04-03-05/16765-о, АО «ТБанк» от 25.09.2026 г. №806057434, АО «Россельхозбанк» от 22.09.2026 г. №049/29-01-07/543, АО «Райффайзенбанк» от 25.09.2026 г. №85605-МСК-ГЦО3/26, АО «БМ-Банк» №51.4-4/37246 от 30.09.2026 г., АО «Банк Русский Стандарт» от 25.09.2026 г. №РС-47296, АО «Газпромбанк» от 30.09.2026 г. №585.2.1-3/73495/26 ФИО3 клиентом Банков не являлась; лицевых, депозитных, ссудных, карточных и иных счетов на ее имя не открывалось.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 23.09.2026 г. №225622 следует, что на имя ФИО3 по состоянию на 17.08.2025 г. открыты следующие счета: № с остатком денежных средств в размере 1735 рублей 98 копеек; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 3414,20 рублей; № с остатком денежных средств в размере 17632 рубля 81 копейки; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей.
Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) от 21.09.2026 г. №400312/422278 г. на имя ФИО3 по состоянию на 17.08.2025 г. открыты следующие счета: № с остатком денежных средств в размере 13848 рублей 12 копеек; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей; банковская карта № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей.
Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» №941/16749 от 28.09.2026 г. следует, что на имя ФИО3 открыт счет № от 04.03.2015 г. с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, представленному истцом, обязательство по возврату денежных средств кредитору заемщиком – наследодателем не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2026 г. образовалась задолженность в размере 90030 рублей 02 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гаранов Н.Н., принявший наследство после смерти наследодателя, отвечает по долгам наследодателя как правопреемник.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО3, принятие ответчиком наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения им долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 90030 рублей 02 копейки.
Учитывая, что Гаранов Н.Н. принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что стоимость перешедшего к наследнику имущества является большей в сравнении с заявленными истцом исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с наследников умершей ФИО3, то есть с Гаранова Н.Н. задолженности по договору кредитной карты в размере 90030 рублей 02 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Гаранова Н.Н. подлежит к взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 90030 рублей 02 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, рассчитанные исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтвержденные платежным поручением №151653 от 06.08.2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Гаранову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с Гаранова Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по договору кредитной карты №41751648801 от 05.07.2022 г. в размере 90030 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 94030 (девяносто четыре тысячи тридцать) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 ноября 2026 года.
Копия верна: А.С. Андреев