РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юшковой Т.А. к старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Юшкова Т.А. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 19.09.2018 о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 1 031 238,26 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено работодателю <данные изъяты> для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от всех видов дохода. Денежные средства из заработной платы по данному исполнительному производству не удерживаются, поскольку производятся удержания в счет оплаты алиментов.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем неправомерно в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Денежными средствами, оставшимися от заработной платы в размере 50%, истец воспользоваться не может, так как арестован расчетный счет банке.
27.11.2025 года Юшкова Т.А. обратилась с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.11.2025.
08.12.2025 судебный пристав-исполнитель Долгих Д.О. вынес два постановления (об удовлетворении ходатайств), в которых жалобу заявителя удовлетворил. Арест с банковского счета до подачи с данным иском в суд не снят.
14.01.2026 года Юшкова Т.А. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О.
26.01.2026 старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынес постановление об отказе в удовлетворении ее требований.
Юшкова Т.А. просила признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Титова В.Е. от 26.01.2026 года.
13 июля 2026 года протокольным определением Свердловского районного суда г. Красноярска привлечены в качестве соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица - взыскатель ПАО «Сбербанк», 29.07.2026г. определением суда привлечено ПАО «Райффайзенбанк».
Административный истец Юшкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивала.
Административные ответчики старший судебный пристав-начальник отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ПАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3 ст. 68).
В силу положений 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с ч.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
В силу п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В соответствии с частью 3 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В силу требований части 4 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В соответствии с частью 4.1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Кроме того, частью 5.1. статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч.7 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.
За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, 19.09.2018 года на основании исполнительного листа № от 15.08.2013, выданного Шарыповским районным судом Красноярского края по делу № 2-137/2013, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Юшковой Т.Ю. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере 1 031 238,26 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».
Пунктом 12 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъясняется обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.
В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.
Так, 14.09.2020, 04.05.2021, 07.02.2024, 08.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю Юшковой Т.А. в <данные изъяты>. В постановлении от 08.11.2024 на работодателя возложена обязанность производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, также разъяснено о необходимости указания кода вида дохода, в отношении которого в соответствии с ст.99 ФЗ № 229-ФЗ установлены ограничения и на которые в соответствии с ст. 101 этого же ФЗ не может быть обращено взыскание (том 1 л.д. 54-55, 59-60, 71-72).
26.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление направлено в ПАО «Райффайзенбанк» для удержания денежных средств со счета №. Как указывает административный истец в иске, данный счет является зарплатным.
В данном постановлении на банк возлагается обязанность обеспечить его исполнение с учетом положений ч.ч. 4.1-5.3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банку разъясняется, в том числе, о необходимости перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, в соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» незамедлительно исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования с учетом ст. 99 и 101 ФЗ № 229-ФЗ (том 1 л.д. 45-46).
Аналогичное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этом же счете в ПАО «Райффайзенбанк», выносилось судебным приставом-исполнителем ранее в 2020 году
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.03.2026 года следует, что с должника удержано и перечислено взыскателю 22 769,04 руб. (т.1 л.д. 154-157).
Также судом установлено, что между ФИО6 и Юшковой Т.А. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов от 05.11.2020 года (т.1 л.д. 219), согласно которому плательщик Юшкова Т.А. обязалась уплачивать получателю ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50% от всех видов заработка.
Согласно справкам <данные изъяты> Юшкова Т.А. работает в указанном обществе с 2017 года в <данные изъяты>, заработная плата сотруднику перечисляется за минусом удержания 50% алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 15.11.2020 года ежемесячно согласно нотариальному соглашению от 05.11.2020 года №, удержание в пользу кредитного учреждения ПАО «Сбербанк» будут произведены в порядке очередности согласно действующему законодательству по достижению совершеннолетия ребенка. Заработная плата перечисляется на счет, открытый в сибирском филиале ПАО «Райффайзенбанк» №.
Из платежных поручений, предоставленных работодателем должника, следует, что по нотариальному соглашению перечисляются алименты с заработной платы Юшковой Т.А., начиная с 16.11.2020 года.
Из выписки по счету №, открытому в ПАО «Райффайзенбанк», следует, что банком производились удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП в ноябре, декабре 2025 года в размере 7 171,80 руб. и 1000 руб., которые перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов (т.2 л.д. 46-63).
27.11.2025 года Юшкова
27.11.2025 года Юшкова Т.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Паку М.С. с заявлением о снятии ареста с счета карты, на которую перечисляется заработная плата должника, в котором сообщила, что помимо обязанности погашать задолженность по исполнительному производству №-ИП, она несет алиментные обязательства, с ее заработка работодателем удерживаются алименты в размере 50%, поэтому постановление об обращении взыскания на заработную плату по указанному исполнительному производству работодателем не исполняется. Вместе с тем, она не имеет возможности пользоваться оставшимся заработком, так как ее зарплатный счет арестован и с него также производятся удержания в счет оплаты задолженности перед ПАО «Сбербанк». С данными действиями судебного пристава-исполнителя Юшкова Т.А. не согласилась, просила отменить постановление от 26.11.2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счет №. Также Юшкова Т.А. указала, что от исполнения решения суда не отказывается, может гасить задолженность в размере 50% от всех видов дохода по исполнительному документу, направленному по месту работы. Против иных ограничений по остальным картам возражений не имеет (т.2 л.д.68).
В этот же день Юшкова Т.А. подала жалобу судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Паку М.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ее зарплатном счете № в ПАО «Райффайзенбанк», просила его отменить, вернуть излишне списанные денежные средства обратно на счет (т.2 л.д.67).
08.12.2025 года судебный пристав-исполнитель Долгих Д.О. вынес два постановления об удовлетворении ходатайства и приобщении к материалам дела заявления Юшковой Т.А., в данных постановлениях указано на то, что доводы, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению.
14.01.2026 года Юшкова Т.А. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О., так как постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке не сняты.
26.01.2026 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесены постановления № и № по результатам рассмотрения жалоб на заявления Юшковой Т.А. № и № соответственно. Согласно данным постановлениям начальник отдела указывает, что удержания из заработной платы отсутствуют, оснований для возврата денежных средств, снятия ареста с расчетного счета не имеется, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О. признано правомерным.
Аналогичное постановление № вынесено начальником отдела-старшим судебным приставом 02.02.2026 на заявление Юшковой Т.А. № (т.1 л.д. 29).
Рассматривая административные исковые требования Юшковой Т.А., суд приходит к следующим выводам.
Юшкова Т.А. является плательщиком алиментов по нотариальному соглашению, которое передано работодателю <данные изъяты> самим работником 05.11.2020 года. С этого времени организацией производились удержания алиментов с заработной платы Юшковой Т.А., оставшаяся часть заработка перечислялась на расчетный счет работника №, открытый в ПАО «Райффайзенбанк». Исполнительное производство не возбуждалось.
Также Юшкова Т.А. несет долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк», которые исполняются в рамках исполнительного производства №-ИП.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что на протяжении нескольких лет, начиная с 2020 года по декабрь 2025 года, не ежемесячно, но периодически с Юшковой Т.А. удерживались и перечислялись взыскателю ПАО «Сбербанк» денежные средства, всего удержано 22 769,04 руб.
Поскольку Юшкова Т.А. трудоустроена, имеет доход, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и соблюдения требований ст.ст. 2,4,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП правомерно направлено в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.11.2024 года для удержания 50% от заработка истца. Кроме того, установив, что должник имеет открытые расчетные счета, в том числе в ПАО «Райффайзенбанк», должностное лицо верно вынесло и направило постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Учитывая, что должник может иметь иные доходы, помимо заработка, которые бы поступали на расчетный счет №, и из которых могли быть удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства, находящиеся на счете банке, являются законными.
При этом судебным приставом-исполнителем в постановлениях и работодателю и кредитной организации разъяснялось, что удержания они должны производить с учетом ограничений и запретов, предусмотренных ст.ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые регулируют размер удержаний с должника в процентном соотношении и иные правила. Кроме того, работодатель и кредитная организация должны были соблюдать ограничения и запреты, учитывать коды видов дохода должника в силу закона, без указаний на то судебным приставом-исполнителем в постановлениях. А на должника возлагалась обязанность сообщить банку сведения о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из разъяснений Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.
Более того суд учитывает, что в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, денежные средства, удержанные банком, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов в рамках определенного исполнительного производства без указания того, с какого вида дохода они удержаны. Является ли данный вид дохода заработной платой судебному приставу-исполнителю не известно. Также суд учитывает, что с заработной платы работодателем в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП денежные средства не удерживались.
Учитывая изложенное в контексте доводов административного искового заявления, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо нарушения прав должника, выразившегося в излишнем удержании денежных средств свыше 50% в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2018 года, не допущено. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не нарушались.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемом споре не установлена, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не подтверждена, нарушений прав административного истца не имеется.
В административном иске истец не конкретизирует, какое именно постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.01.2026 года является незаконным, по ее мнению и поэтому подлежит отмене. Вместе с тем, суд, проанализировав оба постановления № и № по результатам рассмотрения жалоб на заявления Юшковой Т.А., приходит к выводу, что в данных постановлениях рассмотрен вопрос законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, закрепленных постановлением № от 26.11.2025 года (т.1 л.д. 45-46).
Учитывая установленные выше обстоятельства оба постановления старшего судебного пристава-начальника отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.01.2026 года являются законными, оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 26.11.2025 года не имелось. Жалобы Юшковой Т.А. начальником отдела рассмотрены в установленный ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок.
То обстоятельство, что ходатайство Юшковой Т.А. было удовлетворено судебным приставом-исполнителем Долгих Д.О. и вынесено постановление о его удовлетворении, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.01.2026 года. В данном случае начальником отдела рассмотрены действия судебного пристава-исполнителя на предмет законности вынесения именно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 26.11.2026 года, которые признаны законными. Постановления судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О. от 08.12.2025 года не являются предметом спора в данном деле.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Юшковой Т.А. к старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Юшковой Т.А. к старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.