РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терсковой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Стазаеву А.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Терскова С.В. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 29.10.2025 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности в размере 4 462,01 руб. Судебным приставом-исполнителем Стазаевым А.Ю. в рамках данного исполнительного производства в нарушение прав должника, без учета срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без соблюдения баланса сторон в исполнительном производстве совершены исполнительные действия, такие как наложение ареста на счета должника в банках, запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, а также совершены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. В результате незаконных действий и мер судебного пристава с должника удержаны денежные средства, превышающие размер задолженности на 13 925,64 руб. Также судебным приставом-исполнителем не установлено, что должник проживает в Советском районе г. Красноярска, поэтому исполнительное производство должно быть передано по месту жительства должника. Помимо этого 30.10.2025 г. Терскова С.В. через канцелярию отдела судебных приставов предоставила заявление о том, что подано заявление об отмене судебного приказа с доказательствами его подачи.
31.10.2025 года подала жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на действия судебного пристава, однако ответ до обращения с данным иском в суд не предоставлен.
Терскова С.В. просила восстановить срок на подачу жалобы, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Стазаева А.Ю.
Протокольным определением суда от 22.04.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Протокольным определением суда от 15.07.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный истец Терскова С.В. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости и транспортного средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а также постановление о возбуждении исполнительного производства. Также просила взыскать с административного ответчика уплаченную за подачу административного искового заявления госпошлину в размере 3 000 руб.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Стазаев А.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1911/71/2025 от 30.09.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска о взыскании с Терсковой С.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по платежам в размере 4 462,01 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 29.10.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 данного федерального закона, не имелось. Должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Терсковой С.В. посредством ЕПГУ и получено должником 29.10.2025 года.
29.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ББР Банк (АО), ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», «Газпромбанк» (АО)).
29.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – помещения, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
29.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN T-ROC, 2020 года выпуска, г/н №.
30.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – «Газпромбанк» (АО).
30.10.2025 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
30.10.2025 года Терскова С.В. обращалась в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с письменным заявлением, в котором сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа, просила приостановить совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до 06.11.2025 года, либо передать исполнительный документ на исполнение по месту ее жительства. Данное заявление зарегистрировано в отделе 31.10.2025 года.
Также 31.10.2025 года Терской С.В. обратилась в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с жалобой, в которой указывала на незаконность принятия судебным приставом-исполнителем к своему производству исполнительного документа в отношении нее, поскольку она зарегистрирована и проживает на территории Советского района г.Красноярска, адрес, который указан в судебном приказе, не существует. Также указывала, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направил его по месту работы в Банк ГПБ (АО), чем нарушено право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что наложенными мерами принудительного исполнения (обращение взыскания на недвижимое имущество) нарушаются права третьих лиц. Сообщено, что 30.10.2025 года ею подано заявление об отмене судебного приказа, о чем также представлены доказательства судебному приставу-исполнителю 30.10.2025 года. Терскова С.В. в жалобе просила: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Стазаева А.Ю.; отменить все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем; прекратить исполнительное производство и передать исполнительный документ по месту ее жительства.
По результатам рассмотрения заявления Терсковой С.В. об отложении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.11.2025 года об отказе в отложении исполнительных действий, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отменой исполнительного документа.
05.11.2025 года мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1911/71/2025, в связи с поступлением возражений от Терсковой С.В.
05.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации («Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк»).
07.11.2025 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а также по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», снят арест с денежных средств, находящихся на счете в ББР Банк (АО).
13.11.2025 года вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные 29.10.2025 года и 30.10.2025 года, а также о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.
13.11.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.06.2026 года с должника Терсковой С.В. удержаны денежные средства в размере 13 929,03 руб., из которых: 4 462,01 руб. - перечислено взыскателю, 9 467,02 руб. - возвращено должнику.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что Терсковой С.В. 31.10.2025 года подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, вместе с тем, в части оценки действий судебного пристава-исполнителя жалоба не рассмотрена, ответ на данную жалобу ею не получен, в связи с чем она 30.01.2026 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением, оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд признает, что срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.
Согласно положениям ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Разрешая требования Терсковой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд полагает, что такие действия являются законными, так как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-1911/71/2025, выданного мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска, в котором указан адрес должника: <адрес>. Исполнительный лист – судебный приказ соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 данного федерального закона, не имелось. Кроме того, фактически по адресу, указанному в судебном приказе (<адрес>) находится имущество, принадлежащее Терсковой С.В., а в соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем, в том числе по местонахождению его имущества.
Между тем судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, после обращения должника с заявлением от 30.10.2025 года, в котором сообщалось, что она зарегистрирована и проживает в Советском районе г.Красноярска, и просила приостановить совершение исполнительных действий либо передать исполнительное производство по месту ее жительства, не предпринято попыток установить адрес места жительства должника, из реестра запросов-ответов не следует, что судебным приставом-исполнителем истребовалась информация о месте регистрации должника, тогда как, согласно п.1 ч.5 ст.33 ФЗ №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Однако, судебный пристав-исполнитель, не проверив данную информацию, вынес 01.11.2025 года постановление об отказе в отложении исполнительных действий, при этом вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника остался не рассмотренным. Также о проживании на территории Советского района г.Красноярска должник указывала и в жалобе, поступившей в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 31.10.2025 года.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации на транспортное средство от 29.10.2025 года, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку в силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, и эти действия. При этом, чрезмерность наложенных мер судом не оценивается, поскольку транспортное средство судебным приставом-исполнителем арестовано не было, не оценивалось, на реализацию не предавалось, какие-либо права истца наложенным запретом не нарушены. Действия по наложению запрета на совершение действий по регистрации на транспортное средство, направлены на побуждение должника исполнить требования исполнительного документа в скором времени. Какие-либо права административного истца не нарушены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вынесенное 30.10.2025 года судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства нельзя признать законным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем повторно, вместе с тем, данное постановление от 30.10.2025 года отменено судебным приставом-исполнителем 13.11.2025 года.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества всего, а не доли, принадлежащей Терсковой С.В. не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не нарушают права административного истца, кроме того, нарушение, либо не нарушение прав остальных собственников помещения в данном случае не могут рассматриваться в контексте заявленных требований, каких-либо жалоб в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от других собственников не поступало. Кроме того, запрет был наложен 29.10.2025 года и снят 13.11.2025 года.
Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и с заработной платы должника нельзя признать законными, поскольку данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в период, данный для добровольного исполнения требований должником (постановление о возбуждении исполнительного производства получено 29.10.2025 года, срок для добровольного исполнения истекал 06.11.2025 года включительно, с учетом выходных дней), при этом постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке вынесены 05.11.2025 года, а по обращению взыскания с заработной платы 30.10.2025 года.
Кроме того, должник сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что подано заявление об отмене судебного приказа, просил приостановить совершение исполнительных действий, вместе с тем, не смотря на полученные сведения, не проверив информацию об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем произведено 07.11.2025 года, 10.11.2025 года перечислены денежные средства взыскателю в сумме 4 462,01 руб.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное удержание денежных средств должника и перечисление их взыскателю, поэтому требования Терсковой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Стазаеву Артему Юрьевичу, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 и ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела 04.03.2026 года Терсковой С.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу рассматриваемого административного иска, которая согласно абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежит взысканию со стороны административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Терсковой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Стазаеву А.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Стазаева А.Ю. по исполнительному производству №-ИП от 29.10.2025 года в отношении должника Терсковой С.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника № от 30.10.2025 года, постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:
- № от 05.11.2025,
- № от 05.11.2025,
- № от 05.11.2025.
Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу Терсковой С.В. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.