РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., с участием представителя административного истца к., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ц.
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – д., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. ц., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. с., заместителю начальника ОСП по <адрес> – с., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
л. обратился с указанным административным иском.
Требование мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с х. в пользу л. взыскана задолженность по арендной плате.
На основании данного решения в ОСП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД с суммой взыскания 1 052 001,19 руб.
Несмотря на истечение значительного времени с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, взыскание не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов было подано заявление о розыске имущества и доходы должника. В данном заявлении указывалось на необходимость установления всего имущественного положения должника и указание на получение должником военной пенсии. Однако до настоящего времени никаких результатов розыска, информации о выявленном имуществе (кроме пенсии на которую указал сам взыскатель) или соответствующие постановления ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов было подано заявление о совместном выезде к должнику для обследования его имущественного положения. Данное заявление было проигнорировано, совместный выезд организован не был. Истцом указывалось на наличие у должника постоянного источника дохода - военной пенсии, на которую может быть обращено взыскание. Однако судебным приставом-исполнителем не были своевременно инициированы действия по установлению размера и источников указанной пенсии, не направлен запрос в советующий орган для наложения ареста и обращения взыскания на данные денежные средства.
Только после многократных напоминаний ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем д. вынесено постановление об обращении взыскания на военную пенсию, однако полагает, что данное постановление носит формальный характер, так как отсутствует подтверждения направления его в соответствующую организацию.
Для разрешения указанных проблем представителем истца неоднократно посещались личные приемы у судебного пристава. Несмотря на многочисленные обращения, конкретные и эффективные мера по розыску имущества, организации совместного выезда и реальному взысканию с военной пенсии не предприняты.
Бездействие судебных приставов-исполнителей носит системный и злостный характер, что нарушают права и законные интересы истца.
л., с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД незаконным, выразившееся в:
- не отправлении своевременно постановления об обращение взыскания на военную пенсию в Управление пенсионного фонда по военным выплатам по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- не организации розыска должника и его имущества по заявлениям административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- не организации совместного выхода к должнику х. по заявлению административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- систематическом игнорировании проблем в ходе личных приемов.
В судебное заседание административный истец л. не явился, обеспечил явку своего представителя к., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала, с учетом последних уточнений исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ц. административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> д., с., заместитель начальника ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо х. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил возражения на административный иск, в котором указывает на то, что судебные приставы разыскали все возможное его имущество, обратили взыскание на все банковские счета, на все возможные источники дохода. Взыскание производится со всего его дохода. Военную пенсию он никогда не получал. Является пенсионером, имеет инвалидность второй группы, не работает, имущества нет. Из доходов имеет только пенсию, с которой ему оставляют прожиточный минимум и выплаты по инвалидности. Погасить задолженность одной суммой не имеет возможности. Полагает, что бездействия со стороны судебного пристава не имеется.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст. 64 названного закона).
В соответствии с ч.ч.1,2, п.п.1,2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с х. задолженности в размере 1 007 516,19 руб. в пользу л.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно на прицеп к легковым автомобилям гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание х. на доходы в Управление пенсионного фонда по военным выплатам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с х. задолженности в размере 1 007 516,19 руб. пользу л. объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию х. в размере 50% от дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>114, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, оставлена повестка.
В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Управление Росреестра по <адрес> и другие регистрирующие органы, операторам связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ остаток д. х. составляет 508 238,46 руб.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.
В рамках исполнительного производства в отношении л. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, начиная со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а также операторам связи для установления местонахождения должника и его имущества. Получив сведения о том, что на имя должника открыты счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств должника, о взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Выход по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлялся, местонахождение должника и его имущество установлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, как процессуально-самостоятельным лицом, определяющим объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, совершены необходимые исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения.
Это обусловлено тем, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным процессуальным субъектом, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, принят комплекс мер, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Должник и его имущество установлено, взыскание производится, а установленный в административном иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принятия надлежащих мер по розыску должника и его имущества и не организации совместного выхода к должнику, не может служить основанием, для удовлетворения требований административного истца, поскольку данные требования, по мнению суда, имеют больше карательный характер, выраженный в применении меры публично-правовой ответственности, вызванной действиями административных ответчиков, нежели на восстановление нарушенных прав административного истца.
Кроме того судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, по инициативе взыскателя, было направлено постановление об обращении взыскания на доходы в Управление пенсионного фонда по военным выплатам, несмотря на несвоевременную отправку данного постановления, судом установлено, что должник никогда не получал военную пенсию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате указанных допущенных действий административного ответчика, каким-либо образом были нарушены права административного истца, не представлено, поэтому оснований признавать требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившее в не отправлении своевременно постановления об обращении взыскания на военную пенсию в Управление пенсионного фонда по военным выплатам по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Действия судебного пристава-исполнителя направленные на надлежащее и своевременное исполнение исполнительного документа в рамках возбужденного в отношении х. исполнительного производства предпринимались, не достижение желаемого для административного истца положительного результата, не является следствием бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.
В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны ответчиков в части систематического игнорирования проблем в ходе личных приемов, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.
С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, допущенные нарушения применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку данных, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения повлекли конкретные негативные правовые последствия для административного истца, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - д., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - ц., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - с., заместителю начальника судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – с., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – д., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. ц., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. с., заместителю начальника ОСП по <адрес> – с., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года