РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.
с участием административного истца Чернова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернова Л.Ю. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Л.Ю. обратился в суд с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа № от 26.11.2014 года, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №2-3934/2014, решение вступило в законную силу 25.11.2014 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 519 026,57 руб. Административный истец указывает, что возбуждение исполнительного производства на сумму 519 026,57 руб. незаконно, поскольку размер задолженности по исполнительному документу составляет 497 740,02 руб. При этом административный ответчик, принимая к производству заявление о возбуждении исполнительного производства, должен был удостовериться в сумме, предъявленной к взысканию.
Чернов Л.Ю. просил:
- признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП, а также вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, в том числе, постановления об обращении взыскания на доходы, заработную плату административного истца;
- обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП, отменить все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, в том числе, постановления об обращении взыскания на доходы, заработную плату административного истца;
- обязать административного ответчика вернуть административному истцу все денежные средства, удержанные по незаконному исполнительному производству.
Протокольным определением суда от 20.04.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «Управляющая компания Траст».
6 июля 2026 года определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Чернов Л.Ю., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ранее направлял возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований Чернова Л.Ю., а также о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно сообщено, что ООО ПКО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ПАО «Росбанк» на основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.08.2016 года. Согласно выписке к Договору уступки прав (требований) от 12.10.2015 года ПАО «Росбанк» передало ООО «Управляющая компания Траст» права по кредитному договору от 06.05.2011 года, заключенному между ПАО «Росбанк» и Черновым Л.Ю., общая сумма уступаемых прав составила 250 264,71 руб. В период времени с 30.12.2015 года по 14.04.2026 года в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства на общую сумму 257 426,59 руб., остаток задолженности составляет 262 808,12 руб.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав административного истца Чернова Л.Ю., огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Требования к исполнительным документам перечислены в ст. 13 Закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
На основании ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3).
В силу п.3 ч.1 ст.98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.09.2014 года постановлено: «исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Чернову Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2011 года заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Черновым Л.Ю.. Взыскать с Чернова Л.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 489 643,58 руб., возврат госпошлины в сумме 8 096,44 руб., а всего 497 740 руб. 02 коп.». Заочное решение вступило в законную силу 25.11.2014 года.
Определением суда от 16.08.2016 года, вступившим в законную силу 01.09.2016 года, произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу №2-3934/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору.
На основании исполнительного листа № от 26.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.12.2020 года о взыскании с Чернова Л.Ю. в пользу ООО УК «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 519 026,57 руб.
11.01.2021 года, 16.02.2021 года, 31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, Филиал Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ООО «ХКФ Банк», Абаканское отделение №8602 ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт»).
28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление для исполнения направлено в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, а именно: выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2026 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.12.2020, а именно исправлена сумма долга по исполнительному производству – 497 740,02 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 16.03.2026 года удержаны денежные средства в сумме 235 870,51 руб., которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 283 156,06 руб.
Взыскателем в возражениях на административное исковое заявление также не оспаривается факт поступления денежные средств в счет уплаты задолженности по исполнительному производству. Так, согласно письменным пояснениям, в период с 30.12.2015 года по 14.04.2026 года на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства на общую сумму 257 426,59 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заочное решение суда от 16.09.2014 года вступило в законную силу, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в рамках представленных ему полномочий, возбудил исполнительное производство, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярка при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2020 года была допущена опечатка в указании суммы задолженности по исполнительному производству, вместо 497 740,02 руб. указано 519 026,57 руб., нарушений прав истца не допущено, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, с Чернова Л.Ю. были удержаны денежные средства, не превышающие размер задолженности, указанный в исполнительном документе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемом споре не установлена, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не подтверждена, нарушений прав административного истца не имеется.
Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.12.2020, сумма задолженности по исполнительному производству исправлена на верную - 497 740,02 руб., равно как изменен размер исполнительского сбора.
Рассматривая исковые требования административного истца в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на доходы, заработную плату, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плате должника является законным, вынесено должностным лицом, действующим в рамках своих полномочий, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Частью 2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Поскольку в рамках рассмотрения спора судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в настоящее время в полном объеме не погашена, основания для прекращения, а также окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2020 года отказано, оснований для возложения обязанности на административного ответчика отменить постановление об обращении взыскания на доходы, заработную плату административного истца, а также вернуть административному истцу все денежные средства, удержанные по исполнительному производству не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Чернова Л.Ю. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2026 года.
Председательствующий Копейкина Т.В.