РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ч., ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
с. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении с.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ч. вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации жилого помещения по адресу: <адрес>А. <адрес>.
Вместе с тем, с., фактически имеет право собственности лишь на 1/3 долю в указанной квартире. Следовательно, обжалуемое постановление могло содержать запрет на совершение регистрационных действий, действуй по исключению из Единого государственного реестра недвижимости только в отношении 1/3 доли помещения, а не всего помещения в целом, так как такое постановление нарушает права других сособственников помещения. Кроме того обжалуемое постановление содержит данные Управления Росреестра по <адрес> Заозерный отдел, что является незаконным поскольку жилое помещение на которое наложен запрет находится в <адрес>, а не на территории <адрес>.
с., с учетом уточнения административных исковых требований, просила признать незаконными постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса в., выданной ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 390235/25/24029-ИП в отношении с. о взыскании в пользу АО «АльфаБанк» задолженность в размере 194 690,67 руб.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также ограничений и обременений в отношении имущества по адресу: <адрес>
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
с. в административном иске указывает, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнала только ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ей в личном кабинет на портале госуслуг, и в установленный законом десятидневный срок с. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Доказательств, опровергающих данное утверждение стороны административного истца (расписка в получении оспариваемого постановления и т.д.), стороной административных ответчиков не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском с. не пропущен.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
При таких обстоятельствах, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что данная мера судебным приставом-исполнителем применена обоснованно, соразмерна размеру требования исполнительного документа, и, не смотря на то, что запрет распространяется не только на долю, которая принадлежала административному истцу, но и на доли, которые принадлежали иным сособственникам объекта недвижимости, права и законные интересы административного истца данным запретом не нарушаются, сведений о том, что сособственники обращались к судебному приставу-исполнителю, либо в ином порядке, за восстановлением своих прав и интересов, в связи с наложением запрета на распоряжение объектом недвижимого имущества, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Указание в обжалуемом постановлении на неверный адрес Управления Россреестра, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вопреки доводам административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований с. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ч., ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления с. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ч., ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2026 года