РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице представителя по доверенности Кривых Н.В. об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-25-152221/5010-008 от 15.01.2026, установил:
Истец - акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», Финансовая организация), в лице представителя Кривых Н.В., обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № от ДД.ММ.ГГ, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины (20 000 рублей).
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий Дрогалина Д.С., управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство), с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством DAF, государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный номер № был причинен вред здоровью Дрогалину С.В., являющегося пассажиром Транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Дрогалина Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №. АО «Астро-Волга» выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Дрогалина С.В. не производило. 02.09.2025 Дрогалин С.В. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка. 17.09.2025 Финансовая организация осуществила Дрогалину С.В. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 85 000 рублей. 21.10.2025 Дрогалин С.В. обратился в Финансовую организацию с заявлением с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. 15.12.2025 Финансовая организация осуществила Дрогалину С.В. выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 415 000 рублей. Финансовая организация письмом от 15.12.2025 уведомила Дрогалина С.В. о частичном удовлетворении заявленных требований. 15.01.2026 Финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований Дрогалина С.В. о взыскании неустойки. С вынесенным решением АО «ГСК «Югория» не согласно, полагает, что взыскание неустойки в размере 348 600 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа всех обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечении выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права Заявителя, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии оснований для её снижения. В случае расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная сумма неустойки значительно превышает их размер.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, третье лицо Дрогалин С.В., в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении не заявляли.
06.03.2026 в Топчихинский районный суд Алтайского края от представителя Финансового уполномоченного Болдырева П.А. поступили письменные объяснения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает их необоснованными. Указывает, что при установлении судом факта пропуска заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного необходимо оставить заявление АО «ГСК «Югория» без рассмотрения; в случае предоставления истцом суду новых доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному до принятия им решения, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, учрежден институт финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (статьи 1 и 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Судом установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № по обращению Дрогалина С.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Заявление АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного направлено в суд ДД.ММ.ГГ через портал ГАС «Правосудие» в электронном виде.
Таким образом, истцом не пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, вследствие действий Дрогалина Д.С., управлявшего транспортным средством Mitsubishi LANCER, государственный регистрационный номер № с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством DAF, государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный номер № был причинен вред здоровью Дрогалину С.В., являющегося пассажиром автомобиля Mitsubishi LANCER.
Гражданская ответственность Нижельского В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность Дрогалина Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Дрогалин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Постановлением СО Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением СО Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № Дрогалин С.В. признан потерпевшим.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком на основании заявления потерпевшего и представленных им документов, перечень которых установлен нормативными актами.
02.09.2025 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление Дрогалина С.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ №, к возмещению определена сумма 85 000 рублей, которая выплачена Дрогалину С.В. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ.
Принимая во внимание, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в полном объеме были представлены Дрогалиным С.В. финансовой организации 02.09.2025, у АО «ГСК «Югория» возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании предоставленных истцом документов с заявлением о выплате страхового возмещения. Такая выплата подлежала осуществлению не позднее 22.09.2025.
21.10.2025 АО «ГСК «Югория» от Дрогалина С.В. получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 415 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 29 050 рублей за период с 25.09.2025 по 01.10.2025, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Заявление Дрогалина С.В. оставлено без ответа, в связи с чем, 27.11.2025 Дрогалин С.В. обратился к финансовому уполномоченному за восстановлением нарушенного права, требуя выплатить ему страховое возмещение 415 000 рублей в счет возмещения утраченного заработка, неустойку в сумме 261 450 рублей за период с 25.09.2025 по 27.11.2025, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 28.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Дрогалина С.В., финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинского экспертного исследования с привлечением экспертной организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС».
15.12.2025 АО «ГСК «Югория» осуществила Дрогалину С.В. выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 415 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ № требования Дрогалина С.В. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Дрогалина С.В. взыскана неустойка в сумме 348 600 рублей, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Согласно расчету финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг размер неустойки составляет 348 600 рублей за период с 23.09.2025 по 15.12.2025 (415 000 рублей х 1% х 84 дня). Указанный расчет неустойки АО «ГСК «Югория» не оспорен, судом проверен, является правильным и арифметически верным.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.
В связи с этим, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 500 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
Представителем АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, суд не может принять во внимание ссылки истца на то, что неустойка превышает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено обоснований исключительности данного случая и явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд полагает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит изменению по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, в связи с чем, требования АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», в лице представителя по доверенности Кривых Н.В., об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № от ДД.ММ.ГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Д. Казанцева