РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Выставкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цейзер Сергея Александровича к Андриасовой Ирине Викторовне, Жданову Виталию Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Цейзер С.А. обратился в суд с иском к Андриасовой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, автомобиля марки КАМАЗ А.Ф. 6718, 1999 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кабины №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова - серый, а так же свидетельства о регистрации транспортного средства №, ключей от автомобиля и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование иска указано, что в ноябре 2024 г. между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор аренды спорного транспортного средства, сроком на 1 год, с ежемесячной арендной платой в размере 50000 рублей. Арендную плату ответчик вносил не регулярно, единственный платеж поступил в сентябре 2025 года на сумму 100000 рублей. По истечении оговоренного срока аренды истец обратился к ответчику с просьбой вернуть спорный автомобиль и произвести окончательный расчет, однако возвратить автомобиль ответчик отказался, указав на неисправность автомобиля. Первоначально автомобиль находился по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, переулок Садовый. Согласно сведениям, полученным посредством Российской спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС по состоянию на ДД.ММ.ГГ в настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес> собственности истца на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». Истец полагает, что между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения по истребуемому из чужого незаконного владения имущества, поскольку срок аренды по устной договоренности аренды автомобиля истек, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Для составления искового заявления и оказания услуг представителя истец обратился к ИП ФИО10, заключил с ним договор об оказании юридических услуг, денежные средства во исполнение обязательств по договору были уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
Истец Цейзер С.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил их удовлетворить, указав на то, что между сторонами спора была устная договоренность об аренде автомобиля КАМАЗ, первоначально до ДД.ММ.ГГ автомобиль находился на <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании системы ГЛОНАС. Денежные средства за аренду автомобиля перечислялись Андриасовой И.В., на имя Цейзер И.С., который является сыном истца Цейзер С.А., ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в размере 100 000 руб. и 50 000 руб., соответственно.
Ответчик Андриасова И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в своих возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении иска к ней отказать, произвести её замену как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Жданова В.В., указав на то, что договор аренды автомобиля КАМАЗ с истцом не заключала, спорное транспортное средство в пользование от истца не получала, факт нахождения у нее во владении автомобиля допустимыми доказательствами не подтвержден, предполагаемый адрес местонахождения имущества <адрес>, пер. Садовый, к месту жительства, регистрации и пребывания ответчика не относится. Фактическое использование автомобиля КАМАЗ осуществлялось Ждановым В.В. Отсутствие указанного автомобиля в её владении является самостоятельным основанием для отказа в иске. Участвуя в судебном заседании дополнительно пояснила, о том что лично с истцом не общалась и не встречалась, никакой устной договоренности с Цейзер С.А. об аренде транспортного средства у нее не было. Денежные средства она перечисляла Цейзер Илье по просьбе её сожителя Жданова В.В., в переводах было указано «Жданов, КАМАЗ, долг». Действительно ранее спорный автомобиль находился по месту ее регистрации, поскольку она проживала совместно со Ждановым В.В., который пользовался автомобилем с ноября 2025 <адрес> принадлежит дом по адресу: <адрес>, ей неизвестно. С ДД.ММ.ГГ со Ждановым не проживает.
ДД.ММ.ГГ протокольным определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Жданов В.В., который будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, возражении относительно заявленных исковых требований не выразил, указал, что лично использовал автомобиль КАМАЗ 6718, государственный регистрационный знак № по устной договоренности с Цезер С.А., работая на него. Андриасова И.В. к спорному автомобилю отношения не имеет. В настоящее время транспортное средство находится у его друзей, по адресу: <адрес>, обязуется в ближайшее время передать автомобиль истцу.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирует, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.п. 1-2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цейзер С.А., с ДД.ММ.ГГ является собственником автомобиля марки КАМАЗ А.Ф. 6718, 1999 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кабины №, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства серии 2200 №, карточкой учета транспортного средства (л.д. 10, 45). Транспортное средство поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, единственным законным собственником автомобиля марки КАМАЗ 6718, государственный регистрационный знак № является истец.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.
В подтверждение наличия арендных отношений с ответчиком в отношении указанного транспортного средства истец ссылается на устную договоренность с Андриасовой И.В. об аренде спорного автомобиля в ноябре 2024 г. сроком на 1 год, и перечисление арендной платы Андриасовой И.В. в сентябре 2025 г. в размере 100 000 руб. и 50 000 руб.
Из пояснений ответчика Жданова В.В. следует, что автомобиль КАМАЗ 6718, государственный регистрационный знак № использовался им лично по устной договоренности с Цезер С.А. В настоящее время КАМАЗ находится около дома по адресу: <адрес>.
Сведений о вступлении Андриасовой И.В. и Жданова В.В. в брак материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета и основания иска, а также из смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество, фактическое нахождение имущества у ответчика, отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения эти имуществом.
Истец, в подтверждение факта передачи ответчику принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства на основании договора аренды, ссылается на заключение договорных отношений, только в форме устного договора, договор аренды в письменном виде суду не представлен.
Ответчик Андриасова И.В. в свою очередь опровергает факт наличия договорных отношений с Цейзер С.А. в отношении спорного транспортного средства и ссылается на то, что транспортное средство ей не передавалось. Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак К 027 РР 22 был передан её сожителю Жданову В.Ю., который тем и использовался.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Из содержания ст. ст. 432, 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет.
Таким образом, в соответствии с положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ, договор аренды транспортного средства, то есть предоставление арендатору транспортного средства во временное владение и пользование за плату, должен быть заключен в письменной форме.
Кроме того, согласно положений ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно предоставленного представителем истца отчета спутниковой навигации ГЛОНАСС автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГ находился по адресу: <адрес>.
На предоставленных представителем истца фотоснимках указано, что вышеуказанное транспортное средство на ДД.ММ.ГГ находится около <адрес>.
Из справок по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГ на сумму 100 000 руб. усматривается, что указанные суммы перечислены на платежный счет Цейзер И.С., назначение платежа не установлено.
Ответчик Андриасова И.В. подтвердила в судебном заседании, что денежные средства перечисляла она Цейзер Илье по просьбе её сожителя Жданова В.В., в переводах указывала «Жданов, КАМАЗ, долг», что подтверждается скриншотами банковских операций из личного кабинета.
Таким образом, на основании вышеуказанного, факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком Андриасовой И.В. не установлен.
Из изложенного следует, что по настоящему делу стороной истца не представлено доказательств, соответствующих требованиям допустимости, достаточности, подтверждающих что между Цейзер С.А. и Андриасовой И.В. заключался договор аренды транспортного средства и согласовывались условия сделки.
Кроме того, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества во владении у Андриасовой И.В. и то, что она отказалась от исполнения условий устной договоренности аренды автотранспортного средства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска к Андриасовой И.В. об истребовании имущества в связи с прекращение договора аренды.
Вместе с тем, по делу установлено, что спорный автомобиль был передан Жданову В.В. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль КАМАЗ 6718, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Цейзер С.А., находится во владении Жданова В.В.
Из материалов дела следует, что Жданов В.В. получил во временное пользование спорное транспортное средство от истца Цейзер С.А., собственника транспортного средства, по устной с ним договоренности, каких-либо документов, подтверждающих наличие у него права собственности на автомобиль, в том числе договор аренды или договор купли-продажи, не представил.
Надлежащим ответчиком по делу является, именно Жданов В.В. как лицо, не имеющее надлежащего правового основания для владения эти имуществом.
В связи с чем, исковые требования Цейзер С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме к Жданову В.В., поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца на владение, пользование, распоряжение автомобилем.
На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику Жданову В.В. срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено – 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда, полагая, что данный срок является разумным.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда первой инстанции и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что юридическая помощь, оказанная ФИО10 на основании договора об оказании юридических услуг с Цейзер С.А. № от ДД.ММ.ГГ заключалась в юридической консультации, изучении документов, подготовке искового заявления, участии в судебном заседании (приложение № к договору).
Согласно приложения к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, стоимость услуг по Договору составляет 15 000 руб.
Оплата услуг по настоящему Договору производилась клиентом в следующе порядке: юридическая консультация, изучение документов – 1000 руб.; подготовка искового заявления – 10 000 руб.; участие в судебном заседании – 4 000 руб.
Представитель истца ФИО10 принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции: ДД.ММ.ГГ – предварительное судебное заседание; ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – судебное заседание. ДД.ММ.ГГ в судебном заседании представитель истца не участвовал.
Оплата юридических услуг представителя, согласно квитанции серия АТП № 1000 руб., 10000 руб., 4000 руб., всего на общую сумму 15 000 руб.
Определяя разумность понесённых Цейзер С.А. расходов, с учётом принципа разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что разумными расходами на оплату услуг представителя являлись расходы в сумме 10 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая объем проведенной представителем ФИО10 работы, участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), юридическая консультация, изучение документов, составление искового заявления, степень участия представителя при рассмотрении дела, учитывает фактически понесённые представителем интеллектуальных и организационных затрат, категорию спора, сложность спора, обычно взимаемую за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах плату. Учитывая, что категория данного дела не требовала большого объема работы представителя по сбору и представлению доказательств, полагая, что в остальной части расходы по оказанию юридических услуг чрезмерны.
Данные расходы являлись необходимыми для защиты интересов истца, и подлежат к взысканию с ответчика Жданова В.В. Судом учитывалось материальное положение, возраст, индивидуальные особенности личности ответчика, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку исковые требования Цейзер С.А. суд определил удовлетворить к Жданову В.В., с последнего на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цейзер Сергея Александровича удовлетворить частично.
Обязать Жданова Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) возвратить Цейзеру Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) КАМАЗ А.Ф. 6718, №, модель, номер двигателя №, номер кабины №, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак К 027 РР 22, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от указанного транспортного средства, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со Жданова Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) в пользу Цейзера Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к Андриасовой И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.