ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шайдаровой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моряковой Юлии Павловны к Золотаревой Надежде Павловне об установлении границ земельного участка, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,
УСТАНОВИЛ:
Морякова Ю.П. обратилась в суд с иском к Золотаревой Н.П., в котором просит признать незаконными возражения ответчика на согласование проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ, признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:030202:80, расположенного по адресу: <адрес> площадью 980 кв.м, выделяемого истцом. В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, положения ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что на основании договора дарения от 11.01.1999 г. истец и ответчик являются владельцами по ? доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с желанием продать свою долю истец для установления границ данного земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «СИБКАДГЕОТРИ» ФИО5, подготовившему межевой план спорного земельного участка, ответчик выходить на контакт и подписывать акт согласования отказывается. Учитывая, что данные в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, истец обратился с иском в суд для установления границ земельного участка.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
До судебного заседания истец представила письменное заявление об отказе от иска, ссылаясь на урегулирование спора, в телефонограмме сообщила о добровольном исполнении ответчиком заявленных требований.
С учётом поступившего заявления истца об отказе от искового заявления, исходя из материалов дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу известны и понятны. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку операции от 29 января 2026 года СУИП: 952448296451ENLG, которая подлежат возврату плательщику.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Моряковой Юлии Павловны от исковых требований к Золотаревой Надежде Павловне.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Моряковой Юлии Павловны к Золотаревой Надежде Павловне об установлении границ земельного участка, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Моряковой Юлии Павловне, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт № государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3000 рублей по чеку операции от ДД.ММ.ГГ СУИП: №
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.М. Питкевич