ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Сухочевой С.В., с участием и.о.прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туник Валентины Николаевны к Антипову Алексею Александровичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Туник В.Н. обратилась с исковым заявлением о выселении ответчика Антипова А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу, в котором зарегистрирован ответчик Антипов А.А., но с 2002 года не проживает. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, членом её семьи не является, не ведет с ней совместное хозяйство. Договорных отношений по пользованию жильем у неё с ним нет. В связи с чем, истец не может распорядиться имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Туник В.Н. заявила об отказе от искового заявления, мотивировав урегулированием ответчиком спорного вопроса после обращения истца с иском в суд. Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены последствия отказа истца от иска, принятии такого отказа судом и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Истцу были понятны последствия отказа от искового заявления, она настаивала на заявлении об отказе от иска, сделанному добровольно, с учетом воли и желания, принятии судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.
И.о.прокурора района в судебном заседании полагал возможным суду принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Ответчик Антипов А.А. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.
С учётом заявления истца об отказе от иска, мотивов отказа, исходя из материалов дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 ГПК РФ).
Учитывая волеизъявление истца об отказе от иска, мотивы такого отказа и урегулирование спора действиями ответчика, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Суд принимает отказ от искового заявления и прекращает производство по данному делу.
На основании абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу Туник В.Н. надлежит возвратить сумму государственной пошлины в размере 2100 руб. (70%), уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ.
В остальной части суммы, затраченной истцом при оплате государственной пошлины, истец на возмещении с ответчика не настаивала, что учитывается судом при вынесении определения.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Туник Валентины Николаевны от искового заявления.
Производство по делу по исковому заявлению Туник Валентины Николаевны к Антипову Алексею Александровичу о выселении прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Туник Валентине Николаевне, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) сумму государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных