РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.
при секретаре Выставкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Кузьмину Тарасу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кузьмина Т.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 96 520, 43 руб., в том числе: 96 520, 43 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст.ст.309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № выдало кредит Кузьмину Т.В. в сумме 273 000 руб. на срок 60 мес. под 20,50 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 242 905,58 руб. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ №, указанная задолженность была взыскана. Однако, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 96 520,43 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузьмин Т.В. и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения и ходатайство, в которых указывал на пропуск срока исковой давности и просил снизить размер процентов в связи со сложным материальным положением ответчика.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст.811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 31.08.2015 между ПАО Сбербанк и Кузьминым Т.В. заключен кредитный договор №47722862, по условиям которого заемщику Кузьмину Т.В. предоставлен кредит в сумме 273 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 308 рублей 99 копеек), под процентную ставку 20,50% годовых за пользование кредитом. Стороны согласовали График платежей в период с 30.09.2015 по 31.08.2020. Кредитный договор оформлен сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора, признании заключенной сделки недействительной, в суд не направлены. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору)
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности( включительно).
Как следует из представленных документов, обосновывающих движение по счету ответчика, условия договора исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не производил в надлежащем порядке платежи для исполнения принятого им обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 06.10.2017 №2-1192/2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк с Кузьмина Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 242 905 рублей 58 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 217 610 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 23 270 рублей 42 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1 004 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 1 020 рублей 61 копейка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814 рублей 53 копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу, ответчиком не оспаривался, был исполнен должником Кузьминым Т.В. в ходе исполнительного производства.
Обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и согласие с ним ответчика Кузьмина Т.В. свидетельствуют о том, что принятые последним обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом.
На основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГ ОСП Топчихинского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГ окончено фактическим исполнением.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п.3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление процентов за несвоевременное перечисление платежей в погашении кредита.
Истец указывает, что основной долг по кредиту был погашен взыскателем в полном объёме только ДД.ММ.ГГ. Проценты за пользование денежными средствами на будущее время до момента фактического возврата основного долга судебным приказом не взыскивались.
Согласно расчету, предоставленному истцом сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 96 520 рублей 43 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора, с учетом срока неисполнения обязательств ответчиком.
Доводы представителя ответчика о том, что материалы представленные суду истцом не содержат расчета, подтверждающего сумму, которую истец просит взыскать с ответчика, опровергается материалами дела. Контррасчет ответчиком и его представителем суду не представлен.
Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Кредитный договор судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующего за днем, по который решением суда была взыскана сумма долга.
Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).
По смыслу разъяснений, приведенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, приведенных в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по платежам, срок уплаты которых еще не наступил к моменту предъявления досрочного требования.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что обращаясь в 2017 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 242 905 рублей 58 копеек банк, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно возврата всей оставшейся суммы займа, которая составила 242 905 рублей 58 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 217 610 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 23 270 рублей 42 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1 004 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 1 020 рублей 61 копейка.
Таким образом, право истца на взыскание задолженности по основному требованию было подвергнуто судебной защите еще в 2017 году, а потому срок исковой давности по установленным графиком ежемесячным платежам в счет оплаты основного долга, взысканным досрочно, не течет.
При этом в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Однако, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Между тем, из графика платежей и условий кредитного договора, в данном случае следует, что проценты за пользование займом подлежали уплате одномоментно с возвратом займа и начислялись на сумму невозвращенного основного долга.
При таких обстоятельствах, начисление процентов на сумму невозвращенного основного долга, взысканного по судебному постановлению, до момента возращения долга, соответствует положениям ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) также предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Таким образом, в данном случае кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начисленных по предусмотренной договором ставке на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Поскольку факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, постольку в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом на невыплаченную часть кредита до даты полного погашения займа.
При этом обязательство по погашению кредита, преобразованное в обязательство по исполнению судебного приказа, предполагает его немедленное исполнение после вступления в законную силу и никаких периодических платежей не предусматривает.
В этой связи отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности по уплате процентов за пользование взысканным судебным постановлением кредитом, как по периодическим платежам.
Судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 96 520 рублей 43 копейки (просроченные проценты). Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен из-за поступивших возражений ответчика. Истец с исковым заявлением обратился в Топчихинский районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть по прошествии 9 месяцев, что позволяет указанный срок признать разумным и не указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом.
Таким образом, вопреки доводам ответчика срок исковой давности на обращение истца с указанным иском не истек.
Разрешая поступившее в Топчихинский районный суд Алтайского края ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов в связи со сложным материальным положением ответчика суд приходит к следующему выводу.
Документов, подтверждающих сложное материальное положение ответчика суду ни ответчиком, ни его представителем не представлено. В ходе предварительного судебного заседания ответчик пояснил что работает, о наличии сложного материального положения суду не заявлял.
В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Оценив размер неустойки, период просрочки, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, с учетом компенсационного характера неустойки и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания начисленных истцом ответчику процентов несоразмерными и подлежащими снижению.
При таких обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В связи с изложенным, с ответчика Кузьмина Т.В. подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Тараса Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 96 520 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 96 520 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Д. Казанцева