ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года с. Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Питкевич А.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Семиренко Юлии Юрьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Семиренко Ю.Ю. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №, от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме 89 260 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семиренко Ю.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ с Семиренко Ю.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 89 976 руб. Судебный приказ не отменен по возражениям должника, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, действует до настоящего времени.
Таким образом, мировой судья уже рассмотрел спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Соответственно, сумма, указанная в судебном приказе, не может быть истребована повторно.
Учитывая изложенное, судья отказывает в принятии указанного искового заявления к ответчику, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение заявления является основанием для возврата истцу уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 134, 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Семиренко Юлии Юрьевны о взыскании задолженности, отказать.
Разъяснить право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, на сумму по 2000 руб., каждый.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.М. Питкевич