РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.
при секретаре Выставкиной Е.А., с участием представителя администрации Топчихинского района Алтайского края Трусова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника), установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с администрации Топчихинского района Алтайского края задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в части оплаты пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 462 руб., процентов, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 22 628 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов 33 руб.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст.ст.310, 319, 330, 395, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» (Займодавец, Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) ДД.ММ.ГГ заключен договору займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежный займ в размере 11 340 рублей на срок 12 месяцев, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство Займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с договором Заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за период задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня». В соответствии п. 3 Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГ при несоблюдении, предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической платы. В случае возникновения просрочек платежей, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ. После получения займа заемщик произвел оплаты в размере 5 852 руб. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист на основании решения № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного взыскания в размере 29 584 руб., с учетом внесения им суммы в размере 110,38 руб., долг по исполнительному документу составляет 29 473,62 руб. Данное решение заемщиком не исполнено. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ. Топчихинский районный суд установил, что наследство на момент смерти ФИО3 состоит из ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 75 551 руб., ? доли жилого дома, расположенного по этому же адресу, кадастровой стоимостью 300 669,17 руб. Имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным. ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист на основании решения №, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации Топчихинского района Алтайского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб. Данное решение в полном объеме не исполнено. Вынесенное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.
Истец - общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика администрации Топчихинского района Алтайского края Трусов Е.Д. в судебном заседании пояснил, что администрация Топчихинского района Алтайского края ненадлежащий ответчик по данному делу.
Протокольным определением от 27.05.2026 в качестве ответчика привлечена администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края.
Протокольным определением от 04.06.2026 администрации Топчихинского района Алтайского края исключена из числа ответчиков.
Представитель ответчика администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательств как каждое в отдельности, так и в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть ст.ст.807-817 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» (ООО «КПК Главкредит» с ДД.ММ.ГГ) и ФИО3 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита – 11 340 руб., которая передается заемщику из средств фонда финансовой взаимопомощи, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, периодичность платежей по договору, согласно графика взносов – ежемесячно, по 29, 30, 31-м числам, последний ДД.ММ.ГГ, в размере 1 342 руб. Пунктом 2.3 предусмотрена обязанность клиента возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 4 797 руб., согласно графика, что в пересчете на проценты составляет – 42,30 % за 12 мес. (годовых).
За ненадлежащее исполнение условий Договора, при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в очередности:
1. пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору;
2. просроченная задолженность;
3. текущая (срочная) задолженность. Заемщик обязан отвечать по обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по займу, компенсации по нему, а так же сумм начисленных пени (пп. 3, 4 приложения № к договору займа (срочное обязательство)).
Факт выдачи займа заемщику ФИО3 в сумме 11 340 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судом установлено, что стороны заключили между собой договор займа, соответствующий требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ и ст.ст.5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании которого у истца возникла обязанность по выдаче ФИО3 суммы займа, а у последнего обязанность по возврату суммы займа и уплате компенсации за пользование займом.
Судом установлено, что со стороны ФИО3 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, поскольку платежи во исполнение договора займа им в установленные сроки не вносились. Фактически внесены платежи на общую сумму в размере 5 852 руб., из них: 1345 руб. – за пользование займом; 4 507 руб. – пени.
В соответствии с заявленными исковыми требованиями и предоставленным истцом расчетом, структура задолженности составляет пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 462 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 22 628 руб.
Доказательства внесудебного удовлетворения в полном объеме требований истца и погашения задолженности суду не представлены.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования ООО «КПК Главкредит» удовлетворены частично, с Администрации Топчихинского района Алтайского края взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб, всего 52 000 руб. – в пределах стоимости перешедшего в казну администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края выморочного имущества – принадлежавшего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Исполнительный документ (исполнительный лист серии № выдан и направлен судом в адрес истца.
ДД.ММ.ГГ требования исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.
Как следует из материалов гражданского дела № решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу КПК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 14 792 руб., пени в сумме 14 792 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 087,52 руб.
По сообщению МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области-Кузбасу исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу по решению судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании 30 561,22 руб. в пользу КПК «Главкредит», ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ООО «КПК Главкредит» о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО3 отказано.
Из ответа ЗАГС г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса следует, что в отношении ФИО3 в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются следующие записи актов: о заключении брака ДД.ММ.ГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.; данные о ребенке ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.
Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГ ФИО7 В.В., ДД.ММ.ГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГ.
По сообщениям Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, по состоянию на указанные даты, сведения об открытии наследственного дела после умершего ФИО3 отсутствуют.
Сведений о том, что кто-то из наследников ФИО3 принял наследство, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Главой администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края представлена информация о том, что на ДД.ММ.ГГ ФИО7 В.В., ДД.ММ.ГГ г.р., с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., проживали по адресу: <адрес>.
Имущество ФИО3 состоит из:
- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 75 551 руб. (151102:2);
- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по этому же адресу, кадастровой стоимостью 300 669,17 руб. (601338,35:2).
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу положений ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.
Как следует из положений ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 ГК РФ).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162 ГК РФ).
Ввиду того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права.
Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по делам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Решением суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Топчихинского сельсовета <адрес>. Сведений о принятии наследства после умершего заемщика ФИО3 не установлено. Наследственное имущество ФИО3 состоит из земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является выморочным, кадастровая стоимость наследственного имущества составила 376 220,17 руб.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти не установлено, сведений о принятии наследства кем-либо из наследников не имеется, администрация Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края является должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГ и надлежащим ответчиком по данному спору, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются выморочным имуществом.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 59 090 руб., из которых 36 462 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 22 628 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ч.2 ст.330 ГК РФ закреплено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района суммы пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего ответчику выморочного имущества.
Вместе, с тем согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Заявленная ко взысканию сумма пени в размере 36 462 рубля подлежит уменьшению в виду ее несоразмерности нарушенному праву до 5 000 рублей и взыскании ее с администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец подтвердил несение судебных расходов, а именно: уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ) и почтовые расходы в размере 33 рубля (реестр почтовой корреспонденции и список № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ).
Таким образом, с администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 33 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (ИНН №, ОГРН №), за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» (ИНН №, ОГРН №) сумму пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; сумму процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 22 628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 33 (тридцать три) рубля 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего в казну администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края выморочного имущества – принадлежавшего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года