РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., с участием процессуального истца – заместителя прокурора Топчихинского района Алтайского края ФИО5, представителя законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 по доверенности - ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Топчихинского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, в котором просит признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, в кузове синего цвета (VIN номер №), заключенную между ФИО7 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, в кузове синего цвета (VIN номер №), заключенному между ФИО7 и ФИО3, признав указанный автомобиль собственностью ФИО7
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Алтайского края проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, инвалид детства, является сыном ФИО2 и ФИО7, которые в браке не состояли. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ФИО7 на содержание ФИО1 взысканы алименты в размере ? доли от всех его доходов. На основании данного судебного приказа в ОСП Топчихинского района ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района на автомобиль Рено Логан, 2014 года выпуска, в кузове синего цвета (VIN номер №), находящийся в собственности ФИО7 наложен арест с запретом на распоряжение вышеуказанным автомобилем. В октябре 2024 года ФИО7, несмотря на указанный запрет, подарил данный автомобиль своему знакомому ФИО3, заключив договор купли-продажи автомобиля на сумму 200 000 рублей, при этом передав ему ключи. В конце октября 2024 года ФИО7 заключил контракт с Министерством обороны и убыл в зону проведения СВО. ДД.ММ.ГГ ФИО7 погиб. ДД.ММ.ГГ в ОСП Топчихинского района от ФИО2 поступило заявление об отзыве исполнительного документа в связи с гибелью должника. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. В тот же день, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГ ФИО3 оформил право собственности на автомобиль Рено Логан, 2014 года выпуска, в кузове синего цвета (VIN номер №) в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» (<адрес>). В августе 2025 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Автомобиль Рено Логан, 2014 года выпуска, в кузове синего цвета (VIN номер №) конфискован в доход государства. ДД.ММ.ГГ в МО МВД России «Топчихинский» поступило обращение ФИО2 по факту совершения мошеннических действий ФИО3 при оформлении автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, в кузове синего цвета (VIN номер №) в свою собственность. ДД.ММ.ГГ в МО МВД России «Топчихинский» от ФИО3 поступила явка с повинной по факту подделки им договора купли-продажи автомобиля. В рамках доследственной проверки опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что имел место факт дарения автомобиля ФИО7 ФИО3, а не сделка купли-продажи. ДД.ММ.ГГ следователем СО МО МВД России «Топчихинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, из указанного материала выделено сообщение о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. ДД.ММ.ГГ уголовное дело по ч.5 ст.327 УК РФ в отношении ФИО3 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка Топчихинского района. С учетом изложенного, истец делает вывод о том, что сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность, в частности под видом заключения договора купли-продажи фактически заключен договор дарения, отчуждение автомобиля произведено после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на него. Данная сделка нарушает права и законные интересы ФИО1 как единственного наследника ФИО7 и привела к неблагоприятным для материального истца последствиям, а именно невозможностью оформить автомобиль в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» и МО МВД России «Топчихинский».
Материальный истец несовершеннолетний ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, представители третьих лиц ОСП Топчихинского района; ГУФССП по Алтайскому краю; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» и МО МВД России «Топчихинский» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Заместитель прокурора Топчихинского района ФИО5, представитель законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 по доверенности - ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска ответчиком, что следует из представленного в материалы дела письменного заявления ответчика о признании иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Согласно абзацу второму подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В остальной части государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
В силу подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера в размере 3 000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО3, с учетом признания им иска, надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края в размере 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО3.
Исковые требования прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.
Признать недействительной ничтожную сделку купли – продажи автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, в кузове синего цвета (VIN номер №), заключенную между ФИО7 и ФИО3
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли – продажи автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, в кузове синего цвета (VIN номер №), заключенного между ФИО7 и ФИО3, признав указанный автомобиль собственностью ФИО7
Настоящее решение является основанием для аннулирования (исключения) в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведений о праве собственности ФИО3 на автомобиль марки Рено Логан, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года