ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., с участием государственного обвинителя Шкурко А.В., защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малхасяна <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малхасян Г.В. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Нерсисяна ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России по <адрес>» в отношении гражданина <адрес> Нерсисяна Г.В. утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Нерсисян Г.В. уведомлен о том, что в соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> Нерсисян Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Нерсисяна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> гражданин <адрес> Нерсисян ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Нерсисян Г.В. выдворен с территории Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Нерсисяна Г.В. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Действуя согласно своему преступному умыслу, находясь на территории <адрес>, Нерсисян Г.В. целью преодоления запрета на выезд в Российскую Федерацию обратился в компетентные органы <адрес>, об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Нерсисян ФИО23 документирован паспортом гражданина <адрес> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Малхасян ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут (время <адрес>), гражданин <адрес> Малхасян ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу <адрес>-<адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установленные данные Малхасян ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.
В судебное заседание подсудимый Малхасян Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Давая показания в ходе дознания, Малхасян Г.В. показал, что он привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и ему было назначено административное наказание в виде штрафа и административное выдворение за пределы Российской Федерации. В связи с чем, ему был закрыт въезд в Россию до ДД.ММ.ГГГГ года. Ему было известно о принятом в отношении него решении, на основании которого въезд в Российскую Федерацию ему был закрыт. В ДД.ММ.ГГГГ году он носил фамилию Нерсесян и въезжал в Российскую Федерацию под фамилией Нерсесян, а также под фамилией Малхасян. При пересечении Государственной границы Российской Федерации сотрудникам пограничной службы о смене установочных данных не сообщал. Вину в совершении преступления признает и раскаивается (т. 1 л.д. 258-261).
Кроме собственного признания вина подсудимого Малхасяна Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года она временно исполняла обязанности начальника отделения №отдела по вопросам миграции МУ МВД России <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она письменно уведомила Нерсисяна Г.В. о принятом в соответствии с пп.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении него решении о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Он также был предупрежден о последствиях установленного запрета. Суть подписываемых документов Нерсисян Г.В. понимал, хорошо владел русским языком (т. 1 л.д.202-205).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность инспектора ИАЗ <адрес> ЛО МВД России на транспорте. В её должностные обязанности входило в том числе, выявление иностранных граждан незаконно находящихся в Российской Федерации, уклоняющихся от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания и составление в отношении данных категорий лиц материалов дел об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нерсисяна Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии Нерсисяна Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> Нерсисян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, Нерсисян Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако назначенный штраф Нерсисян Г.В. не оплатил. (т.1 л.д. 211-213).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания, следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность младшего оперуполномоченного ЛПП на ст.ФИО4 линейного отдела МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в качестве подменного оперативного дежурного (помощника), в её обязанности входило своевременное внесение в базу доставляемых лиц в дежурную часть, контроль перемещения доставленных, сопровождение доставленных к должностному лицу, осуществляющего административное производство.ДД.ММ.ГГГГ она привела доставленного Нерсисяна Г.В. в рамках административного производства по ст. 20.25 КоАП РФ к ИАЗ капитану полиции Свидетель №2 После чего в кабинете у Свидетель №2 Нерсисяну Г.В. было разъяснено, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, а также о правовых последствиях, в случае нарушения им данного запрета (т.1 л.д. 214-216).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в должности контролера контрольно-пропускного пункта «<адрес>» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «Проверке документов» в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>). В соответствии с руководящими документами, карточкой пассажира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>) осуществлялся пограничный (паспортный) контроль гражданина <адрес> Малхасяна ФИО27 на въезд в Российскую Федерацию, который предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина <адрес> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Малхасян ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов Малхасян Г.В. об изменении установочных данных, а также о принятом в отношении его решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не сообщал, в противном случае ему было бы отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации. Более добавить по существу уголовного дела ей нечего (т. 1 л.д. 217-219).
Также вина подсудимого Малхасяна Г.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Решением начальника МУ МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении гражданина <адрес> Нерсисяна Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).
Представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нерсисяну Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).
Уведомлением иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым Нерсисян Г.В. врио начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «<адрес>» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено Нерсисяном Г.В. лично (т. 1 л.д. 15).
Справкой об административных правонарушениях, согласно которой Нерсисян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18).
Постановлением начальника ОВД УМВД России по <адрес> автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нерсисян ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения. Данное постановление лично получено Нерсисяном Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-35).
Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нерсисян ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37, 165-166).
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нерсисян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с принудительным выдворением за переделы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92).
Решением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации действий Нерсисяна Г.В. и назначенного наказания оставлено без изменения (т. 1 л.д. 99-105).
Справкой об исследовании Экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, согласно выводам которого два фотоизображения в двух файлах формата «Документ Microsoft Word» с наименованием «Малхасян ФИО31» и «Нерсисян ФИО32» пригодны для идентификации. На указанных фотоизображениях изображено одно и тоже лицо (т. 1 л.д.114-116).
Миграционной картой на имя Малхасян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации (т. 1 л.д. 130).
Копией приговора мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нерсисян Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.157-160).
Решением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> Нерсисяну Г.В. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.167-168).
Актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Нерсисян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Домодедово за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 181).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Малхасяна Г.В. в совершении указанного преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Оснований для оговора подсудимого Малхасяна Г.В. со стороны свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.
Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого Мелхасяна Г.В., поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Признательные показания подсудимого Малхасяна Г.В., данные в ходе дознания, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимого Малхасяна Г.В., которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, судом не установлено.
Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Малхасяна Г.В. виновным в совершении рассматриваемого преступления.
Таким образом, судом установлено, что Малхасян Г.В., заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу <адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.
Действия подсудимого Малхасяна Г.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Малхасяну Г.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Суд учитывает, что Малхасян Г.В. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, Малхасян Г.В. несудим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Малхасяна Г.В. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику, отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание Малхасяна Г.В. обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Одинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Нерсисян (Малхасян) Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Согласно Уведомлению начальника филиала по <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Нерсисян (Малхасян) Г.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со штрафом 200 000 рублей, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор в части исполнения наказания в виде штрафа в исполнение не приведен.
На основании ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в два года при осуждении за преступление небольшой тяжести со дня вступления его в законную силу.
Таким образом, судимость по указанному приговору в отношении Малхасяна (Нерсисяна) Г.В. на момент совершения им рассматриваемого преступления ДД.ММ.ГГГГ была погашена.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий Малхасяна Г.В., игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении Малхасяна Г.В. при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.
Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Малхасяна Г.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малхасяна ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения Малхасяну Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья Т.А. Тайлакова