ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., с участием государственного обвинителя Баландина Е.И., обвиняемых Самиджонзоды Д.Р. и Саидова И.А., защитника подсудимого Самиджонзоды Д.Р., адвоката Белоусовой Н.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Саидова И.А., адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Сангинова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самиджонзоды ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего без официального трудоустройства грузчиком, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Саидова ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самиджонзода Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), на территории остановочной платформы <адрес> <адрес> и <адрес>, а также Самиджонзода Д.Р. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и Саидов И.А. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление № 1.
В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Самиджонзода Д.Р. находился в помещении мужской раздевалки, расположенной на втором этаже административного здания склада «OZON» (Озон), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, у Самиджонзода Д.Р., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО107 с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для ФИО106., находящийся в кабинке для хранения личных вещей сотрудников склада «OZON» (Озон) в помещении мужской раздевалки, расположенной на втором этаже административного здания склада «OZON» (Озон), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>
После чего, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Самиджонзода Д.Р., находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной на втором этаже административного здания склада «OZON» (Озон), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества в помещении раздевалки отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверцу кабинки для хранения личных вещей сотрудников склада «OZON» (Озон), в которой находились личные вещи ФИО108., тем самым Самиджонзода Д.Р. проник в кабинку для хранения личных вещей сотрудников склада «OZON» (Озон), откуда взял находящийся в вышеуказанной кабинке мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО109., стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для ФИО105
После чего, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Самиджонзода Д.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из помещения мужской раздевалки, расположенной на втором этаже административного здания склада «OZON» (Озон), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> после чего покинул административное здание склада «OZON» (Озон), получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым Самиджонзода Д.Р. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО104 а именно мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для ФИО103 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО101 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Таким образом, Самиджонзода Д.Р., в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной на втором этаже административного здания склада «OZON» (Озон), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проникнув в кабинку для хранения личных вещей сотрудников склада «OZON» (Озон), тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО100. на сумму 7 000 рублей, причинив ФИО99 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей
Преступление № 2.
В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Самиджонзода Д.Р. находился на территории <адрес>, где имел в пользовании ранее похищенный мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО98 В результате подбора графического пароля Самиджонзода Д.Р. разблокировал мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО110., тем самым получил доступ к использованию программного обеспечения «Сбер», установленному на принадлежащем ФИО111 мобильном телефоне. В результате чего, Самиджонзода Д.Р. обнаружил принадлежащий ФИО112 банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в общей сумме не менее 17 300 рублей. В это время у Самиджонзоды Д.Р., преследовавшего корыстную цель, направленную на незаконное личное обогащение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Реализуя свой преступный умысел, Самиджонзода Д.Р. с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь на территории <адрес>, имея в пользовании ранее похищенный мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО113 с установленным программным обеспечением «Сбер» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в общей сумме не менее 17 300 рублей, имея реальную возможность распоряжаться ранее похищенным мобильным телефоном марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащим ФИО114, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, и желая улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО115., действуя против воли собственника имущества, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также причинение реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не осведомив собственника имущества о своих преступных действиях, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечислил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО116., находящиеся на нем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 17 300 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым Самиджонзода Д.Р. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета ФИО118., с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 17 300 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Самиджонзода Д.Р. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь на территории <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление № 3.
В период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Самиджонзода Д.Р. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по адресу: <адрес>, где имели в пользовании, ранее похищенный Самиджонзода Д.Р. мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО119 В это время у Самиджонзоды Д.Р. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследовавших корыстную цель, направленную на незаконное личное обогащение, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба ООО МКК «Корона» посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Самиджонзода Д.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, при этом разработали между собой преступный план, согласно которого в обязанности Самиджонзоды Д.Р. входило предоставить неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее похищенный Самиджонзодой Д.Р. мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО120., и банковские реквизиты для перечисления денежных средств неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в обязанности которого входило при получении банковских реквизитов для перечисления денежных средств Самиджонзоде Д.Р., использовав программное обеспечение ООО МКК «Корона», оформить на имя ФИО121 займ на денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Корона», тем самым путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Корона», группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел, Самиджонзода Д.Р. с целью хищения чужого имущества, путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО122., с программным обеспечением ООО МКК «Корона». Далее неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, и желая улучшить свое материальное положение, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая преступный характер своих действий, открыл программное обеспечение ООО МКК «Корона», где оформил на имя ФИО123 займ на денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Корона» в размере 45 000 рублей, которые в свою очередь внес на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО124., получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь по адресу: <адрес> через программное обеспечение АО «Тбанк», установленное на мобильном телефоне марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО125., получило от Самиджонзоды Д.Р., действующего в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняющего отведенную ему роль в совершении преступления, банковские реквизиты для перечисления денежных средств Самиджонзоде Д.Р., и перечислило, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> похищенные денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Корона», тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Самиджонзода Д.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ООО МКК «Корона» денежные средства в сумме 71 571 рублей 08 копеек, из которых 45 000 рублей — фактически похищены, 23 818 рублей 35 копеек — комиссия ООО МКК «Корона» и 2 752 рубля 73 копейки — комиссия ООО МКК «Корона», не возвращенная ФИО126 за обслуживание, причинив ООО МКК «Корона» материальный ущерб на сумму 68 818 рублей 35 копеек и ФИО127 материальный ущерб на сумму 2 752 рубля 73 копейки.
Преступление № 4.
В период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Самиджонзода Д.Р., Саидов И.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на территории <адрес>, где имели в пользовании ранее похищенный Самиджонзодой Д.Р. мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО128 В это время у Самиджонзоды Д.Р., Саидова И.А. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследовавших корыстную цель, направленную на незаконное личное обогащение, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба ООО МКК «Корона» посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Самиджонзода Д.Р., Саидов И.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, при этом разработали между собой преступный план, согласно которого в обязанности Самиджонзоды Д.Р. входило предоставить неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее похищенный Самиджонзодой Д.Р., мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО129., неустановленному лицу, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, в обязанности которого входило при получении мобильного телефона марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета принадлежащего ФИО130., использовав программное обеспечение ООО МКК «Корона», оформить на имя ФИО131. займ на денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Корона», которые перечислить на банковские реквизиты предоставленные Саидовым И.А., в обязанность которого входило их предоставить.
Реализуя свой преступный умысел, Самиджонзода Д.Р. с целью хищения чужого имущества, путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь на территории <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО132 с программным обеспечением ООО МКК «Корона». Далее неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, и желая улучшить свое материальное положение, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая преступный характер своих действий, открыл программное обеспечение ООО МКК «Корона», где произвел пять операций по оформлению на имя ФИО133 займов на денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Корона», в общей сумме 5 000 рублей, которые, в свою очередь, внес на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО134., получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь на территории <адрес>, через программное обеспечение АО «Тбанк», установленное на мобильном телефоне марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО135., получило от Саидова И.А., действующего в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняющего отведенную ему роль в совершении преступления, банковские реквизиты для перечисления денежных средств Саидову И.А., и перечислило посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя Саидова И.А., похищенные денежные средства в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Корона», тем самым распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Самиджонзода Д.Р., Саидов И.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ООО МКК «Корона» денежные средства в сумме 8 159 рублей 60 копеек, из которых 5 000 рублей — фактически похищены, 2 659 рублей 60 копеек — комиссия ООО МКК «Корона» и 500 рублей — комиссия ООО МКК «Корона», не возвращенная ФИО136 за обслуживание, причинив ООО МКК «Корона» материальный ущерб на сумму 7 569 рублей 60 копеек и ФИО138 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Преступление № 5.
В период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Саидов И.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на территории <адрес>, где имели в пользовании ранее похищенный Самиджонзодой Д.Р. мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО139 В это время у Саидова И.А. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследовавших корыстную цель, направленную на незаконное личное обогащение, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба ООО МКК «Корона» посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), Саидов И.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, при этом разработали между собой преступный план, согласно которого в обязанности Саидова И.А. входило предоставить неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее похищенный Самиджонзодой Д.Р. мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО140 неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в обязанности которого входило при получении мобильного телефона марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО141., использовав программное обеспечение ООО МКК «Корона», оформить на имя ФИО142 займ на денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Корона», которые перечислить на банковские реквизиты предоставленные Саидовым И.А., в обязанность которого входило их предоставить.
Реализуя свой преступный умысел, Саидов И.А. с целью хищения чужого имущества, путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь на территории <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО143., с программным обеспечением ООО МКК «Корона». Далее неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, и желая улучшить свое материальное положение, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая преступный характер своих действий, открыл программное обеспечение ООО МКК «Корона», где произвел 4 операций по оформлению на имя ФИО144 займов на денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Корона» в общей сумме 4 000 рублей, которые, в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, получив от Саидова И.А., выполняющего отведенную ему роль в совершении преступления, банковские реквизиты для перечисления денежных средств Саидову И.А., и перечислил, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Саидова И.А., похищенные денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Корона», тем самым распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Саидов И.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ООО МКК «Корона» денежные средства в сумме 6 127 рублей 68 копеек, из которых 4 000 рублей — фактически похищены, 1 727 рублей 68 копеек — комиссия ООО МКК «Корона» и 400 рублей — комиссия ООО МКК «Корона», не возвращенная ФИО145 за обслуживание, причинив ООО МКК «Корона» материальный ущерб на сумму 5 727 рублей 68 копеек и ФИО146 материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Подсудимый Самиджонзода Д.Р. вину по всем четырем преступлениям № 1, № 2, № 3 и № 4 признал полностью, размер ущерба не оспаривал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме, уточнив, что вину признает полностью, в том числе, по преступлению № 4, в обвинении все указано верно.
Из оглашенных показаний Самиджонзода Д.Р., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал на складе «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в должности грузчика, каждый день в ночное время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал на складе «Озон» по вышеуказанному адресу, с ним работал Саидов ФИО32 с которым он познакомился на данном складе «Озон». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он находился на <адрес> где прошел в мужскую раздевалку, находящуюся в общем доступе, входная дверь которой на замок не закрывается. Он знал, что сотрудники склада оставляют свои личные вещи в кабинках и решил похитить что-либо. Зайдя в раздевалку, он прошел направо, затем свернул налево и подошел к последней кабинке, находящейся с левой стороны. Кабинка была без номера, серого цвета, дверца кабинки не закрывалась, он открыл кабинку и увидел сумку черного цвета, из материи, которая закрывалась на молнию. Он открыл данную сумку, после чего взял из сумки мобильный телефон марки «Редми», в корпусе черного цвета. Он забрал телефон, а сумку поставил на место и закрыл дверцу кабинки. Далее он вышел из раздевалки с похищенным мобильным телефоном марки «Редми». Телефон был включен, он его выключил. Далее он прошел к Саидову И.А., который находился в коридоре склада, показал ему мобильный телефон марки «Редми» и сказал, что он его похитил из раздевалки. Он намеревался в дальнейшем продать телефон, так как ему нужны были деньги. Далее он и Саидов И.А. на такси и приехали в кафе <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 01 час 00 минут, где встретили знакомого по имени ФИО33 которому он рассказал о том, что похитил мобильный телефон из раздевалки склада «Озон», Саидов находился с ними за одним столом. Они втроём осматривали похищенный им мобильный телефон марки «Редми», и он случайно подобрал пароль в виде графического ключа, и телефон разблокировался. При осмотре содержимого телефона они обнаружили, что в телефоне имеется приложение микро-финансовой организации «Корона». ФИО147 предложил открыть приложение и оформить кредит на собственника телефона, на что он и Саидов согласились, так как им нужны были деньги. При открытии приложения «Корона» пароль не требовался. В приложении «Корона» они нашли вкладку о займе (кредите), ФИО45 нажимал клавиши на телефоне, а он и Саидов наблюдали за его действиями и ждали, когда получится оформить кредит, чтобы в дальнейшем перевести себе деньги. У ФИО46 получилось оформить кредит на собственника телефона в сумме 45 000 рублей, в это время они с ФИО47 находились вдвоем, Саидов куда-то выходил из кафе, данную сумму они перевели на его банковскую карту «Сбербанка», оформленную на имя его знакомой ФИО19 Затем Саидов вернулся к ним и они поехали к знакомому ФИО48 по адресу: <адрес>, примерно в 05 утра. Хозяин квартиры ушел спать в другую комнату, а они втроём остались в комнате, при себе у него также находился мобильный телефон, который он похитил с раздевалки склада «Озон». Саидову они рассказали, что смогли оформить кредит на 45 000 рублей через приложение «Корона», установленное на мобильном телефоне, и что перевели на его банковскую карту деньги в сумме 45 000 рублей. Впоследствии данные денежные средства в сумме 45 000 рублей он и ФИО36 сняли наличными в банкомате «Сбербанка», расположенный по адресу <адрес>, в супермаркете Лента ДД.ММ.ГГГГ, после чего потратили данные деньги вместе с ФИО35 на собственные нужды. Саидов сказал, что ему тоже нужны деньги, и ФИО37 снова открыл приложение «Корона» на похищенном телефоне и оформил кредит на собственника телефона на 4000 рублей и четырьмя операциями по 1000 рублей перевел на банковскую карту «Озон», принадлежащую Саидову. ФИО38 попросил Саидова перевести ему с этой суммы 2 000 рублей на банковскую карту его родственника и Саидов по просьбе ФИО39 перевел 2000 рублей. Далее Саидов ушел от них, а он и ФИО40 остались ночевать. В дальнейшем он потерял похищенный им телефон, где именно он не помнит. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 3 л.д. 65-68).
Из оглашенных показаний подозреваемого Самиджонзоды Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ в кафе <адрес>» в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета, который привязан к приложению ПАО «Сбербанк», и так как у него получилось разблокировать мобильный телефон, введя пароль в виде буквы «Z», он удалил с данного мобильного телефона приложение «Сбербанк» и установил его заново, в результате чего он ввел в приложение новый пароль и получил информацию о балансе банковского счета ФИО11 Ш.М., сумма которого составила 17 300 рублей. Данные денежные средства он перевел на банковскую карту своей знакомой (т. 3 л.д. 86-88).
Как следует из оглашенных показаний обвиняемого Самиджонзода Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на складе OZON, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> точного адреса не помнит. Зайдя в мужскую раздевалку, по периметру и по середине которой в несколько рядов стояли металлические кабинки, которые на замок не закрывались. Он подошел к кабинке, какой именно не помнит, и, открыв ее, увидел, что в данной кабинке лежит мобильный телефон, модель телефона в настоящее время не помнит, и решил его украсть для того, чтобы его продать, а денежные средства потратить по своему усмотрению. Телефон он сразу не выключал и сим-карту не вынимал. После окончания рабочей смены на улице он встретился с Саидовым И.А. и на такси они поехали в кафе <адрес>». В тот момент, когда они ехали на автомобиле такси по кольцевому движению предположительно в <адрес> по пути в <адрес>, со стороны р.<адрес>, у него получилось разблокировать похищенный телефон путем подбора пароля. Разблокировав телефон, он увидел мобильное приложение «Сбер». Предположив, что на банковском счете данного приложения могут быть денежные средства, он удалил его и установил заново, так как таким способом можно установить новый пароль. В результате его действий он открыл приложение «Сбер» и увидел, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме 17300 рублей. Он решил их похитить и перевести денежные средства на известный ему банковский счет его знакомой ФИО41, которая находилась в <адрес> а ее счетом пользовался он, так как на территории России находился незаконно. При этом ФИО3 он ничего о данной операции не сказал. Денежные средства он перевел около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Далее он и Саидов И.А. приехали в кафе <адрес>», расположенное на <адрес> в <адрес>, где встретили ранее знакомого им человека по имени ФИО42. ФИО43 и Саидову И.А. он сообщил, что ранее украл телефон и разблокировал. ФИО44 попросил у него телефон и, увидев приложение «Корона», предложил оформить на владельца телефона займ через данное приложение, на что он согласился, в этот момент Саидова И.А. с ними не было. В приложении «Корона» пароль для входа вводить не требовалось, в нем был подключен счет «Тбанк», и он совместно с ФИО49 оформил займ в размере 45000 рублей, внес данные денежные средства на счет «ТБанк» владельца телефона. После чего, как и с приложением «Сбер», он удалил приложение «Тбанк» и перевел поступившие 45 000 рублей на используемый им счет ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 45000 рублей он потратил совместно с ФИО50. По поводу оформления займа в размере 5 000 рублей настаивал на том, что данный займ Саидов И.А. с Джамшедом оформляли вместе, он при этом не участвовал. Займ в сумме 4 000 рублей он не оформлял, так как это было ДД.ММ.ГГГГ, данными денежными средствами он не распоряжался (т. 3 л.д.91-95).
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Самиджонзода Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное обвинение он признает частично, а именно полностью признает обвинение по 1-му, 2-му и 3-му эпизодам, по 4-му эпизоду вину не признает полностью, так как он никаких денежных средств в размере 5 000 рублей не был должен Саидову И.А., данный микрозайм он не оформлял, кофту у Саидова И.А. не покупал (т. 3 л.д.116-118).
Подсудимый Саидов И.А. вину по всем двум преступлениям № 4 и № 5 признал полностью, размер ущерба не оспаривал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме.
Так, в соответствии с оглашенными показаниями подозреваемого Саидова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с начала мая и по ДД.ММ.ГГГГ он работал на складе «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в должности грузчика, каждый день в ночное время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на складе «Озон» по вышеуказанному адресу, с ним работал Самиджонзода ФИО51, который примерно в 12 час. 00 мин. подошел к нему и показал мобильный телефон, марку он не помнит, в корпусе черного цвета, и пояснил, что похитил указанный телефон из мужской раздевалки склада «Озон». Со слов Самиджонзоды Д.Р. мобильный телефон, который он похитил, выключил сам, телефон он оставил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. он и Самиджонзода Д.Р. поехали на такси в кафе «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> при себе у Самиджонзода Д.В. был похищенный им мобильный телефон. В кафе они встретили их общего знакомого по имени ФИО52, которому Самиджонзода Д.Р. рассказал о том, что похитил из раздевалки склада «Озон» мобильный телефон и продемонстрировал его им. Они втроем начали осматривать телефон, телефон был заблокирован, как его разблокировали Самиджонзода Д.Р. и ФИО53, он не видел, так как в это время отходил в сторону. Вернувшись к ним он увидел, что телефон уже разблокирован, и что ФИО54 и Самиджонзода Д.Р. производят с телефоном какие-то манипуляции, что именно он не видел. Затем примерно в 04 часа 30 минут он совместно с Самиджонзода Д.Р. ФИО55 поехали на такси по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Находясь по указанному адресу, он увидел, что телефон находится у ФИО56, и что Самиджонзода Д.Р. и ФИО57 оформляют кредит на похищенном мобильном телефоне в приложении микрофинансовой организации «Корона». Как он понял, у них получилось оформит кредит, и ФИО58 сказал, что перечислит ему на карту денежные средства с оформленного кредита на его банковскую карту «Озон», на что он согласился. Он понимал, что данные денежные средства были получены не законно, так как кредит оформлен без ведома собственника телефона, однако согласился, так как ему нужны были деньги. На его банковскую карту «Озон», оформленную на его имя, Самиджонзода Д.Р. и ФИО59 перечислили с оформленного кредита деньги на его карту в сумме 4 000 рублей, четырьмя операциями по 1 000 рублей. По просьбе ФИО60 он из этой суммы перечислил на банковскую карту его девушки 2 000 рублей через приложение банка «Озон» на банковские реквизиты, которые ему сказал ФИО61. Также Самиджонзода Д.Р. и ФИО62 сказали, что помимо 4 000 рублей они также перевели с оформленного ими кредита с похищенного телефона 45000 рублей своим родственникам на карту, но кому именно, он не знает. Затем он уехал домой, а Самиджонзода Д.Р. и ФИО63 оставались вместе, похищенный телефон был при них (т. 3 л.д.5-8).
Из оглашенных показаний Саидова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого следует, что он настаивает на том, что телефон был украден Самиджонзода Д.Р., о чем он ему лично сообщил. По четвертому преступлению может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Самиджонзодой Д.Р. и знакомым ФИО64 находились в кафе «<адрес>», расположенном на в <адрес> в ночное время. Ему стало известно, что Самиджонзода Д.Р. и ФИО65 оформили через похищенный мобильный телефон займ в размере 45 000 рублей, которые Самиджонзода Д.Р. перечислил на доступный ему банковский счет, но при этом моменте он не присутствовал и о том, что они совершили данную операцию, ему стало известно позже. До этого Самиджонзода Д.Р. приобрел у него за 5 000 рублей кофту, но денежные средства ему не отдал, и когда он узнал от Самиджонзоды Д.Р. и ФИО66, что у них получилось вывести денежные средства с похищенного телефона, то сказал, что ему нужны 5 000 рублей за кофту, на что Самиджонзода Д.Р. сообщил, что сейчас переведет ему денежные средства с телефона, который ранее похитил, на что он согласился. Далее Самиджонзода Д.Р. совместно с ФИО67 стали производить операции по переводу денежных средств, а именно, они сначала переводили денежные средства на банковский счет владельца телефона, а уже с него по 1 000 рублей переводили ему на карту ОЗОН Банка, данные банковской карты он сообщил, когда согласился на данные операции. Ему изначально было известно о том, что перечисленные ему денежные средства не принадлежат ни Самиджонзоде Д.Р., ни ФИО68, однако он хотел побыстрее получить денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он осознавал, что путем обмана они похищают данные денежные средства, оформленные как займ. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению. По пятому преступлению настаивает на ранее данных показаниях, вину по совершенным им преступлениям признаю полностью (т. 3 л.д. 10-12).
В соответствии с оглашенными показаниями обвиняемого Саидова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью. В содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ, так как настаивает на ранее данных показаниях. К настоящему допросу прилагает распечатку чека о возмещении причиненного ущерба ООО МКК «Корона» (т. 3 л.д. 22-24).
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Корона» ФИО152., потерпевших Потерпевший №1 и ФИО148., свидетеля ФИО149., а также письменными материалами дела.
Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Корона» ФИО150 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности руководителя направления по борьбе с мошенничеством ООО МКК «Корона». Целью деятельности ООО МКК «Корона» является оказание услуг населению по микрофинансированию, то есть выдаче краткосрочных займов сроком не более 30 дней физическим лицам. В его должностные обязанности, в том числе, входит организация и осуществление взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам обеспечения экономической безопасности компании, в том числе, противодействие кредитному мошенничеству и другое. Оформление и выдача микрозаймов осуществляется дистанционно, для его получения заемщику необходимо в электронном варианте в мобильном приложении «Korona» прислать заявку, фотографию паспорта, фото самого обращающегося лица и номер карты. После этого заявка на получение микрозайма рассматривается сотрудниками ООО МКК «Корона» и в случае положительного решения составляется договор потребительского микрозайма. С ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Korona» от ранее зарегистрированного пользователя ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлено 06 договоров займов на общую сумму 54 000 рублей. Договоры были подписаны простой электронной подписью. При заключении договора и при регистрации в мобильном приложении был указан номер телефона № с которого была проведена аутентификация заемщика в мобильном приложении и переход в личный кабинет мобильного приложения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 50 000 рублей по договорам микрозаймов на имя заемщика ФИО70 были зачислены без открытия банковского счета на банковскую карту «ТБанк» №. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО71 посредством простой электронной подписи подписано 4 договора микрозаймов, но денежные средства по данным договорам в общей сумме 4 000 рублей поступали без открытия счета на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №*№. В июне ДД.ММ.ГГГГ года в ООО МКК «Корона» обратился ФИО151 который пояснил, что оформленные на его имя микрозаймы лично он не оформлял, но для того, чтобы сумма займа по договору не увеличивалась, все договоры он оплатил. В ходе проверки проведенной в их организации, было установлено, что при заключении договора с ФИО153. были совершены мошеннические действия. По данному факту было написано заявление в ОМВД России по городу <адрес> и возбуждено уголовное дело, о чем он уведомлен. ООО МКК «Корона» претензий материального характера в части исполнения обязательств по договорам потребительского микрозайма к ФИО154 не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершали Саидов И.А. и Самиджонзода Д.Р., желает привлечь их к уголовной ответственности. В связи с тем, что ООО МКК «Корона» возместила ФИО155 суммы гашений по договорам микрозаймов с учетом процентов, а именно, 77 234 рублей 05 копеек, а также Саидовым И.А. возмещено 9 100 рублей, заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба, а именно, 68 134 рублей 05 копеек (т. 2 л.д.206-209).
Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО156. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в ночную смену на склад «Озон», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 19 часов 00 минут он зашел в помещение склада и переоделся в мужской раздевалки на втором этаже, оставив в рюкзаке свои личные вещи и мобильный телефон марки «Редми 12» в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета. IMEI1: №, IMEI2: №, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №. Кабинка, в которой он оставил рюкзак с личными вещами, не имеет замка и не закрывается на замок. Кроме него указанной кабинкой пользуется еще 2 или 3 человека. В момент, когда он оставлял рюкзак, в кабинке уже находился рюкзак другого человека, ему незнакомого. В этот момент в раздевалке также находились другие рабочие, но видели ли они, что он оставлял телефон, ему неизвестно. На складе он работал до 00 часов 40 минут, далее пошел на обед. Пообедав, он пошел в раздевалку, и взяв рюкзак, обнаружил, что его мобильный телефон пропал. Рядом с кабинкой находились 2 мужчин, которые обычно оставляют свои вещи в соседних кабинках, имя одного из них ему известно как ФИО72. Он ему сообщил ФИО73, что у него пропал телефон, на что второй мужчина сказал, что вчера у него тоже украли телефон. Он спустился вниз на пост охраны, попросил телефон, чтобы позвонить на свой номер, гудки шли, но трубку никто не брал. Затем он поднялся в раздевалку, еще раз поискал телефон, позвонил с телефона знакомого еще раз, телефон уже был выключенным. После неудачных поисков телефона он обратился на пост охраны, на что ему сказали, что камер видеонаблюдения в том месте не установлено. Похищенный телефон с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. Также указал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Потерпевший №1 с просьбой о переводе денежных средств через его банковскую карту. В связи с чем, он передал ему банковскую карту, и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат положил на его карту 20 000 руб., сразу же снял 2700 руб. на личные нужды, из оставшейся суммы Потерпевший №1 7000 руб. планировал потратить, а 10 000 руб. он должен был перевести знакомому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. Потерпевший №1 сообщил ему, что не смог рассчитаться с его карты, так как на ней недостаточно средств, и проверив баланс через банкомат, узнал, что на карте находится 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» он получил выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 час. 46 мин. по московскому времени с его счета были переведены денежные средства в сумме 17300 руб. на счет, оформленный на ФИО74. Также пояснил, что его телефон был защищен графическим паролем, приложение «Сбербанк» было защищено цифровым паролем, не исключает, что кто-то мог видеть, как он вводит графический пароль, пароль от приложения в присутствии посторонних он не вводил (т. 1 л.д. 173-175).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО157 от ДД.ММ.ГГГГ, в мае ДД.ММ.ГГГГ года он работал на складе «Озон», находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. разнорабочим, в ночную смену с 20:00 часов до 08:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он приехал на работу на склад «Озон», где прошел в мужскую раздевалку, расположенную на втором этаже. Входная дверь раздевалки на замок не закрывалась, он прошел в раздевалку и поставил в последнюю кабинку серого цвета без номера, которая находилась с левой стороны, свой рюкзак из материи черного цвета, в который он положил свою одежду, а в передний карман рюкзака положил свой мобильный телефон марки «Редми 12», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, в телефоне находилась зарегистрированная на его имя сим-карта с №, после чего закрыл карман на молнию замка, также закрыл дверцу кабинки, замок в дверце кабинки отсутствует, после чего прошел на свое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он прошел в раздевалку с целью посмотреть в телефоне, положил ли на его банковскую карту «Сбербанка» его знакомый Потерпевший №1, переданную ему, денежные средства в сумме 20 000 рублей. В его рюкзаке телефона не оказалось, при звонках на его номер телефона гудки сначала шли, потом телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции <адрес>, где написал заявление о хищении мобильного телефона. В июне ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел себе новый мобильный телефон, и скачал приложение МКК «Корона», которое ранее было установлено на его похищенном телефоне с номером №. Зайдя в приложение МКК «Корона» он обнаружил, что на его имя было оформлено 10 кредитов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00:43:52 в сумме 45 000 рублей, которые были переведены на его счет в «ТБанк», а затем переведены в «Сбербанк» по номеру телефона № получатель ФИО19; ДД.ММ.ГГГГ в 01:58:58 в сумме 1 000 рублей, которые были переведены на мой счет в «ТБанк», а затем переведены в «Озонбанк» по номеру телефона №, получатель ФИО10 С; ДД.ММ.ГГГГ в 01:59:55 в сумме 1 000 рублей, которые были переведены на его счет в «ТБанк», а затем переведены в «Озонбанк» по номеру телефона №, получатель ФИО10 С; ДД.ММ.ГГГГ в 02:01:05 в сумме 1 000 рублей, которые были переведены наего счет в «ТБанк», а затем переведены в «Озон банк» по номеру телефона №, получатель ФИО10 С; ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:24 в сумме 1 000 рублей, которые были переведены на его счет в «ТБанк», а затем переведены в «Озон банк» по номеру телефона №, получатель ФИО10 С; ДД.ММ.ГГГГ в 02:03:21 в сумме 1 000 рублей, которые были переведены на его счет в «ТБанк», а затем переведены в «Озон банк» по номеру телефона №, получатель ФИО10 С; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, которые были переведены со счета МКК «Корона» на банковскую карту №, займ по договору №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, которые были переведены со счета МКК «Корона» на банковскую карту №, займ по договору №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, которые были переведены со счета МКК «Корона» на банковскую карту №, займ по договору №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, которые были переведены со счета МКК «Корона» на банковскую карту №, займ по договору №. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу, которого находилась его банковская карта «Сбербанка», и попросил его проверить наличие денег на карте, на что знакомый сообщил ему, что на карте денег нет. Согласно справки «Сбербанка» с его счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 17300 рублей клиенту банка ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:46:07 на имя ФИО75 ФИО20, номер телефона получателя №. В приложении «Сбербанка» был пароль. Он оплатил кредиты, оформленные на его имя в приложении МКК. «Корона»: за кредит в сумме 45 000 рублей - 71 571 рубль 08 копеек, за кредиты по 1000 рублей в количестве пяти за каждый по 1 631 рубль 92 копейки; за кредиты по 1000 рублей в количестве четырех кредитов за каждый по 1 624 рубля 02 копейки. Также он написал заявление в МКК «Корона» на возврат денежных средств, в итоге МКК «Корона» ему были возвращены денежные средства в сумме: за кредит в сумме 45 000 рублей - 68 818, 35 рублей, комиссия за обслуживание в сумме 2 752 руб. 73 коп. ему не возвращена; за кредит в сумме 1000 рублей в количестве пяти возвращено за каждый кредит 1 531 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание в сумме 100 рублей с каждого кредита ему не возвращена, всего в сумме 500 рублей; за кредит в сумме 1000 рублей в количестве четырех ему возвращено за каждый кредит 1 524 руб. 02 коп. комиссия за обслуживание в сумме 100 рублей с каждого кредита ему не возвращена, всего в сумме 400 рублей. В результате совершения преступления ему причинен ущерб на сумму 3652 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 204-208, т. 2 л.д. 49-53, 1005-109, 164-168).
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО158 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день хищения его мобильного телефона марки «Redmi 12», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с его банковского счета «Сбербанка» похищены денежные средства в сумме 17 300 рублей. На его похищенном мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанка», которое имело пароль из пяти цифр. На банковской карте находились денежные средства в сумме 17 300 рублей, которые в последствии после хищения его мобильного телефона были переведены с его банковского счета «Сбербанка» на банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО76 ФИО20 по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Саидова И.А. денежные средства в сумме 900 рублей в счет возмещения ущерба, а именно, кредита, который был оформлен в приложении МКК «Корона» в сумме 9 000 рублей, от указанной суммы комиссия составляет 100 рублей с каждой 1 000 рублей, а всего 900 рублей. В результате совершения преступления ему причинен следующий ущерб: от суммы кредита в размере 45 000 рублей, который был оформлен в приложении МКК «Корона», ему причинен ущерб в сумме 2 753 руб. 45 коп., данная сумма является комиссией; стоимость его похищенного мобильного телефона «Redmi 12» составляет 7000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45000 руб. и на его иждивении находится малолетний ребенок; 17 300 руб. были похищены с его банковского счета «Сбербанка». Сумма причиненного ему ущерба составляет 27 053 рубля 45 копеек, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 210-212).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ, в мае ДД.ММ.ГГГГ года ранее он обращался в ОМВД России по <адрес>, с заявлением по факту хищения у него мобильного телефона марки «Redmi 12», который был похищен у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года из раздевалки, расположенной на складе «ОЗОН», точный адрес не помнит, данный склад находится в 15 минутах езды на автомобиле от <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он купил себе новый телефон и установил мобильное приложение по получению микрозайма «Золотая корона», через которое ранее около трех раз оформлял на свое имя микрозаймы. Зайдя в приложение, он восстановил свой аккаунт и обнаружил, что в МКК «Корона» на его имя были оформлены микрозаймы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 займов на сумму 1 000 рублей каждый; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 займов на сумму 1 000 рублей каждый. Данные микрозаймы он не оформлял. После получения займа, денежные средства были ему перечислены на его счет №, открытый в АО «Т-Банк», а после с его счета денежные средства были переведены: 45 000 рублей на имя ФИО19, банк получателя Сбербанк, телефон получателя №, остальные переводы по 1000 рублей, были совершены на имя ФИО10 С., банк получателя «ОЗОН», телефон получателя №. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 54 000 рублей, который является для него значительным (т. 2 л.д. 48).
Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО160 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что похищенные денежные средства с принадлежащей ему банковской карты в сумме 17300 рублей принадлежали не ему, а его другу ФИО78 ФИО77, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему и попросил у него принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк» для внесения на открытый к банковской карте банковский счет на его имя 20 000 рублей для того, чтобы в дальнейшем он перевел его другу в <адрес> 10 000 рублей, а остальной суммой будет пользоваться Потерпевший №1, в результате чего 2 700 рублей Потерпевший №1 сразу же снял с карты и на счету осталось 17 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что не смог рассчитаться за покупку на Вайлдберис и, проверив баланс карты через банкомат, обнаружил, что баланс карты составляет 85 коп. (т. 2 л.д. 6-7).
Как следует из оглашенных показания потерпевшего Потерпевший №1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО161., которую тот лично ему передал для того, чтобы он внес на нее принадлежащие ему денежные средства. Он внес через банкомат 20 000 рублей, и после этого сразу же снял с банковской карты 2 700 рублей для личного пользования. В итоге на карте осталось 17 300 рублей. В этот же день он пошел в пункт выдачи заказов на WB и хотел забрать там заказ, но у него не получилось, так как прошел отказ оплаты. Он запросил в банкомате баланс карты ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил отсутствие денежных средств. После чего он сообщил об этом ФИО162, на что тот ответил, что у него был похищен мобильный телефон, и возможно с помощью похищенного мобильного телефона были похищены принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ФИО163 После чего ФИО164 написал заявление в полицию о том, что у него похищен мобильный телефон и с банковского счета похищены денежные средства. Похищенные денежные средства в сумме 17 300 рублей принадлежат именно ему, в связи с чем в результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 17 300 рублей, что для него является значительным ущербом, так как в настоящее время он нигде не работает. Материальный ущерб ему не возмещен в полном объеме, в связи с чем, им заявлен гражданский иск на сумму 17 300 рублей (т. 1 л.д. 248-250).
Вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:
- протокол принятия устного заявления от ФИО165 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к данному счету привязана банковская карта №, которую ДД.ММ.ГГГГ он передал его знакомому Потерпевший №1, аб. №, для перевода через приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне, денежных средств в сумме 10 000 рублей его другу, находящемуся в <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 через банкомат положил на карту 20 000 рублей, сразу же снял 2 700 руб. на личные нужды, из оставшихся денег 7 000 руб. тот планировал потратить на покупку, а 10 000 руб. он должен был перевести другу ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в ночную смену на склад «Озон», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в раздевалке свои вещи и мобильный телефон Редми 12 в корпусе черного, в защитном чехле черного цвета, цвета имей1: №, имей2: №, в котором была установлена сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером № поместил в рюкзак, который поместил в кабинку, не запирающуюся на замок, и которой кроме него пользуются еще 2-3 человека. Он работал на складе до 00-40, пообедал и пошел в раздевалку, чтобы перевести денежные средства другу ФИО21 в <адрес>, и обнаружил, что телефон пропал. На звонки на телефон никто не отвечал, затем телефон был уже выключен. Похищенный телефон с учетом износа и повреждений он оценивает в 7 000 руб., ущерб для него значительный, в настоящее время его доход составляет 90 000 руб. (т. 1 л.д. 118-119);
- выписка по платежному счету №, открытого на имя ФИО166 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 на счет были внесены наличные в сумме 20 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 произведена выдача наличных в сумме 2 700 руб., остаток в сумме 17 300 руб. переведен ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 Х. ФИО79 (т. 1 л.д. 123);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты следы рук с поверхности шкафа на одну белую дактопленку (т. 1 л.д. 124-128);
- справка по переводу ПАО «Сбербанк», выполненного ДД.ММ.ГГГГ в 20:46:07 со счета, открытого на имя ФИО167., в сумме 17 300 руб. на счет получателя ФИО80 ФИО20 (т. 1 л.д. 209);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету №, владельцем которого является Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в таблице с движением денежных средств имеются сведения: ДД.ММ.ГГГГ 20:46:07 списание 17 300 рублей ФИО81; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету №, владельцем которого является ФИО82 ФИО83, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в таблице с движением денежных средств имеются сведения: ДД.ММ.ГГГГ 00:43:54 зачисление 45 000 рублей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ 20:46:07 зачисление 17 300 рублей ФИО84 (т. 1 л.д. 228-234).
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому в начале ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО168., переданная ему им лично для внесения на нее принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 руб, которые он внес через банкомат, и после этого сразу же снял с банковской карты 2 700 рублей для личного пользования, в итоге на карте осталось 17 300 рублей. В этот же день он пошел в пункт выдачи заказов на WB и хотел забрать там заказ, но в оплате было отказано, при проверке баланса карты через банкомат, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие денежных средств. Он сообщил об этом ФИО169, на что тот ответил, что у него был похищен мобильный телефон и возможно с помощью похищенного мобильного телефона были похищены принадлежащие ему денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО170 После чего ФИО171 написал заявление в полицию о том, что у него похищен мобильный телефон и с банковского счета похищены денежные средства, и он решил, что его заявления достаточно. Однако, похищенные денежные средства в сумме 17 300 рублей принадлежат именно ему, в связи с чем, в результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 17 300 рублей, что для него является значительным ущербом (т. 1 л.д. 237);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка по переводу ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о том, что с платежного счета № — ФИО8, был отправлен перевод на карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:46:07 (по МСК): ФИО получателя — ФИО85 ФИО20 Номер телефона получателя — № Сумма перевода — 17 300 карта/счет списания - № карта/счет зачисления - № (т. 2 л.д. 8-10);
- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО172., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в ОМВД России по городу <адрес> с заявлением по факту хищения у него телефона марки «Редми 12» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки, расположенной на складе «Озон», точный адрес не помнит, находящийся в 15 минутах езды на автомобиле от <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он купил себе новый телефон, и установил мобильное приложение по получению микрозайма«Золотая корона», которое он ранее использовал на своем телефоне. Зайдя в приложение, он восстановил свой аккаунт и обнаружил, что в МКК «Корона» на его имя были оформлены микрозаймы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей в количестве 5 займов, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей в количестве 4 займов. После получения займов денежные средства были переведены на его счет №, открытый в ТБанк, с которого денежные средства были переведены: в сумме 45000 рублей на имя ФИО19, банк получателя Сбербанк, телефон получателя №, остальные переводы по 1000 рублей были совершены на имя ФИО10 С., банк получателя «Озон», телефон получателя №. Полагает, что лицо, которое похитило у него мобильный телефон, осуществило вход в мобильно приложение «МКК Корона», и так как в его профиле были введены все его данные, в том числе, к профилю был привязан его счет, открытый в Тбанк, оформило на его имя микрозаймы, он указанные займы не оформлял (т. 2 л.д. 13-14);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО175 в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А16» с установленным приложением «Тбанк», содержащим сведения о банковских операциях по переводу денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 45 000 рублей, 5 переводов каждый на сумму 1000 рублей, 4 перевода каждый на сумму 1000 рублей, которые по утверждению ФИО174 он не осуществлял, а также с установленным приложением МКК «Корона», содержащим сведения об оформленных на имя ФИО176 микрозаймах на общую сумму 54 000 руб, которые по утверждению ФИО173 он не оформлял (т. 2 л.д. 16-21);
- сведения ООО МКК «Корона» о заключении с ФИО177 договоров потребительских микрозаймов от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 45 000 руб., № на сумму 1 000 руб., № на сумму 1 000 руб., № на сумму 1 000 руб., № на сумму 1 000 руб., № на сумму 1 000 руб., которые были зачислены на банковскую карту №, эмитированную АО «Тбанк», и № на сумму 1 000 руб., № на сумму 1 000 руб., № на сумму 1 000 руб., № на сумму 1 000 руб., которые были зачислены на банковскую карту №, эмитированную ООО «ОЗОН Банк». Договоры заключены посредством мобильного приложения «Онлайн-переводы» на основании заявлений на предоставление микрозайма, направленных с использованием мобильного приложения, подписанного простой электронной подписью, был указано мобильный телефон №, с использованием которого была проведена аутентификация заемщика в мобильном приложении и перехода в личный кабинет мобильного приложения, номер банковской карты был указан заемщиком в мобильном приложении (путем внесения ее реквизитов вручную заемщиком), идентификация заемщика была проведена ранее при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-27);
- протокол явки с повинной Самиджонзода Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в совершении кражи имущества принадлежащего ФИО178., а именно мобильного телефона стоимостью 7 000 рублей, а также оформлении кредита с помощью похищенного мобильного телефона в сумме 45 000 рублей (т. 2 л.д. 40-41);
- заявление ФИО179 в ООО МКК «Корона» на возврат денежных средств в сумме 68 818 руб. 35 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ от АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена следующая информация: счет - №; дата открытия счета — ДД.ММ.ГГГГ; место открытия — <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>; владелец счета — Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; документ удостоверяющий личность — паспорт иностранного гражданина 401147609 от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица с движением денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 21:43 (по МСК) пополнение 45 000 рублей KORONA.RU; ДД.ММ.ГГГГ 21:43 (по МСК) внешний перевод по номеру телефона 45 000 рублей Сбербанк №, ДД.ММ.ГГГГ 22:57 (по МСК) пополнение 1 000 рублей KORONA.RU; ДД.ММ.ГГГГ 22:58 (по МСК) внешний перевод по номеру телефона 1 000 рублей ОзонБанк №; ДД.ММ.ГГГГ 22:59 (по МСК) пополнение 1 000 рублей KORONA.RU; ДД.ММ.ГГГГ 22:59 (по МСК) внешний перевод по номеру телефона 1 000 рублей ОзонБанк №; ДД.ММ.ГГГГ 23:00 (по МСК) пополнение 1 000 рублей KORONA.RU; ДД.ММ.ГГГГ 23:01 (по МСК) внешний перевод по номеру телефона 1 000 рублей ОзонБанк №; ДД.ММ.ГГГГ 23:01 (по МСК) пополнение 1 000 рублей KORONA.RU; ДД.ММ.ГГГГ 23:02 (по МСК) внешний перевод по номеру телефона 1 000 рублей ОзонБанк №; ДД.ММ.ГГГГ 23:02 (по МСК) пополнение 1 000 рублей KORONA.RU; ДД.ММ.ГГГГ 23:03 (по МСК) внешний перевод по номеру телефона 1 000 рублей ОзонБанк № (т. 2 л.д. 57-58, 59-62);
- заявление представителя ООО МКК «Корона» ФИО180 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверку в отношении неизвестного ему лица, которое воспользовалось данными ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющий личность: паспорт иностранного гражданина, номер документа: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, проживающему (-ей) по адресу: <адрес>, <адрес>А, оформило на него договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Денежные средства по всем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту №. Денежные средства по всем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту № По всем договорам оплату производил ФИО11, но после его обращения были выявлены признаки мошенничества и денежные средства ФИО11 были возвращены. Тем самым ООО МКК «Корона» был причинен материальный ущерб на сумму 54 000 рублей (т. 2 л.д. 64);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления — кафе <адрес>» (т. 2 л.д. 82-85);
- пять заявлений ФИО181 в ООО МКК «Корона» на возврат денежных средств, уплаченных по договорам микрозаймов: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. 92 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 руб. 02 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 руб. 02 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 руб. 02 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 110-114);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 5 листах формата А4 с одной стороны. На 1-м и 2-м листах содержится информация о том, что место нахождения и почтовый адрес банка: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт счет (online) № на имя Саидов ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, телефон №, к которому открыта пластиковая карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Специализированный офис для прима отсутствует. 3-й и 4-й лист содержит информацию о движении денежных средств по счету № в виде таблицы, а именно: В позиции 8 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - АО «Тбанк», счет плательщика - №, плательщик - Изомов ФИО88, банк получателя ООО «ОЗОН Банк», счет получателя №, получатель - Саидов ФИО89, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа перевод через СБП отправитель: ФИО8 И. В позиции 9 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - АО «Тбанк», счет плательщика - №, плательщик - Потерпевший №2, банк получателя ООО «ОЗОН Банк», счет получателя №, получатель - Саидов ФИО90, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа - перевод через СБП отправитель: ФИО8 И. В позиции 10 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - АО «Тбанк», счет плательщика - №, плательщик - Потерпевший №2, банк получателя ООО «ОЗОН Банк», счет получателя №, получатель - Саидов ФИО91, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа - перевод через СБП отправитель: ФИО8 И. В позиции 12 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - АО «Тбанк», счет плательщика - №, плательщик - Потерпевший №2, банк получателя ООО «ОЗОН Банк», счет получателя №, получатель - Саидов ФИО92, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа - перевод через СБП отправитель: ФИО8 И. В позиции 13 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - АО «Тбанк», счет плательщика - №, плательщик - Потерпевший №2, банк получателя ООО «ОЗОН Банк», счет получателя №, получатель - Саидов ФИО93, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа - перевод через СБП отправитель: ФИО8 И., В позиции 20 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - ООО «ОЗОН Банк», счет плательщика - №, плательщик - ООО «ОЗОН Банк», банк получателя - ООО «ОЗОН Банк», счет получателя - №, получатель Саидов ФИО94, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа зачисление по переводу денежных средств по карте 701 сумма 1 000.00 из KORONA. RU Novosibirsk RU дата ДД.ММ.ГГГГ время 00:43:48. В позиции 21 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - ООО «ОЗОН Банк», счет плательщика - №, плательщик - ООО «ОЗОН Банк», банк получателя - ООО «ОЗОН Банк», счет получателя - №, получатель Саидов ФИО95, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа - зачисление по переводу денежных средств по карте 701 сумма 1 000.00 из KORONA.RU Novosibirsk RU дата ДД.ММ.ГГГГ время 00:44:14. В позиции 22 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - ООО «ОЗОН Банк», счет плательщика - №, плательщик - ООО «ОЗОН Банк», банк получателя - ООО «ОЗОН Банк», счет получателя - №, получатель Саидов ФИО96, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа - зачисление по переводу денежных средств по карте 701 сумма 1 000.00 из KORONA.RU Novosibirsk RU дата ДД.ММ.ГГГГ время 00:44:39. В позиции 23 установлено наличие информации от ДД.ММ.ГГГГ банк плательщика - ООО «ОЗОН Банк», счет плательщика - №, плательщик - ООО «ОЗОН Банк», банк получателя - ООО «ОЗОН Банк», счет получателя - №, получатель Саидов ФИО97, сумма - 1 000 (одна тысяча) рублей, назначение платежа - зачисление по переводу денежных средств по карте 701 сумма 1 000.00 из KORONA.RU Novosibirsk RU дата ДД.ММ.ГГГГ время 00:45:00 (т. 2 л.д. 133-137, 138-145);
- протокол явки с повинной Саидова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в совершении мошенничества в отношении ООО МКК «Корона» на сумму 4 000 рублей (т. 2 л.д. 160-161);
- четыре заявления ФИО182 в ООО МКК «Корона» на возврат денежных средств, уплаченных по договорам микрозаймов: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. 92 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. 92 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. 92 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 169-172);
- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вещественным доказательством по уголовному делу признаны: ответ на запрос АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по переводу ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 223).
Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Самиджонзоду Д.Р. виновным в совершении преступлений № 1, № 2, № 3 и № 4, а подсудимого Саидова И.А. - в совершении преступлений № 4 и № 5.
При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания подсудимых Самиджонзоды Д.Р. и Саидова И.А., которые в судебном заседании вину полностью признали, и в ходе предварительного следствия давали подробные и последовательные признательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.
Показания потерпевших и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Самиджонзоды Д.Р. в совершении преступлений № 1, № 2, № 3 и № 4, а подсудимого Саидова И.А. - в совершении преступлений № 4 и № 5. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевшие и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимых Самиджонзоды Д.Р. и Саидова И.А. потерпевшие, свидетель обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимыми не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения указанных преступлений.
Оснований для самооговора подсудимыми Самиджонзоды Д.Р. и Саидова И.А. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку их показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.
В судебном заседании установлено, что явки с повинной по преступлениям № 1 и № 3, данные подсудимым Самиджонзодой Д.Р., и явка с повинной по преступлению № 2, данная подсудимым Саидовым И.А., даны добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протоколов, содержание собственноручно указанных ими сведений, подсудимые Самиджонзода Д.Р. и Саидов И.А. удостоверили своими подписями. Данные явки с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает их в качестве доказательств по делу.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых Самиджонзоды Д.Р. и Саидова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, данные доказательства не содержат.
Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого Самиджонзоды Д.Р. виновным в совершении четырех вменяемых ему преступлений и подсудимого Саидова И.А. виновным в совершении двух вменяемых ему преступлений.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Самиджонзоды Д.Р. по преступлению № 1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и неочевидно для окружающих, противоправно, безвозмездно изъял из владения ФИО11 Ш.М. принадлежащий ему мобильный телефон, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную стоимость.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний потерпевшего ФИО11 Ш.М. о размере его дохода, а также о его семейном положении.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в судебном заседании подтвержден не был, поскольку телефон потерпевшего хранился в кабинке для хранения личных вещей в раздевалке, в которую имелся свободный доступ, а также кабинка не закрывалась на замок и ею мог воспользоваться любой работник склада, то есть доступ к ее содержимому ограничен не был.
Действия подсудимого Самиджонзоды Д.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению № 2 суд приходит к выводу, что подсудимый Самиджонзода Д.Р. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, открытого на имя ФИО11 Ш.М., так как он не имел права доступа к его банковскому счету и оснований распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами без его ведома.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Самиджонзоды Д.Р. по указанному преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Самиджонзода Д.Р., получив доступ к приложению «Сбербанк» ФИО11 Ш.М. на принадлежащем потерпевшему похищенном мобильном телефоне, противоправно, безвозмездно перевел находящиеся на счету денежные средства в сумме 17300 руб., принадлежащие Потерпевший №1, без их разрешения, тайно, то есть незаметно для собственников банковского счета и денежных средств, на банковский счет, находящийся в его пользовании.
При совершении указанного преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак кражи «совершение кражи с банковского счета» при совершении указанного преступления также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку ФИО11 Ш.М. являлась держателем банковской карты, имел счет в банке, на который поступили и хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и именно с данного банковского счета подсудимый без ведома и согласия ФИО11 Ш.М. и Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 17300 руб. для собственного употребления.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи по преступлению № 2 – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него заработка, исходя из положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Действия подсудимого Самиджонзоды Д.Р. по преступлению № 2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
По преступлению № 3 суд приходит к выводу, что подсудимый Самиджонзода Д.Р. совершил группой лиц по предварительному сговору хищение чужого имущества, принадлежащего ООО МКК «Корона» и ФИО11 Ш.М., путем обмана, так как он не имел намерения в действительности возвращать полученные путем оформления микрозайма денежные средства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Самиджонзоды Д.Р., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял из владения ООО МКК «Корона» и ФИО11 Ш.М. денежные средства в сумме 71 571 руб. 08 коп., путем обмана, распорядившись полученными в результате оформления микрозайма денежными средствами по своему усмотрению, то есть с целью извлечения материальной выгоды. Наличие такого признака как обман усматривается в сознательном сообщении (представлении) Самиджонзодой Д.Р. и неустановленным лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о лице, заключающим договор на получение микрозайма и намерении возвратить денежные средства с причитающимися процентами в установленные договором сроки.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, полученными в результате оформления микрозайма.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимых, поскольку Самиджонзода Д.Р. и неустановленное лицо действовали согласованно, договорившись о совместных действиях до совершения хищения.
Действия подсудимого Самиджонзоды Д.Р. по преступлению № 3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По преступлению № 4 суд приходит к выводу, что подсудимые Самиджонзода Д.Р. и Саидов И.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении ООО МКК «Корона» и ФИО11 М.Ш., так как они путем обмана похитили принадлежащие ООО МКК «Корона» денежными средствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Самиджонзоды Д.Р. и Саидова И.А., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ООО МКК «Корона» и ФИО11 М.Ш. денежные средства путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть с целью извлечения материальной выгоды. Наличие такого признака как обман усматривается в оформлении Самиджонзодой Д.Р. и Саидовым И.А. заявки на получение займа на имя ФИО11 М.Ш. без его ведома и разрешения посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели денежными средствами ООО МКК «Корона».
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимых, поскольку Самиджонзода Д.Р. и Саидов И.А. действовали согласованно, договорившись о совместных действиях до совершения хищения.
Действия подсудимых Самиджонзоды Д.Р. и Саидова И.А. по преступлению № 4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По преступлению № 5 суд приходит к выводу, что подсудимый Саидов И.А. с неустановленным лицом совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении ООО МКК «Корона» и ФИО11 М.Ш., так как они путем обмана похитили принадлежащие ООО МКК «Корона» денежными средствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Саидова И.А., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он с неустановленным лицом умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ООО МКК «Корона» и ФИО11 М.Ш. денежные средства путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть с целью извлечения материальной выгоды. Наличие такого признака как обман усматривается в оформлении Саидовым И.А. и неустановленным лицом заявки на получение займа на имя ФИО11 М.Ш. без его ведома и разрешения посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Корыстная цель в действиях подсудимого Саидова И.А. нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами ООО МКК «Корона».
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимых, поскольку Саидов И.А. и неустановленное лицо действовали согласованно, договорившись о совместных действиях до совершения хищения.
Действия подсудимого Саидова И.А. по преступлению № 5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Исходя из данных о личности подсудимых Самиджонзоды Д.Р. и Саидова И.А., а также их поведения в судебном заседании, в ходе которого Самиджонзода Д.Р. и Саидов И.А., вели себя адекватно, придержиивалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Самиджонзода Д.Р. психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения Самиджонзода Д.Р. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно в период совершения правонарушения, Самиджонзода Д.Р. мог осознавать психический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Самиджонзода Д.Р. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Самиджонзода Д.Р. не нуждается. По материалам уголовного дела, результатам настоящего обследования синдромами зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркоманией, хроническим алкоголизмом) Самиджонзода Д.Р. не страдает (т. 3 л.д. 52-53).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Саидов И.А. психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения Саидов И.А. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно в период совершения правонарушения, Саидов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В настоящее время Саидов И.А. также может осознавать психический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Саидов И.А. не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромами зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), наркотических веществ (наркоманией) Саидов И.А. не страдает (т. 2 л.д. 247-248).
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимые Самиджонзода Д.Р. и Саидов И.А. во время совершения преступлений осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.
При назначении наказания подсудимому Самиджонзоде Д.Р. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности каждого из четырех преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, три относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Как личность Самиджонзода Д.Р. характеризуется по месту содержания под стражей посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самиджонзода Д.Р., суд признает по всем четырем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлениям № 1 и № 3 - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самиджонзоде Д.Р., судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не признаются судом исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела по каждому из етырех преступлений, отсутствуют основания для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Самиджонзоде Д.Р. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и трудоспособный возраст, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Самиджонзоды Д.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания по каждому из четырех преступлений в виде штрафа. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Самиджонзоде Д.Р. определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и учитывая срок содержания Самиджонзоды Д.Р. под стражей с момента фактического его задержания ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным смягчить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением Самиджонзоды Д.Р. из-под стражи.
При назначении наказания подсудимому Саидову И.А. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности каждого из двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Как личность Саидов И.А. характеризуется по месту жительства посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Саидову И.А., суд признает по всем четырем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлению № 5 - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самиджонзоде Д.Р., судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не признаются судом исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела по каждому из двух преступлений, отсутствуют основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Саидову И.А. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и трудоспособный возраст, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Саидова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания по каждому из двух преступлений в виде штрафа. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Саидову И.А определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа.
В связи с добровольным возмещением вреда, причиненного подсудимыми в полном объеме, заявленные по делу исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Самиджонзоду ФИО31 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 75 000 рублей, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Самиджонзоде Д.Р. определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа 250 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Самиджонзоде Д.Р. наказание в виде штрафа, снизив его размер до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Самиджонзоды Д.Р. в виде содержания под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда, иную меру пресечения не избирать.
Признать виновным Саидова ФИО30 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание: по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 65 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Саидову И.А. определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа 70 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Саидова И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Саидову И.А. и Самиджонзода Д.Р., а именно, на мобильный телефон марки iPhone 14pro в корпусе черного цвета, стоимостью 48 000 рублей, и на мобильный телефон марки Infinix Hot 30i в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, сохранить до фактического исполнения приговора.
Вещественные доказательства: ответы на запросы АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк» ПАО «Сбербанк» и справку по переводу ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, ИНН №, КПП № БИК №, счет №, КБК № №, ОКТМО городских округов <адрес> (<адрес>), УИН № (Саидов И.А.), УИН № (Самиджонзода Д.Р.).
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова