РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кроликовой А.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при установленном административном надзоре в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при установленном административном надзоре в отношении ФИО1. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>вым судом по ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы. 03.04.2023г. освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением административных ограничений: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории <адрес> края; запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов. С 10.04.2023г. ФИО1 состоит на учете в ОП № как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 09.02.2024г. решением Свердловского районного суда <адрес> установлены дополнительные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц. В течение одного года ФИО1 допускал совершение административных правонарушений, так 26.12.2025г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 10.02.2026г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Обосновывая свои требования ч.3 ст.4, ч.2 ст.5 и ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270 КАС РФ, МУ МВД России «Красноярское» просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1 в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.
Представитель административного истца МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в расписке.
Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска в судебном заседании полагал, что исковые требования МУ МВД России «Красноярское» подлежат частичному удовлетворению.
Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 (2 эпизода), п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу 06.07.2004г.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования город Красноярск, Красноярский край.
09.02.2024г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО6. дополнено ранее установленного административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом также установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> состоит на профилактическом учете в Отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».
Однако, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был привлечен к административной ответственности 26.12.2025г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 10.02.2026г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, его образ жизни и тот факт, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности, несоблюдения административным ответчиком административных ограничений, установленных судом, суд считает, что в целях соблюдения интересов общественной безопасности, предупреждения совершения ФИО1 иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия имеются законные основания для установления дополнительного административного ограничения, предложенного административным истцом в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Оснований для установления ограничения в виде запрета запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд считает необходимым требования МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить частично.
Установленное ФИО1 административное ограничение не препятствуют реализации им его конституционных прав, в числе которых право на труд, медицинскую помощь и другие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при установленном административном надзоре в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение при административном надзоре в виде:
- явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Кроликова
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10 марта 2026 года.