РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимченко А.Л. к ОСП по ВАШ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Тимченко А.Л. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 14.10.2025 года в отношении Тимченко А.Л. в ОСП по ВАШ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 руб. 15.10.2025 года административный истец исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке. Однако 23.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 25.10.2025 года Тимченко А.Л. обратился в ФССП через Госуслуги с требованием об окончании исполнительного производства с приложением подтверждения об оплате.
27.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации («Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», АО «Альфа-Банк»), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 27.10.2025 года были взысканы денежные средства в размере 2 404,41 руб. и 0,06 руб.
28.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС («Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», АО «Альфа-Банк»). При этом постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено не было.
Административный истец считает, что оснований для применения мер принудительного исполнения не имелось, постановление вынесено незаконно, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен незаконно. Также указывает, что 27.10.2025 года административный истец был лишен возможности отчуждения принадлежащего ему движимого имущества в виде совершения договора купли-продажи транспортных средств, на которые был наложен запрет на регистрационные действия.
Тимченко А.Л. просил:
- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об 27.10.2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации («Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», АО «Альфа-Банк»), вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства№-ИП;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства№-ИП.
Протокольным определением от 22.04.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Административный истец Тимченко А.Л., представитель административного истца Тимченко Е.А., административные ответчики ОСП по ВАШ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Как следует из материалов дела, 14.10.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30.07.2025 года, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, вступившего в законную силу 12.08.2025 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тимченко А.Л. административного штрафа в размере 1 500 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Тимченко А.Л. 15.10.2025 года посредством ЕПГУ и получено им в тот же день.
23.10.2025 года судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
27.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации («Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», АО «Альфа-Банк»).
Также 27.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
25.10.2025 года Тимченко А.Л. направлено заявление в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновском району, в котором должник просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку штраф оплачен 15.10.2025 года. К заявлению представлена квитанция об оплате штрафа по постановлению № в размере 1 500 руб. Данное заявление зарегистрировано в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновском району 27.10.2025 года.
Уведомлением от 27.10.2025 года Тимченко А.Л. сообщено, что предоставленная квитанция учтена, исполнительное производство №-ИП будет окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничительные меры по исполнительному производству будут отменены, исполнительский сбор будет отменен.
28.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 22.10.2025, №-ИП от 22.10.2025 года, №-ИП от 14.10.2025 года в сводное исполнительное производство №-СД.
28.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС («Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», АО «Альфа-Банк»), а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
29.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым в ходе сводного исполнительного производства №-СД взысканы денежные средства в сумме 2 404,41 руб. и 0.06 руб., которые распределены в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Распределение денежных средств в рамках данных исполнительных производств подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
17.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2025 года исполнительное производство окончено.
Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об 27.10.2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации («Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», АО «Альфа-Банк»), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части в силу следующего.
Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Тимченко А.Л. 15.10.2025 года, соответственно 5-дневный срок для добровольного исполнения, с учетом выходных, истекал 22.10.2025 года. В связи с отсутствием сведений об оплате задолженности судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены 27.10.2025 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день с должника удержаны денежные средства в размере 0,06 руб. и 2 404,41 руб. После вынесения данных постановлений судебному приставу-исполнителю поступила информация о добровольной оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Поскольку в отношении Тимченко А.Л. в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району на исполнении находилось несколько исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, данные исполнительные производства 28.10.2025 года были объединены в сводное исполнительное производство. Взысканные денежные средства в размере 0,06 руб. и 2 404,41 руб. распределены в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
В связи с поступившей информацией об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем, после проверки информации в силу п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 2296-ФЗ, отменены меры принудительного исполнения, о чем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС («Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», АО «Альфа-Банк»), а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (от 28.10.2025 года), об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (17.11.2025 года).
Доводы административного истца относительного того, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено не было, судом не принимаются, поскольку исходя из представленных в материалы дела сведений постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было отменено судебным приставом-исполнителем 17.11.2025 года, данный запрет действовал в рамках других исполнительных производств. Исходя из полученной информации из ГИБДД, ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении о запрете на регистрационные действия от 27.10.2025 года, отсутствуют.
Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, административным истцом совершались сделки по продаже транспортного средства, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в постановлении транспортное средство подлежало выбытию из законного владения административного истца. Равно как не имеется информации о том, что Тимченко А.Л. обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета транспортного средства и в оказании такой услуги было отказано, в связи с имеющимися ограничениями.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку они вынесены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность установления запрета на распоряжение имуществом.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что 28.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, 17.11.2025 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 24.11.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, необходимой совокупности для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по настоящему делу не имеется, в судебном заседании не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушены права административного истца материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тимченко А.Л. и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Кроме того, ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что оспариваемые административным истцом постановления были вынесены еще в октябре 2025 года, вместе с тем, с настоящим административным иском административный истец обратился только в марте 2026 года, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Тимченко А.Л. к ОСП по ВАШ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Председательствующий судья Копейкина Т.В.