РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Елисеева Н.М., при помощнике Беликовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брюхановой Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Пак М.С., Стазаеву А.Ю., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Брюханова Г.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Пак М.С., Стазаеву А.Ю., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Пак М.С., допущенное им в ходе исполнения решения Железнодорожного района суда г. Красноярска по делу № 2-338/2024 в отношении должника ИП Даценко Л.В. в пользу взыскателя Брюхановой Г.В. и возбуждённого по нему исполнительного производства от 29.09.2025 №314516/25/24029-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Стазаева А.Ю., допущенное им в ходе исполнения решения Железнодорожного района суда г. Красноярска по делу № 2-338/2024 в отношении должника ИП Даценко Л.В. в пользу взыскателя Брюхановой Г.В. и возбуждённого по нему исполнительного производства от 29.09.2025 №314516/25/24029-ИП.
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного района суда г.Красноярска по делу № 2-338/2024 в отношении должника ИП Даценко Л.В. в пользу взыскателя Брюхановой Г.В. была взыскана денежная сумма в размере 110 050,66 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был направлен в Свердловский районный отдел службы судебных приставов г. Красноярску для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство от 29.09.2025 № 314516/25/24029-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом, через Госуслуги, были направлены административному ответчику:
1. 08.11.2025г. ходатайство о розыске должника. Судебный пристав-исполнитель Пак М.С. вынес постановление от отказе в объявлении розыска должника от 12.11.2026г. № 24029/25/14452482. Административный истец обжаловал данное постановление 12.11.2026г.
24.11.2025г. начальник отдела - старший судебный пристав Титов В.Е. вынес постановление по результатам рассмотрении жалобы от 24.11.2025г. № 24029/25/14518879, «признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердлавскому району г. Красноярска Пак М.С.».
2. 12.12.2025г. ходатайство - Прошу: 1. Выявить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; 2. Применить меры по обращению взыскания на движимое и (или) недвижимое имущество должника, в том числе путём его ареста, оценки и реализации; 3. При наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимости ж или ценных бумаг, инициировать их принудительную реализацию в установленном порядке. Но судебный пристав исполнитель Стазаев А.Ю. - игнорирует.
Прошу принять меры о бездействии судебного пристава исполнителя Стазаева А.Ю. 24.12.2025. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Глушкова В.С. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.12.2025г. № 24029/25/14666533 «Признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Стазаева А.Ю.».
3. 19.12.2025г. ходатайство - прошу: 1. Обратить взыскание на имущество должника указанного в постановлении от 22.10.2025г. 2. Наложить арест и передать указанное в постановлении от 22.10.2025г. имущество под охрану специализированной организации.
3. Привлечь оценщика для оценки указанного в постановлении от 22.10.2025г. имущества должника. 4. Передать указанное в постановлении от 22.10.2025г. имущество должника на реализацию.
23.12.2025г. судебный пристав-исполнитель Стазаев А.Ю. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № 24029/25/14662810.
24.12.2025г. Административный истец обжаловал данное постановление.
15.01.2026г. начальник отдела - старший судебный пристав Титов В.Е. вынес постановление № 24029/26/47099 по результатам рассмотрении жалобы «Признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Стазаева А.Ю.».
4. 16.02.2026г. Административный истец подала жалобу на бездействие пристава Пак М.С.
03.03.2026г. № 24029/26/230257начальник отдела - старший судебный пристав Титов В.Е. вынес постановление по результатам рассмотрении жалобы «Признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С.».
5. 20.02.2026г. административный истец опять подала жалобу на бездействие пристава Пак М.С., так как ни каких действий не производилось.
10.03.2026г. № 24029/26/255016 начальник отдела - старший судебный пристав Титов В.Е. вынес постановление по результатам рассмотрении жалобы «Признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С.».
В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Стазаев А.Ю., Пак М.С. бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта.
Определением суда от 15.04.2026, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный истец Брюханова Г.В. иск поддержала, просила в данной части нарушений судебных приставов-исполнителей признать действия/бездействия незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Иванина Н.С. исковое заявление не признала, пояснив, что при передаче ей материалов ИП, ей были произведены выходы по месту проживания должника, в связи с чем, установлено, что должник не проживает с 2011 года, переехал в Саянский район Красноярского края, все движимое имущество перевез с собой, ведет не благополучный образ жизни. Направили поручение ОСП Саянского района 18.05.2026 года заказным письмом, скорее всего будут материалы ИП передаваться туда. Сам должник пенсионер.
В судебное заседание не явились: судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Пак М.С., Стазаев А.Ю., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю т- о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.
Исходя из части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Статья 68 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.
Как следует из материалов дела, 29.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №314516/25/24029-ИП в отношении должника Даценко Л.В., в пользу взыскателя Брюхановой Г.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 110 050,66 руб.
08.12.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
24.03.2026 года вынесено постановление СПИ о поручении – поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Саянскому району совершить исполнительские действия в отношении должника.
15.05.2026 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Из сводки по ИП следует, что при возбуждении ИП судебным приставом-исполнителем Иваниной Н.С. были направлены запросы об имуществе, счетах должника.
02.10.2025 года поступили сведения о наличии у должника земельных участков, помещения на одном из них, 15.10.2025 года наличии 4-х транспортных средств, о наличии счетов в банках.
Так, административный истец ссылается на то, что в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, она через Госуслуги направила административному ответчику:
08.11.2025г. ходатайство о розыске должника. При этом судебный пристав-исполнитель Пак М.С. вынес постановление от отказе в объявлении розыска должника от 12.11.2026г. № 24029/25/14452482. Административный истец обжаловала данное постановление 12.11.2026г.
24.11.2025г. начальник отдела - старший судебный пристав Титов В.Е. вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2025г. № 24029/25/14518879, «признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердлавскому району г. Красноярска Пак М.С.».
Далее, 12.12.2025г. Брюханова Г.В. направила ходатайство - прошу: 1. Выявить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; 2. Применить меры по обращению взыскания на движимое и (или) недвижимое имущество должника, в том числе путём его ареста, оценки и реализации; 3. При наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимости ж или ценных бумаг, инициировать их принудительную реализацию в установленном порядке. Указывает, что судебный пристав исполнитель Стазаев А.Ю. - игнорирует.
Просила принять меры о бездействии судебного пристава исполнителя Стазаева А.Ю. 24.12.2025. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Глушкова В.С. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.12.2025г. № 24029/25/14666533 «Признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Стазаева А.Ю.».
Также, 19.12.2025г. направила ходатайство - прошу: 1. Обратить взыскание на имущество должника указанного в постановлении от 22.10.2025г. 2. Наложить арест и передать указанное в постановлении от 22.10.2025г. имущество под охрану специализированной организации.
Привлечь оценщика для оценки указанного в постановлении от 22.10.2025г. имущества должника. 4. Передать указанное в постановлении от 22.10.2025г. имущество должника на реализацию.
23.12.2025г. судебный пристав-исполнитель Стазаев А.Ю. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № 24029/25/14662810.
24.12.2025г. административный истец обжаловал данное постановление.
15.01.2026г. начальник отдела - старший судебный пристав Титов В.Е. вынес постановление № 24029/26/47099 по результатам рассмотрении жалобы «Признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного нристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Стазаева А.Ю.».
Кроме того, 16.02.2026г. административный истец подала жалобу на бездействие пристава Пак М.С.
03.03.2026г. № 24029/26/230257 начальник отдела - старший судебный пристав Титов В.Е. вынес постановление по результатам рассмотрении жалобы «Признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С.».
Далее, 20.02.2026г. административный истец опять подала жалобу на бездействие пристава Пак М.С., так как ни каких действий не производилось.
10.03.2026г. № 24029/26/255016 начальник отдела - старший судебный пристав Титов В.Е. вынес постановление по результатам рассмотрении жалобы «Признать обоснованной полностью жалобу Брюхановой Г.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С.».
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утверждены ФССП России 17 апреля 2014 года N 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
При этом из материалов ИП следует, что выход к должнику по месту проживания <адрес> состоялся только 18.03.2026 года. Сам должник было выяснено зарегистрирован в <адрес>. На движимое имущество – транспортные средства с момента получения о них сведений 15.10.2025 года не были приняты меры, как и на недвижимое имущество – земельные участки и помещение (с момента получения о них сведений 06.10.2025 года).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (29.09.2025) местонахождение должника, а также его имущества не установлено, взыскание не произведено, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства не позволили установить местонахождение должника, его имущества, не было привлечения должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства, которые бы понудили должника к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд полагает признать незаконными вышеприведенные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Пак М.С. и Стазаева А.Ю. в рамках исполнительного производства №320428/24/24012-И314516/25/24029-ИП от 29.09.2025 года по исполнению требований исполнительного документа, в том числе об отказе в объявлении розыска должника и его имущества.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №320428/24/24012-И314516/25/24029-ИП от 29.09.2025 года по исполнению требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Елисеева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года