РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства экологии Красноярского края к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии Красноярского края (далее по тексту – Министерство) обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что Министерством в адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску направлен для исполнения исполнительный лист ФС № в отношении ООО «Капитал». Какие-либо сведения о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнения в Министерство не поступали. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № отсутствуют. Указывает, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Министерство экологии Красноярского края просило:
- признать незаконным бездействие МОСП по ИНХ по г. Красноярску, выраженное в непринятии необходимых и исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу №2-11056/2023;
- обязать МОСП по ИНХ по г. Красноярску принять необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу №2-11056/2023.
Протокольным определением от 15.07.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца Министерства экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административные ответчики МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ООО «Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 64 Федерального закона определены исполнительные действия, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.
Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 31.08.2023 года по гражданскому делу №2-11056/2023 на ООО «Капитал» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах географических координат: N 56,119946° Е 92,942469°; N 56,120099° Е 92,941610°; N 56,119512° Е 92,942710°; N 56,119527° Е 92,941283°; N 56,119218° Е92,942233°. Заочное решение вступило в законную силу 02.11.2023 года, выдан исполнительный лист №.
17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску на основании исполнительного документа – исполнительного листа № в отношении ООО «Капитал» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
04.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
13.08.2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № с целью проверки исполнения решения суда. По результатам выхода установлено, что решение суда не исполнено, несанкционированная свалка не ликвидирована в полном объеме, о чем составлен Акт.
22.08.2024 года представителю должника вручено требование от 13.08.2024 года, согласно которому должник должен в 14-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда. Также 22.08.2024 года представителю должника вручено предупреждение от 21.08.2024 года об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда.
Также судебным приставом-исполнителем неоднократно (11.09.2024 года, 16.12.2024 года) осуществлялись выходы с целью проверки исполнения решения суда, установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме; вручались требования об исполнении решения суда (от 13.09.2024 года, от 07.10.2024 года), предупреждения об уголовной ответственности (от 13.09.2024 года, от 07.10.2024 года).
24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем совместно с государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края ФИО2 совершен выход по адресу: <адрес> в границах географических координат указанных в исполнительном листе, с целью проверки исполнения решения суда. В ходе выхода установлено, что решение суда исполнено, несанкционированная свалка отходов производства и потребления ликвидирована.
24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.04.2024г. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату в конкретном исполнительном производстве.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.04.2024г. судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство было окончено 24.01.2025 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий в рассматриваемом споре не установлена, незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не подтверждена, нарушений прав административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Министерства экологии Красноярского края к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Министерства экологии Красноярского края к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.